祝贺 OP ，1k Star 成就达成，哈哈

@cchq #382 不用跟他争论了，他连我的问题都不正面回答（开发者用闭源项目冒名顶替开源项目，且不做任何提醒的问题是否道德），东拉西扯的，这样争论下去没完没了 https://i.imgur.com/krir4IG.png

@MeMoDiv #371 我知道你很急，但你先别急。让子弹飞一会儿，看看大家怎么说。

@MeMoDiv #366 你也学到了「避重就轻」的精髓。

@konnnnn #361 我觉得这个闭源项目冒名原开源项目的操作也没问题，前提是作者尽到了提醒义务，说明了新的项目已经不是原来旧的开源项目了。毕竟好的名字大家都想用。

但是遗憾的是，作者不仅没有主动提醒，甚至还在仓库提交 build 之后的更新，让项目看起来是在正常维护。加大了用户分辨项目是否闭源的认知成本。

这个行为不体面、不道德。

@MeMoDiv #335 我已经不想跟你扯了。既然你回复我了，我就问你一个问题，你只需要回答「是」或「不是」。

你是否认为，开发者用闭源项目冒名顶替开源项目，且不进行任何主动提醒的行为，符合道德、常理、和开源精神？

@ivvei #351

「什么卖肉不卖肉的，你一个白嫖的还要求那么多？哪个开源项目的 License 里说提供质保了？不都是爱用不用，责任自负。breaking changes 怎么了，你自己没看到踩坑了依然是你自己的责任啊。」

你这个言论「奴性」有点强啊。

按你的意思，用户/个人不应该发出任何诉求或评论，反正逆来顺受自己消化得了呗。

你对你自己开发的产品的用户，也是这个态度么？——我开发我的，你们这些用户爱用不用？

@enpitsulin #316 参见 #279 ，作者虽然没有用「开源」、「 Open Source 」、「自由软件」字样，但是他用闭源项目顶替开源项目，没做任何主动提醒，怡然自得地享受着大量「开源推荐文章」带来的流量。

这种行为，流程上无可指摘，法律上无可指摘，但却是一个不体面、不道德的行为。

@enpitsulin #312 如果你觉得 OP 言辞过激，攻击了各个层主，请指责他的态度和情绪。这种没有素质的行为，我也认为理当指责。

但是，请不要混淆事件主题。事件本身不是 OP 臆想事实诽谤项目作者，攻击层主这个事情。

事件本身是项目作者用闭源项目顶替开源项目的名称、链接，且不做任何主动提醒，这一不违法，但不体面、不道德的行为。

@MeMoDiv #303
1 、每次打开 repo 时检查协议吗？姑且认为你能做到。但是你无法要求每个人都做到。
2 、经常阅读 git pull ，不是每次，那是否可以认为，你也会有漏掉的时候。有没有可能漏掉的刚好是重要的。比如上面那位给 pot 提 issue 的朋友。
3 、只关心主分支的最终变更，是否可以认为，有些 PR 被拒绝的原因，你也会不清楚。
4 、你审计新增代码、主要功能代码的时候，是否可以认为，你也会漏掉一些项目信息。
5 、能坚持做到每次执行，确实很不容易，果真如此的话，你很棒。

我说上面的 1-4 点，是想表达：你在你自己宣称可以做到维护开源精神的前提下，依然会有遗漏，那么对于其他人来说，有遗漏也属正常。你自己都会遗漏，那么你无法要求别人不遗漏。

希望你尽量「严于律己、宽以待人」，尽量别「宽以待己、严以律人」。

——————————————————————————————————

#304
「我希望你再次重读我一开始的回复，我从来都不要求你以一个普通用户的身份去做这样的事情，这完全不显示。我强调的是，如果你不关心一个项目是否开源，你就不需要了解作者是否将其项目源代码状况广而告之，告到什么程度，是否应知尽知，这不是你该操心的事情。如果你要关心这件事，请起码表现出一个开源爱好者的素养，不要像一个普通用户那样把 GitHub 当成一个免费下载站。」

我也希望你能理解我说的，我已经提了很多次了。它是不是开源我并不关心，它好不好用我也不关心，它开源转闭源本来我也不关心，如果可以让项目发展得更好，我甚至是支持的，比如 clash premium 及其下游 CFW 。

开源转闭源没问题。但是，作者这种故意使用开源项目名称、地址的仓库来放置闭源项目，并且不做任何主动提醒「挂羊头卖狗肉」的行为，是令人无法赞同的。

换个角度，如果作者闭源了，但是用了-pro 名称，或者-release 名称。或者是在 readme 中标记，该项目已经闭源重写，开源项目更名为 old-xxx 。

你觉得还会有这个帖子吗？

OP 估计不会发这个帖子。我也不会在这里跟你讨论。

——————————————————————————————————

#306
「虽然你多次选择性忽略我的回复内容，但我还是重复一下：> 项目重写后不声不响转闭源，你去 OpenSource 喊冤你看有人搭理你吗？你亲测一下把羊肉铺子的肉换成狗肉会有什么下场？………………………………（太多了，其他省略）」

我是感觉你对我的指责，好像从始至终都不知道我的观点是啥，就自顾自地说「开源精神」，「用户不用关心开源与否」云云。你再说等会 V 站的看官都要笑出声了。

我一直在强调，作者这种故意使用开源项目名称、地址的仓库来放置闭源项目，并且不做任何主动提醒「挂羊头卖狗肉」的行为，是令人无法赞同的。

开源转闭源本来我也是不关心的，我不在乎项目是不是开源。但是作者这种故意使用开源项目名称、地址的仓库来放置闭源项目，并且不做任何主动提醒「挂羊头卖狗肉」的行为，是令人无法赞同的。

修改政策，和有没有发政策公告是完全不同的两回事，你不要混为一谈了。
修改政策，随时都可以在大家不知道的情况下修改，后续你要用到该政策的时候，才发现，哦政策变了。
但公告公示的作用是，告诉大家，我准备修改政策了/我修改完政策了。你觉得这是一回事吗？

修改政策时发了公告公示，我可以不看，出了政策问题是我的责任，我无权指责对方。
但修改完政策不发公告公示，出了政策问题就是对方的责任。

况且作者这种行为会误导相当一部分人，因为普遍大家给开源项目 star 会比闭源项目更慷慨。

——————————————————————————————————

#307
「你觉得应该被声讨，纯粹是因为你希望作者永远不沾染铜臭味，一如开始那样，还希望永远有活跃社区帮你审计代码，保证你永远有零成本的自由软件用罢了。一部分开源软件爱好者和隐私侠不就是这样吗，正手用反手骂，只要作者不做好服务员就有了原罪。尽到更换 LICENSE 的义务之外还应该被声讨的话，那你们的道德感是真的有些变态地强。」

你怎么老臆想我的意思，我已经反复表达很多次了。包括在本回答以及前面的回答里。

我怎么感觉你老是不看完，拿着半截就开跑，然后还站在开源精神制高点，去指责我并不关心的开源闭源与否。

我觉得作者这个行为应该被声讨，不是因为希望作者永远不沾染铜臭味，也不是因为希望有活跃社区帮我审计代码。（因为闭源项目、收费项目我也用，而且还用得很多。例如 clash premium ，例如 filecxx ，例如 snipaste 。这个例子我前面已经举过很多了。）

我是觉得这种故意使用开源项目名称、地址的仓库来放置闭源项目，并且不做任何主动提醒「挂羊头卖狗肉」的行为，是令人无法赞同的。况且作者这种行为会误导相当一部分人，因为普遍大家给开源项目 star 会比闭源项目更慷慨。

来我们抛开开源闭源，换个问题，假设作者是 CFW 的开发者，CFW 这个项目吸引了一大票 clash 内核的簇拥，也有人一直在以 clash 内核为核心来宣传、推广、推荐 CFW 。

突然有一天，有个 OP 发帖，说 CFW 根本就不是 clash 内核，但是还打着 clash 内核的旗号吸纳高 star 。经过大家审查 PR 记录，审查代码，发现确实，CFW 已经更换为 V2Ray 内核了。

虽然没有影响任何人使用，但是他的这种行为是不是不对呢？

这个事情上，他不犯法，但不道德。这样描述，有问题吗？


————————————————————————————————————

#308
「你用“长期从事养殖业、屠宰业的专业人士”来阴阳怪气，是发现难以进一步推论了吗？难怪你一直忽视我的陈述并一再复述同样的观点。」

我夸你是专业人士，你说我在阴阳怪气，看来你确实没有看我之前的回答。不仅没看，而且你还有点玻璃心。https://i.imgur.com/io2SM1h.png

这个专业人士的比喻，是我在 #289 里提到的，是为了说明这些人是少数有能力把主动审查、尽职调查等工作做到位的人。

————————————————————————————————————

#309
「羊肉铺子还顶着羊肉铺子的名号，在顾客不问商家不说的情况下售卖狗肉，轻则被上门声讨，重则市场监督管理局介入。而开源项目不声不响重构后更换 LICENSE 转闭源，你却告到哪都没人理你，中国真是太有法治精神啦！」

哎。继续回答你。感觉老生常谈，你像是钻在自己的世界出不来，或者理解能力有点问题似的，我前面那么多回答里提到的论点，好像对你隐藏了似的。

挂羊头卖狗肉的这个商家行为，重则上门声讨，是因为有监管的存在。开源社区除了用户、公司诉诸法律，哪里来什么监管，不得全靠社区讨论、监督。
我们现在做的不就是在讨论、监督吗。如果最终大家有人发现作者有违反协议的行为，那该律师函就律师函呗，该起诉起诉呗。

虽然我觉得就算确实有违反协议，也很难走到法律那一步。

更何况我觉得可能其中并不存在违反协议的行为，我更倾向于认为这是一个「不违法、但不道德」的行为。

————————————————————————————————————

#309
「别人项目闭源情况在 LICENSE 里面写得清清楚楚，你不看，就是你的问题了。」

政策可以修改，但政策修改应该公示、提醒。而不是悄悄修改了，在任何可以说明的地方都不主动说明，让大部分的人都以为还是之前的政策，等着别人去做尽职调查来探索发现。毕竟不是人人都是律师或从业者。

————————————————————————————————————

#309
「如果你一再坚持把自己框在买肉的顾客、补办身份证的老百姓身份里，那我的回复也可以言简意赅一点：声不声讨，批不批判，与你无关，你用好软件就行了，就按你的心思离开源远点，别看热闹。」

我是用户，该事情则与我有关。
我声不声讨，批不批判，又没声讨批判你，所以应该是我的声讨和批判与你无关。
你无法要求我远离开源，正如我无法要求作者不能闭源。

但你可以要求我声讨批判时，不要骂人、遵守道德。
我也可以声讨作者的那种做法，指责他行为不体面，不违法但不道德。

如果作者闭源了，但是用了-pro 名称，或者-release 名称。或者是在 readme 中标记，该项目已经闭源重写，开源项目已更名为 old-xxx 。
就毫无问题。哪还会有这篇小作文。

————————

以上。
我不想跟你讨论了，我感觉你是个钻牛角尖的。你到现在跟我好像都不在一个频道上讲话，不知道你是故意曲解，还是确实没 get 到。

@MeMoDiv #299 可见你确实是长期从事养殖业、屠宰业的专业人士（非相关项目开发者和经验十足的普通人）。

作者开源转闭源，使用开源项目的名字、地址，不做任何主动提醒，你觉得这个符合开源精神吗？

我提出「挂羊头卖狗肉」、「补办身份证」，是说的开源精神吗？我是说的这个行为本身。哪怕不是开源转闭源，而是一个 breaking changes ，也应该有提醒。而不是等着下游项目、等着用户去发现。

————————————
#300 项目重写转闭源，我觉得没问题。我认可开源转闭源。

问题在于作者用了开源项目的仓库，且不提醒「该项目已经不是原来的开源项目」了。这种行为就应该被声讨。

羊肉铺子还顶着羊肉铺子的名号，在顾客不问商家不说的情况下售卖狗肉，轻则被上门声讨，重则市场监督管理局介入。

所有的政策不是悄悄把条例本身改了即可，都需要发公告、公示。发了看不看是我的事，但不发，就是对方的问题。

@MeMoDiv #294

「他在自己写的 issue 中对 bob 设置了超链接，毫无疑问他看到了最新版本的文件目录了，而他仍然把 bob 当成了一个开源软件。」

那么，请问一下，你自己使用的开源软件，或代码中引用的开源库等开源项目：

1 、你多久会去检查一次它的开源协议？
2 、你多久去审查一遍 repo 的目录结构？
3 、你多久去审查一遍所有的 PR ？
4 、是抽查吗，还是所有开源项目全量检查？
5 、你在每次写代码去引用某个开源项目时，都执行了以上动作吗？

@MeMoDiv #295

比喻可能无法当作论据，但是比喻可以表达我的论点。

————————————————————————————————

我可不可以理解为，你的观点是：

在项目发生重大变化时，作者没有主动披露的义务，而需要用户主动去探索、去发现、去尽职调查。

卖羊肉的店，改为卖狗肉了，不需要主动告知客户，需要等客户吃过两次，他「可能」就知道了。

政策发生变化，不需要主动向市民公告，写在一个条例中即可，只要写了，就等着用户主动去全文阅读、去查找搜索、去背诵理解。

————————————————————————————————

我不关心它是不是开源，我甚至不关心它是不是好用。

我表达的是，作者用闭源项目顶替开源项目，且没有任何主动告知行为，有「避重就轻」的情况，有「故意弱化」开源转闭源，故意「挂羊头卖狗肉」的嫌疑，这些有「欺瞒、欺骗」用户的行为，实在让人无法赞同。

————————————————————————————————

我在开始使用项目时，它确实是开源项目，后来「悄悄」变成闭源项目了，作者没有任何告知。

你的意思是我在使用任何产品的过程中，除了关注它的更新日志、使用介绍，还必须每隔一段时间去检查它的代码，查阅它的协议，是吗？

请问你自己能做到吗？

它变闭源项目我可以理解。但是作者冒名顶替，还故意不提开源转闭源，这个行为我无法理解。

@savebox #290 我也是该插件的用户，请参见 #279 。我对此做了说明。

@MeMoDiv #283

可能「羊头狗肉」的例子还不够直观，我举一个大家在生活中遇到可能会骂娘的例子吧。

————————————————————————————————————

你的身份证丢了，想要补办身份证。

你在网上搜索，发现大家都说可以直接去派出所补办，带上「护照」即可。

你查阅了政务网，找到了「补办身份证」这个业务办理说明的页面，你看得很仔细，整个页面都详细看完了，确实可以直接去派出所补办。不过，页面上没有告诉你要带护照，或者要带其他东西。

你来到派出所，你发现办不了。

你问警官：「网上大家不是说带护照来就可以了吗？」

警官：「那是半年前的政策了，半年前确实可以用护照，现在政策变了，户口簿才可以。」

你：「政务网的业务办理说明的页面上，没有写我需要带什么来啊！」

警官：「有的，看来你对政务办理了解得还不是那么足够。你首先应该确认的是主要的业务办理说明、规章制度、条例条款都已经展现在你的电脑屏幕上，然后你才能确认你办理的是 身份证补办 这个业务。Talk is cheap, show me the regulations 。 此外你还应该查看该业务的 附件 ，了解你是否应该携带其他东西。」

警官：「附件就在业务说明页面，右下角的那个按钮，点击进去后可以进入附件下载页面，下载页面上有 10 个附件，其中有 1 个附件，你下载下来后可以看到有一段 800 字左右的规定，里面包含了户口簿 3 个字。」

警官：「你不能因为补办身份证的说明页面看上去没让你携带户口簿，你就不携带户口簿。」

警官：「你也应该思考一下，为什么办理政务时的业务流程会是现在这样。」

————————————————————————————————————

怎么样，脑淤血上来没？😂

如果你是律师，或是专门做代理补办身份证的商家，可能对这个门儿清，在哪去找业务办理说明，在哪里去找规章制度，在哪里去下载附件，怎么搜索关键字查找需要带什么证明材料。

但普通人呢？真的有能力、有精力去把业务流程、条例条款、规章制度研究得那么到位吗？

在业务办理页面上，标注一下「现在补办身份证，需要携带：1. 户口簿，2. 羊头，3. 狗肉。」，很难吗？

还是说，有没有可能是他们有意为之，为了达成他们这个区域派出所取号量月超 10k+ 的目标，选择故意不说明这个情况，故意让你搞不清楚。

@MeMoDiv #283

「简单来说，你要么相信大公司的商业信誉，要么相信著名开发者的个人形象，不然你就必须相信你个人的代码审计能力。如果你缺乏对项目是否开源的判断能力，那你不需要（可能也不应该）把是否开源作为你选择工具的依据。」

我没有把开源与否作为我选择软件的依据，我在 #279 也并没有提到这一点。

我认可开源，同样也认可闭源。正如我使用闭源的 CFW ，使用前端开源、后端闭源的 Filecxx ，我觉得它好用，才会用它。并不一定要求它开源。

我所指出的是，作者使用闭源项目顶替开源项目名称、地址，并且不加以任何提醒，有企图挂羊头卖狗肉的「嫌疑」，这种被「欺骗」的感觉，令人无法赞同。

——————————————————————————————————————

「你不能因为一个开源项目看上去是开源项目就认定它是开源项目，我认为这也是一个普通用户在步入开源社区之后应该树立的第一个观念，也是理解开源精神和开源运动的第一步。」

它并不是「看上去」是一个开源项目，而是有大量宣传、推广、推荐表明，它「就是」一个开源项目。并且在作者闭源之后，没有任何提醒，有企图挂羊头卖狗肉的「嫌疑」，这种被「欺骗」的感觉，令人无法赞同。

就像我发了很多传单出去，告诉大家：「我店里有羊肉售卖」
等到用户来买肉时，用户说：「来二斤肉」
接着我把 狗肉 割给他了：「好嘞，你的二斤」
——他没问，我也没说。

如果不提出质疑的用户，他就以买羊肉的心态，买了二斤狗肉回家。
如果有用户经过详细的调查，发现这并不是羊肉，提出质疑。我才一对一地告诉用户：「我店里的羊肉刚刚已经卖完了，现在卖的是狗肉」。
——虽然不违法，但是不道德。

我觉得这是不对的。这种商家，我们通常会认为是黑心商家。

按照你的说法，用户在购买前，必须要做详细尽职调查，将店铺（项目）的历史渊源、肉品（产品）的货源渠道，甚至是家畜吃的草料（代码）是什么组成的，都要了解得非常到位。

这不现实，也不符合常理。也许买肉的正好是企业采购人（企业）、检验中心的专业人士（相关项目开发者），或者长期从事养殖业、屠宰业的专业人士（非相关项目开发者和经验十足的普通人），他们在买肉时，可以做到主动去询问卖家是否羊肉，做到主动去调查该店铺的历史，做到去查询肉品的货源，也做到调查家畜的养殖过程。

但这是卖肉（面向用户的产品）啊，不仅是面向专业人士，同时也面向普通人。
卖给专业人士的肉（如后端项目、或一些引用库），多高门槛都有它的合理性，如何尽职调查都不为过。
卖给普通人的肉（直面用户的产品），特别是这样变化非常大的地方，商家（开发者）有义务做到提醒，之前是卖羊肉，但现在不卖羊肉了，是卖狗肉。

面向普通人的生活成本、使用成本，不应该有这么高。

首先跟大家说声抱歉，圈了这么多人。但我觉得有必要向以上不了解情况的各位说明下情况，请大家谅解。

@wxxxcxx #272 @skiy #276 @enpitsulin #264 @MeMoDiv #261 @xrr2016 #184 @geelaw #168 @magicdawn #169 @angrylid #133 @mdn #143 @evemoo #128 @lyxeno #124 @dnL #123 @evemoo #121 @ziyeziye #59 @sentinelK #54 @Belmode #45 @MAGA2022 #39 @NakeSnail #38 @mdn #37 @mdn #34 @makelove #27 @FrankFang128 #20 @zsj1029 #19

——————————————————————————————————————

非臆想、非主观，而是确实有很多证据在明里、暗里告诉用户，该项目是一个开源项目。

该项目前期确实是开源的，而且很多推荐开源应用的文章，都以开源应用的身份宣传、推广、推荐过该项目。随便搜了一下：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/615245615#:~:text=%E5%8F%8C%E8%AF%AD%E7%BD%91%E9%A1%B5%E7%BF%BB%E8%AF%91%E6%8F%92%E4%BB%B6immersive%2Dtranslate
https://meta.appinn.net/t/topic/40387#:~:text=EPUB%20%E7%94%B5%E5%AD%90%E4%B9%A6%E3%80%82-,%E5%AE%83%E8%BF%98%E6%98%AF%E4%B8%80%E4%B8%AA%E5%BC%80%E6%BA%90%E9%A1%B9%E7%9B%AE%E3%80%82,-%40Appinn

问题在于，作者后来把开源项目更名了，用闭源项目去顶替了开源项目的名字（包括链接）。那么那些从推荐文章进去的人，被推荐的是开源，使用的却是闭源。

而且作者在闭源版本上，并没有明确标注，该项目 [不是原来的] 开源项目。

作者只在原来的开源项目中，标注了已迁移到新项目，且性能更好，支持更多云云，并没有说明新项目不是开源项目。

在一切可以做出说明的地方，都没有说明该项目已经由开源转闭源，作者确实存在 [避重就轻] ，和 [故意弱化] 项目开源转闭源的情况，存在不违法但「不道德」的行为事实。

——————————————————————————————————————

我本人就是从开源推荐文章中了解到该项目，也看到仓库在正常提交 PR ，在介绍页面上没有看到说该项目已闭源，且 Star 很多，所以我也就 Star 了一个，放心大胆地使用了。

我在此贴发出之前，确实没有去深究该项目有没有开源，用的是什么开源许可。因为我已经从推荐文章、项目仓库的提交记录，这两个具有非常明显特征的地方，得到一个信息：它是一个开源项目，并且还在正常维护。

用户使用一款产品时，作者/产品/社区 不应该要求用户具备侦探能力，不应该要求用户去研究产品本身的开闭源历史，不应该要求非开发者身份的用户去研究产品开源协议。

请大家指正。

@beitanglanwu #60 哈？计算器的按键不也是圆角的吗？

@cnbatch #8 不仅没截到圆角，还把我 Chrome 标签页给我整蓝了，吓我一跳，立马给关了😂