有赞已经臭名远扬，自带流量，来这儿发一帖，上一次 v2 的热榜，又有何益？

既然想要流量，小小回帖，5 币奉上。

@sillydaddy 也就是说，你既可以把*看作是指针的符号，同时也可以看作是对指针取值的操作符。
这样的话，int *a 的含义，可以理解为 a 是 int *，也可以理解为，对 a 这个变量用*取值后，得到的值类型为 int，那 a 自然就是 int 类型的指针啊，因为只有对 int 型的指针取值，得到的才是 int 型的值啊。

@Akiyu 同意
楼主可以从 17 楼的解释来理解。
int *foo()的意思是*foo()的类型是 int，这样 foo 函数返回类型自然就是一个指向 int 的指针，用*对指针取值才得到 int 类型。

我知道有读书会，读书沙龙之类的。但音乐也有吗？总感觉音乐是只可意会不可言传的，交流啥呢？

@nobody123123
发现了一个问题，假如任何客户端都可以向服务器添加自己的工资，以便获取自己的工资排名，那么，服务器可以伪造 N 个客户端，来获取真实客户端的工资，而无需解密它们。方法就是用这伪造的 N 个客户端作为标尺，比如让 N 个客户端的工资比较均匀地分布在 0 到 100 万。排序后就可以衡量出任一真实客户端的工资。

另一个问题就是，真实客户端可以操纵多个账号，提供多个不同的工资，其中只有一个是自己的真实工资。另外几个是用来扰乱的。如果别的客户端都是诚实的，这个客户仍然可以得到自己工资的真实排名，因为用来扰乱的那几个工资对他来说是可见的，只要把这几个工资从最后的统计结果中减去，就能得到自己想要获知的真实排名。有点像囚徒博弈，一个客户端无论是否加入干扰数据，都不损害他自己获取的排名的准确性，但大家都这么做时，每个人获取的排名都变得不准确了。

@datocp 应该是你司现金流有压力吧？

确实，本来是公司违法，却反过来要员工执行六字真言，做出"市场化的"选择，形成"市场化的"竞争，达到"市场化的"平衡。。

所以我觉得，市场是无处不在的，无孔不入的。。而法律起到的作用，只是挪动了一下市场形成的平衡位置。

@nobody123123 也对，但还是不能保证有多少比例的用户提供真实信息啊。

全同态加密理论上可以在服务器上执行任意的程序运算任意的数据，而不需向服务器暴露任何数据。
只不过现在的问题是时间开销和空间开销都很大，目前只有一些特殊的应用可以用。

可以参考这个帖子
https://v2ex.com/t/700927#reply11

@rambo92 咋办？赤裸裸炫耀的，那就赤裸裸的吊起来打。。

@Baileys 这个也就是正常吧，也算人性吗？另外劳动法规定不准克扣工资。
　　～第五十条　工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。

比较工资这个确实很有意思。
假如这个做成一个网站，需要解决的最主要问题是，用户会提交真实的工资信息，这点其实感觉并没有好的办法来保证。

@NoirStrike 早上是弹性，晚上是固定。即使 9 点来也只能那个点儿走。

@ly4572615 你是哪位，敢不敢报姓名！！！

@qling 周六看情况，今年上半年周六都是加班的。周六加班可以调休。
加班费就是象征性的，不是 150%，这条倒是不符合劳动法。但就算真给的话加班费也没有多少啊，一个月才 16~18 个小时。


@cmdOptionKana 是这样吧。但八点半之前不能走，所以连微调的机会也没有。

造成的结果：
1. 早上 9:00~9:30，一般人都是卡着 9:30 来，因为加班情况下可以少在公司待会儿
2. 而如果是不加班，正常上下班，那一般都会在 9:00 来，然后可以晚上 18:00 下班，可以回去吃饭，陪家人孩子

所以这样的加班制度，也真是让人郁闷：名义上只是加 1 小时的班，但把仅有的几个小时休息时间都给弄没了。

@milu2003516968
很有兴趣，可以加微信，互相讨论一下啊，我的 v:SillyDaddy

@milu2003516968 #137
我觉得这种基本就是一锤子买卖，规则设计好了，基本就定型了，坐看发展怎么样。微调可以，但主规则变来变去的，估计就有问题了，像是 v 站的规则基本都没变过吧。

@milu2003516968 #134，> "其实吧，怎么采纳正确答案，怎么激励专家答题，怎么防止作弊，这些我都还没认真去思考......你们也不知道我这个东西到底怎么玩的。所以一群人各说各地也是理所当然。"

所以，你到底是想清楚了还是没想清楚呢？ 目前我已经想了一版付费论坛的规则系统，像上面提到的几点，还没有解决。即使要做原型的话，不得有预先设计好的基本规则吗？

@xy2020 的说法本意不错——需要很多规则上的设定，堵住规则的漏洞。
分别针对说一下我的看法，

第 1 点，确实如此，提问方和回答方对于问题的看法不一样，一个认为解决了答案，另一个认为没有，主观上的认识差异，怎样通过好的规则来规避这点。

第 2 点，不太可能，人工智能还没这么高级。

第 3 点，这个应该不是漏洞，因为答题是有顺序的，后面的回答，一定要参考前面的回答后再来回答。只能补充，不能重复。所谓先到先得。至于把奖金给小号，这个问题确实也需要规则来解决。我觉得可以把奖金按照提问者自己的好恶，分配给不同的答案，考虑到各个答案是互相补充而不是重复的关系，分配上就简单了些。但各人主观上所认为的分配不公，还是个问题。

第 4 点，如前面的 v 友说的，很多人的分享不只是为了钱，还有别的驱动力。但加上了钱，不是更好吗，对于为了钱的人来说，聊胜于无？