antd 的样式也没复杂到哪里去，less 、sass 、stylus 都一样，甚至其实放现在走 css var 的话 postcss 处理嵌套也够用了，基本上是爱用哪个用哪个

其实歌还是不少的，但是罗马音标题搜不到啊

我一直以为在用户目录扔东西是一种规范，oh-my-zsh 、vim 、vscode 、npm 、yarn 每个都是往用户目录写的

我不接网线也能时不时断网

我估计是新机 Spotlight 在搞索引

其实 M1 Max 的续航并没有比 intel 的好多少

新系统有内存泄漏问题已经传得很多了，我已经不想挣扎了，64G 内存让它泄去吧，泄到新版本出来也许就好了……

靠订阅好像没办法手动续费……

@pigspy #6 多数是你网络问题，这世界上比 stackoverflow 快的网站屈指可数

多喝热水

现在用电信都不敢换套餐，一换弄不好公网 IP 就没了，弄不好光猫桥接就没了……

@vonsy #1 我怎么算也算不出你这个结论……

可不就是 Time Machine 么

• Local snapshots as space permits
• Hourly backups for the past 24 hours
• Daily backups for the past month
• Weekly backups for all previous months
The oldest backups are deleted when your disk becomes full.

不需要花精力挑选，买了就放心用，就这点也值 150

如果苹果真的是临时换 6 代方案开始生产的，那苹果的供应链能力比国家军队还强，你们真能信啊？

@silk #14 了解不够那不叫设计，那叫瞎比划

一开始是个 A ，然后有一个需要 B ，完了之后 B 不需要了，又新增了需求 C

在修改的方案上，A 加代码变成 AB ，AB 加代码变成 ABC
此时应该有一个把 AB 删代码变回 A 的过程，但只要项目紧急些就不会干这事，最后就是 ABCDEFG 一堆了

用扩展的方案，我们会设计一个有扩展性的 A ，然后有一个独立的 B ，使用 A+B 。之后再有一个独立的 C ，使用 A+C 的组合
这样做的几个优势：
1. B 是独立的，删除它是零成本。甚至不管它，它也不会影响其它的部件，并不导致系统复杂性的提升和可维护性的降低
2. 配合良好的部署架构，A+C 和 B+C 可以做增量更新和热更新，但需要修改 A 代码变成 AB 的方案就几乎无法做增量更新
3. 更极端的情况下，如果需要一部分用户是 A+B ，另一部分用户是 A+C ，扩展的方法可以保持结构更清晰。对于类似前端的情况，也可以做到向用户传输的内容更少

扩展方案的代价就是，你需要 A 能支持往上面插 B 、C 、D ，就必须对 A 有一个足够抽象的设计

@ggmood #19 那没办法，毕竟先模拟了 ARM 的 Windows ，又用 ARM 的 Windows 去模拟 X86 跑起来的一个优化极差的游戏……