@reus 我也觉得挺水的，但您这逻辑就有意思了，因为十几年前别人写过所以就不应该再写了？那您这辈子大概啥也不用写了。我自己写得开心就好，您看不惯的话 block 就好了，不劳烦帮我顶贴。

@XanderChen 可以的，标明作者和出处就行

@luckycatio 瞎猜，比如 tor 节点本身可能是钓鱼的，貌似有过这样的干扰。

@reus 不信

@jiangzhuo 原计划是放开头的，但后面就没法写了。。。标题党一次也是不容易，下次再试试其他套路。

@Nich0la5 哈哈哈 这是我的一点恶趣味

@yangbonis 年龄太大，只看过九叔系列……

@imnaive 他们是开玩笑，开头结尾是我特地找营销号生成器生成的

@Jirajine 打开一看是订阅了好多年的技术大佬，不过“有些内容”不太合我口味……

@cjpjxjx 结尾也是[doge]

@pcbl 主要是这篇内容比较简单，就随便扯扯没什么乱用但可能有点意思的东西……

@DJQTDJ 我面试的时候一般问链表，数组太简单了。你这题目只要倒过来写就好了，不过边界处理容易踩坑，用来面面试也不错。

@locoz 标题这个我也在想怎么优化，没有接受过正经写作训练，其实还挺需要花心思的；不过下一篇会比较标题党，哈哈哈

@ysmood
1. 我没有生气
2. 如前所述，我很清楚这样的反驳没有意义，因此没有打算驳倒谁，也没有居高临下地说我就是对的，也不会觉得自己的思维层次领先别人好几年。
3. 原贴里很多评论倒是很在乎驳倒我，仿佛我被说服了，问题就解决了，这是解决问题呢，还是解决我呢？
4. 作为一个实用主义者，我选择吸收自己认为有用的观点，至于什么是有用，这是有点主观的事情，我认为不适合上道德 /人格评价。
5. 感谢你的回复，如果你有兴趣的话可以看看原贴的某些评论（包括这位老哥），你可能会更能理解为什么我在这里说是“被喷”；最搞笑的是还有个人想 fo 我十年，目的是要看到我十年后有多落魄。大概再过几年我满 35 岁就能让他满意了。

@movistar

每个人都有自己的预设立场，我既没有、也没必要否认这一点。

对于友好的讨论我向来欢迎，如果别人的预设立场和观点我觉得有用我自然会接纳，如果我认为没用，我为什么要“承认”？

所谓“心胸狭窄”的结论，不也就是你先预设自己立场是正确的么，否则如何推导出这个结论？

所以请不要既用你的预设立场 judge 他人，又说他人预设立场。

前面的反驳只是纯粹逻辑上的文字游戏，逻辑上你没法驳倒我，我也没法驳倒你，我只是向你展示这样一个现实，你当然也可以理解成抬杠。

对于你的观点，我部分赞同，比如“背了 /用过就能快速了解的知识点是不适合作为面试题”；但我不赞同“没有意义”、“没有区分度”。

@movistar
请注意，“背了 /用过就能快速了解的知识点是不适合作为面试题的”、“这种 linux 的简单操作没啥意义”、“没有区分度” 这都是你的观点。

就这些观点，可以用于反驳的观点和逻辑太多了：

1. 面试既要考查知识面，也要考查解决问题的能力。
2. 如何评价这个知识是否能快速了解？如果有人觉得大部分面试用的算法题都是背过就能快速了解，面试是不是都不应该考查算法题？
3. 如何确认这是简单操作？
4. 为什么简单操作就没有意义？
5. 有意义的标准是什么？
6. 为什么你的标准就是对的别人就是错的 x2 ？
7. 有没有区分度也要看面试的时候如何灵活运用，如果别人可以用得好呢？

并不是所有问题都有答案，也并不是所有事情所有人都能达成一致。

“被其他人说了还不承认，这就有点心胸狭窄了。” —— 再次不赞同这个逻辑。

@movistar
是否适合面试题的标准是什么？底下支持当面试题的人也很多，为什么他们的标准就是不对的？如果你觉得你是对的，我也觉得我是对的，那么为什么我就是心胸狭窄了呢？那么相同的逻辑，从我的视角来看，是不是正好也可以评价你心胸狭窄呢？

区分事实和观点其实没有那么难，难的是克服自己带着情绪的本能的反驳，共勉。

@mornlight 被喷其实无所谓，其实这些文章都是写给我自己的，而且发出来收藏的人也挺多，不管有没细看，至少看到了自己可能不知道的东西，都算是收获。只是觉得能理性探讨的人比较少，有点遗憾。

@no1xsyzy
1. 很多服务的日志库会自动 logrotate，但是开发机上自己启动的服务，之前没有机制来清理这些 log
2. 是偷懒了，因为这么写的话得分成 "*.log" 和 "*.log*" 写 2 条