CSDN 还活着啊……？

@flyingghost 你搞错了重点。我并没有说现在三目操作符的低优先级不合理，而是存在固定数量操作数的 ad-hoc 中缀语法整个就应该砍掉，这样根本就不需要纠结这样的问题了。

cf. github.com/FrankHB/pl-docs/blob/master/zh-CN/about-syntax.md

顺便，三目操作符实际是有你没提到的特别坑的地方的：??::嵌套。

@rockyou12 Haskell 显然更狗屎（什么苟屁 layout ……），只是默认已经把能接受这种语法完全没有异议的用户排除出一般人之外了。
Lisp 也有很多(屎)，不过某种意义上不管是不是搬砖都有方法更容易（相比 C ）把里面的屎变通掉。

泄漏电流，不是静电。
SB2 习惯了。

Locality 和 exception/error neutrality 都没人提就算了，影响 signature 都不管了（好吧好像有一位提了）？ Java、Java ……
要跨过程传播错误状态，你一个个改返回类型？还是先发明个 longjmp ？（习惯没事人肉糟蹋 throws 的当我没说。）
当然 LZ 这种立即原地 catch 的玩意儿就是 try 反面教材。

@efaun 监管一般也就是旁路掉吧，会直接改掉让用户发现么……

@rockyou12 问题大了去了。
1.C 的语法不够狗屎么。
一般人遇到能更狗屎的语法就是所谓的数学语言，但是数学好歹能在某个具体下游领域理直气壮地告诉你诸如“看这就是爱因斯坦求和约定老实看清楚别搞混不服闭嘴”；相比之下，C 的实现还是要缩卵到惦记某些用户记不住优先级规则而警告少括号，却又不敢在 spec 里不支持……高下立判。
2.看看，屎成这样都让你有底气“大部分”了。谁的锅？
现在还能抄这样子屎货设计的，大致情况是设计者脑子里没货和 /或被屎淹没不知所措弃疗了。

@keith1126 “神课”也顶不住 dssq 的。MIT 的 6.001 够神了吧，也没法避免 6.0001 狗尾续貂啊。

@lifehz 显然不够。至少还要脸。
有钱有爱，出门被欺实马你乐意？

如何+1s （物理）？钱？

突然想到个略相关问题：现在运营商会闲着○疼到劫持上行流量么？

……这问题男女有别么。。。

@hhhsuan 看混的圈子了。文凭毕竟时间长了烂大街比较容易理解，有些地方嘛，tenure 也没用的……

@keith1126 同一门课不提具体时间也架不住教学材料内容放水 dssq 啊……而且不仔细比还经常意识不到少根筋。
随便拣个最近引用过的，papl.cs.brown.edu/2018 就比 cs.brown.edu/courses/cs173/2012/book 在框架上烂多了，即便前者内容更“丰富”。

@shanlan 不一定，有的 50 后习惯 QQ 有的习惯微信，基本上网龄越长越不习惯微信（虽然未必习惯 QQ ）。当然，更多是哪个都不习惯的（

@releaseme 不对。合理的 GC 本质上是一种以响应和 /或空间使用效率换取吞吐量的优化。高性能的 GC 可以在特定领域上吊打一般人写的显式手动管理。
只是很遗憾，现实是：
1.大部分用户都没搞清楚 GC 应该在什么时候用，基本是怎么烂怎么来（……然后甩锅给最终用户调优）。
2.GC 原则上做不到接近最优化的通用高性能。依赖全局 GC 而无法分清资源边界的代码在关键部分被局部的池吊打是很容易的事情——因为前者实在不适合人类来优化，而机器又基本无法理解哪里能极端地优化。
3.现实的 GC 的实现没有一个能接近在响应、吞吐量和资源使用自适应最优的。非要说的话，只有硬件才适合做这种事情。
4.……众所周知，Go 的 GC 的实现质量在一众默认 GC 的语言的实现中是比较次等的。

@Cellei 钦定甩不掉的全局 GC 还能标榜通用，鼓励写蠢代码，什么时候还变成进步了？
明明是 resources-bound 还在乎 deterministic 的代码，敢依赖 GC 还不另外给文档写清楚所有权，结果基本上就是在要求审计代码逻辑的读者跨过程人肉 GC，简直 mdzz。
还有你都占了到处能 GC 的大便宜了，居然还不提供 proper tail recursion，这是什么精神？

@MikeFeng medium.com/@klaus.meinhardt1/tslint-is-dead-31f55c8fce1f