@fbxshit 第一句是你说的，不是我说的。。。
@yuuki 你的想法很有意思，我同意在发展上存在的阶段——这并不是人为制造一个阶段，而只是一个细节上的取样。
@zhouzm 到目前为止似乎科研发现人为它不会这么想，除非你有所行动，它会对你的意图有一个基本的判断：比如，有吃的了，被攻击了。。。
@TangMonk 我接触禅学是数年前受到乔布斯故事的启发，我并不否认其中的分别视和般若智慧等观念给我了很多启发。我想我的路线以科学——认知心理学，认知神经学，行为心理学，沿着历史和演化的路线重新梳理概念和“自我”的诞生。
@takato I like your idea.

眼睛是通过扫描来拼接图案的，依靠眼睛来交互听上去很科幻实际不靠谱。脑波也有着类似的问题：哪个才是你真实的意愿还是说只是想想而已？

最好的交互设计是做少而不是做多。不是说视觉上做少，而是步骤上做少。

@riccar 我觉得。。。不歪。。。买个JSTOR或者其他类似的国外图书馆账号，然后慢慢消化吧，绝对不会有书荒的感觉，谁都可以打包票。。。大量积累下来的知识其实未必比“最新的知识”过期。

@blacktulip 是啊，不是自动备份的么=.= 我中间丢了一次数据然后果断快照恢复。

社交网络的信息有利于知识的更新换代，但是对于知识的深度毫无益处，还不如维基百科，更不用说google了。含金量最高的依然是完整的书籍(当然技术类知识问google就好)。

人脑的演化过程导致它对信息极端敏感而且渴求，但这是从两百万年前遗留下来的机制，并不适合现在。

@ziyuan 我同意说，佛教起源的时候是基于一个极广泛且深入的逻辑启蒙，当时的印度文明在逻辑上的研究可以和希腊文明比肩，也是当时让我大汉后代感觉焕然一新或者醍醐灌顶。佛教的诞生经过和诸多外教（从佛教的角度出发）不断切磋辩论之后才最终脱颖而出。然而，将佛教起源时期的在逻辑上的研究称为”科学“是不科学的，最多可以算是”研究内心的哲学和神学“，这也是它最大的弱点——但是我们不可以强求与古人（正相反，我们大部分人五体投地地葱白一下两千年以前的神人们是绝不吃亏的）——就是于逻辑相匹配的实证主义科学要到两千年之后才从阿拉伯重入地中海，在意大利和威尼斯等地通过文艺复兴的方式逐渐被采纳和发展。到现在，即便是我极为认同的禅宗，依然也是通过讲故事或者身体力行的方法来启发世人，而不是”科学“的方式。简化地描述科学，除了我的第二段以外，其实也可以参考 circsqua 1 同学的楼。

@takato ”在此维度永远传递下去“这个描述太诗意了，看得我小心肝都有点一跳一跳的，虽然这个描述在科学的角度来看似乎并不足够”硬“。也许我们可以说在”这个存在域，包括已知和未知的宇宙和纬度中永远传递下去“。看来各种理由都指向智能作为一种模式最终必须把自己散播到更广泛的时空乃至超出时空的范围中去，似乎已经远非我等低等智商可以想象的了。也许有生之年科学可以为我们解开哪怕一点点令人神往的未来之谜。

@em70 "站在科学的立场去分析宗教，这本身就是不科学的。" Orz....
@em70 科学只说可以言说的，不说它不能证明的。
@em70 顺便...特斯拉研究宗教的出处是？....我看到的描述是“ Nikola Tesla, probably the greatest inventor in the last several hundred years, is another one who is sometimes called an atheist. ”

@jakwings 很有趣的归纳。我个人的想法也许是“一个演化论的角度剖析信仰和宗教”，然而演化本身是极其现实的，所以你所说的当然也是对的。

@em70 额。。。你确定你读过了我写的第二段么第二段第二第。。。

@mortal 尽管本帖不是来讨论宗教的，不过既然缘起于此，多问一下你指的轮回是指的是转世投胎吗？还是说你指的是因果链，那么和科学上的因果并无区别，我没有别的问题。

我认为或者说相信善恶是主观的，而且是多变的。塞翁失马的古老预言把好和坏讲得很清楚了，我认为善恶异同。希特勒是一个好的情人，也是一个好的爸爸，而杨佳是一个好朋友，是好的儿子，等等。以善恶二元化分世界的思维方式是自轴心期（也就是东西方文明诞生+两大宗教创生）开始的特色，但是在近代科学创生数百年以后的当代，我相信它会逐渐失去光彩——在未来的数百到数千年里。

我们不是在谈论佛教吗？——我假设我们讨论的是禅心——我之所以说我相信禅宗，因为我的确相信我们会逐步过渡到通过直观来投射我们队世界的本身的体验，而不用语言和概念去思考这个世界，而科学也会沿着这个大趋势，帮助我们达到这一目的。其实从某个角度来说，科学本身就是不断的使用度量和细分取样的方式帮助我们获得对这个世界本身运作的知识集成，让我们知道这个世界除了有男人，女人，还有不男不女的人，男身但是女心的人，身为人心如兽的人。这里似乎谈远了点儿，如有兴趣请请参看拙作： http://aetherwu.com/spectrum-transition-methodology/

@fbxshit 我自己并非认为这是“显然”的，尽管基于演化论的推理，我的结论和你回复中的第一段是一样的。

@fbxshit ...定点回复的时候最好加上AT比较好...

@wildplant 目测价位60-120RMB...

曾几何时，Ubuntu立志于给Linux带来最好的Desktop体验。到现在为止，比较一下Mac OS和Windows，你懂的。。。这交互体验叫一个烂啊。。。还不如直接命令行哪！！！！

@fbxshit 我可以大体理解你的意思，或看看我们能否达成一致：我所提到的信仰依赖于自身，也就是你说的“可以接受不自洽的逻辑”。所以我们能达到的一致也许就是：看人们对于一个逻辑有多大程度的求真，还是说只求这个轮子能转。除了严格意义上的科学家在他们自己的领域，我们绝大部分人都生活且只能生活在各种信仰之中。所以你提到的对与不对只不过是我们之间的立场观点略有区别，就理解而言我并不以为有多大的差距。不过我也许该修改个别字段让这些信息描述地更清楚一些，谢。

@mortal 受到乔布斯的影响，我是禅宗这种方法论的信徒，但我不认为自己信仰于任何宗教——包括佛教；就这个意义上而言，我也是随时随地试图验证和驳斥关于“般若”的论断，但这种直观一直返回到世界本真的状态，和科学的道途的确大相径庭，不过我亦相信这是一种科学可以解释的领域，就在未来的不久我们就可以达到。正如文中所述，即便是科学家也有这宗教信仰，那么这并不妨碍我拥有对于禅宗在某种程度的信仰——直到任何时候一种科学的解释将其打破也就是证伪——正如文末所提。对于你所信佛教的背景，你所述甚少，你能否告诉我具体的情况，比如，你相信六道轮回吗？

@jakwings 嗯，社区式运营的确是有意思的想法。感谢你的讨论：）

@fbxshit 有点意思，这个想法大大扩展了原来仅仅作为个人设备的想象。大赞！

@jakwings 我不是很明白。现在的维基百科提供这样的版本吗？（我似乎没找到）。

没读完，随意吐槽下，别介意。。。
- 2050年：我们总是低估了数字/电脑/网络技术的发展速度，而总是远远高估了我们空天技术的发展速度。
- 生育限制？啥时开始的？为啥会有这种反人类的东西？
- 海姆5年：和地球的换算是？
- “发着蓝色光芒就是”：好多啊。。。麻烦说清楚到底是那个。除了红色的都是蓝色的。。。