软件系统一旦出现 bug，绝大多数情况下是 需求混乱导致的。

[James369]

写了这么多年的软件，已经练就了一身铜墙铁壁，不吹牛的说，“我”写出来的代码基本没有什么 bug 。
更确切的说是在软件层面很少出现什么 bug，为什么，主要还是得益于严密的思维，丰富的经验积累，比如：
～ 传入的参数控制好边界，非法值的判断。
～ 所有的异常情况考虑周全，捕获到位。
～ 严格按照接口规范处理。
～ 返回码 /错误码处理到位。
～ 不写花里胡哨 /晦涩难懂的代码。
～ 谨慎处理并发 /异步 /回调。
～ 注意对象的生命周期，引用释放。
～ 写完一个功能，立马自测一遍。
...
这种防御式的编程模式，基本做到了滴水不漏。所以给出去的软件模块 99%都不会有问题。


然而 bug 终究会产生，这个时候“我”发现，大部分的 bug 都源自需求的混乱不勘，功能的杂乱堆叠，业务的纠缠不清。
所以，再强大的软件设计师，都会被不好的需求搞死。（比如考虑各种兼容性，比如强行让一只鱼飞上天）
这也是为什么再牛逼的操作系统也是 bug 连绵，补丁不断，因为需求太复杂了。

[James369]

我应该说出了很多程序员的心声，哈

[jasonyang9]

想到了这篇： https://web.archive.org/web/20051016203842/http://diveintomark.org/archives/2004/08/16/specs

[chendy]

但是市面上少说一半程序员做不到楼主说的这些。。。

[masterclock]

- 传入的参数控制好边界，非法值的判断:
第一个就无法认同：
一个测试工程师走进一家酒吧……

[sadfQED2]

我每次都写了各种 case 的单元测试，我代码提交后 qa 还会 review 代码，然后 qa 会写各种情况的功能测试用例。

然后，依旧经常出 bug，根本原因就是，屎山太大，总会出现各种根本意料不到的反人类情况

[jones2000]

上线以后 bug 多不多, 还是要看你的 test case 覆盖是否够, Code coverage 是否够了.

[IvanLi127]

@masterclock 测试工程师走进一家酒吧后点的东西不就是在测入参嘛？

[wsseo]

@chendy 一半太少了吧

[MiketsuSmasher]

@IvanLi127 酒吧开业了，顾客点了一份炒饭——测试工程师压根没往这方面想过——然后酒吧炸了

[sutra]

“我写的 bug 是过去的 /未来的 feature，但它却是现在的 bug 。”

[kkbblzq]

一颗钻石被丢上了屎山，很快它就被屎山淹没了。

[janxin]

为什么是“我”而不是我

[imbushuo]

实际上 Spec 写的不严谨，实现的人对 Spec 的理解有误差也会导致问题：Leslie Lamport 来我们这里做 tech talk 的时候提到过他发明 Paxos 的时候写了一份英文说明和一份数学证明，结果没人看后者，大家都看着前者实现；直到几年前 MSR 有个实习生提醒他原版英文说明里有一句话有歧义，理解错了那句话会导致实现有一个潜在的 bug，然后他们发现很多开源 Paxos 实现全部理解错了那句话，导致它们都有这个共有的 bug

他举这个例子说明 Spec 要用 formal 的东西写，比如说用 TLA+ 描述软件的行为

[Rocketer]

@MiketsuSmasher 酒吧点炒饭那个深有同感。

我曾经写过一段代码，需要根据数据库类型做不同处理。当时我们只有 MySQL 和 MongoDB，所以我写的 if…else...

结果一年以后有人在一个新模块中用了 Oracle，崩了……

[James369]

@janxin 因为有些夸大的成分，所以加了双引号

[jorneyr]

我们小公司，去年产生了 6000 多个 Bug，大多数都是开发人员写出的 Bug 。

[xuanbg]

我从来不会因为需求混乱造成 bug 。不吹牛地说，任何混乱的需求只要上我手，就不会混乱了。

然鹅，经常会有一些因为复制粘贴后忘记修改造成的小问题。这种 bug 一般自测一轮就都排除掉了。所以最终交付的产品基本没有 bug 。

[xuanbg]

@masterclock 是的，只靠严谨没用，只有抽象才能解决。管你几路来，我只一路去，就不会有一个测试工程师走进一家酒吧的各种问题发生了。

[Qseven]

当一个程序员有了足够的责任心和敬畏心，那么他写出的代码会少很多 BUG 。

[wipbssldo]

@Qseven 首先要有足够的时间

[jslang]

测试的时候不是很到位

[jslang]

或者没有经过测试

[JaguarJack]

没时间！！！

[raaaaaar]

首先要有意识，再有能力，最后还要有足够的时间。太过于理想化，很多时候只能说有这个意识就够了，慢慢迭代就好，不可能一劳永逸的。

[imnpc]

很多时间是没有足够的时间测试 忙的时候 只能先开发完功能 让客户配合测试

[kop1989]

与其说是需求太复杂，不如说是覆盖不住处理需求的成本。
而且成本不能 100%覆盖需求，是软件工程的常态。

所以我们能做的，就是尽量的高效利用成本。（这里的成本包括但不限于时间、人力、项目风险等等）
所以必然程序中充满着面向效率的妥协。

bug 也就因此产生。

[kop1989]

这就像是，造一个一千年不倒塌的房子不难，难在你要在有限的成本以内造。

[wolfie]

项目管理问题 高于 需求变更

[liuidetmks]

@Rocketer 哈哈,这个锅是不是甩到你头上了。老代码为新需求造成的 bug 负责

[chanchan]

需求混乱?经常整个工作过程都很混乱其实

[liuidetmks]

@kop1989 有些需求甚至在部分情况下是矛盾的。有时候为了节约时间 /偷懒，
目前业务不会覆盖到的逻辑就忽略了，或者 加一个永远不会再看一眼的 TODO

后期需求又有变动. gg

[User9901]

甩锅 101
好好看好好学，圈起来要考的

[wat4me]

需求太多，时间太少。

[wat4me]

@wat4me 你和代码必须有一个能准时跑。

[duhb]

时间够怎样都行，最主要的是时间不够问题。

[jack778]

技术层面避免 bug 相对简单，但是业务逻辑很多是有坑的，稍微理解不透彻就出 bug 了。你永远不知道你的用户会怎么使用你的系统。

[jack778]

@masterclock 只要让我看到你的源码，我就有办法让你的边界防御失效

[desdouble]

talk is cheap, show me the code.

[clf]

还有就是对业务理解的偏差导致的。后端接口按业务逻辑实现了，前端以为按 UI 写好就行了，结果调接口的时候能给你整出一堆花活。

[sexyback]

刚参加工作没多久，因为公司的项目经常做实验，效果好了就规模化，有时候需求不能很明确，经常改动，现在真心理解楼主的话

[suotm]

哈哈，这个我晓得，多和 Rust 的编译器斗争，然后去写脚本语言（ JavaScript/Python).

[macha]

业务一旦复杂起来就很难全部覆盖到，所以有时候我都是先和所有人谈好我的代码能覆盖的场景，让大家一起 review 。
只要把所有场景 cover 住了，至少出去的产品是符合设计预期的。

所以有时候不是追求无 bug，而是追求产品是符合设计预期的。

[yuruizhe]

@Rocketer else 后面多个 if 就好了，可惜啊

[dinjufen]

我也想写出逻辑缜密、bug 少的代码，无奈经常加班太疲惫。996 的情况下你还能写出好代码么？很多公司把技术看得并不重，很多人认为只要增加工作时间，功能就一定会做得更快更好。

[rekulas]

如果说第一条多花点时间还勉强可以做到
第二条 "所有的异常情况考虑周全，捕获到位。"
永远做不到，如果你做到了，那一定是系统不够复杂

[Myprajna]

老板，来一份酒吧炒饭！

[lulu7]

佩服楼主的责任心，如果程序员都是你这样的，那项目的效率会提高很多吧。之前看过一个尽早崩溃的贴子，现在有点分不清到底是尽早崩溃，还是用防御性编程了。一个死掉的程序不是比一个瘫痪的程序造成的损失要小得多吗？所以在没有瘫痪时要用防御式编程吗？
贴子： https://www.zentao.net/redirect-index-19377.html