这是一个创建于 3501 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
为何互联网新生的事物国家不去积极引导，制定相应的法律法规，而是一味的禁止呢。。。
 |
1
feikaras 2015-05-01 11:27:50 +08:00  1
动了某些人的小甜饼而已。
|
 |
2
imn1 2015-05-01 11:32:00 +08:00
客观的
法律滞后于行为，这不仅限于互联网 卖古董的其实也“犯法”了十几年，因为当时倒卖文物属于违法，该法律很长时间没有修改 主观的 广州 taxi 经过几次事件，听证多次，始终市民都没搞清楚运营成本的构成～ |
 |
3
Counter 2015-05-01 11:32:58 +08:00 1
一般来说是因为利益没谈好，一些新生事物要起势前就应该谈拢要给**多少好处，不然等到**反应过来，“怎么你赚钱了我一分钱都没赚到”，就给禁，禁完再开，开是要给好处的，也不是给了好处就给开的，还要听话，很多老外就是搞不懂这套
|
 |
4
binux 2015-05-01 11:38:31 +08:00 1
没关系，UBER 会报销罚款的
|
 |
5
AirSc 2015-05-01 11:47:32 +08:00 via Android
就是法律的缺少。
但是我认为已不完全是政府的错，毕竟像这种行业还是属于黄线上的。 |
 |
6
TONYHEAD 2015-05-01 11:56:40 +08:00
广州三部门查封Uber分公司 Uber称继续提供服务
http://money.163.com/15/0501/08/AOH1M8FB002526O5.html#from=money_index 现场查封上千台手机，说明真的在高速扩展司机队伍中。 |
 |
8
myang 2015-05-01 12:25:03 +08:00
排除这里面的利益关系不谈，uber这种情况法律方面不属于滞后吧，本来就是黑车啊，总不能说这么多年来路边停着拉客的破面包是黑车，这种用app的就直接合法了么……肯定是违法的，但查不查要看影响大不大，你也可以每天骑个自行车到处拉客，你可能拉100年也不会有人来查你，但不等于你不是黑车。
|
 |
9
miyuki 2015-05-01 12:41:15 +08:00 via Android
对自己的臣民只一味地「拯救」，而不知去「引导」
|
 |
10
raincious 2015-05-01 13:01:29 +08:00 2
@miyuki 何来“拯救”？别被洗脑了。
政府出现之前人类是也存在，而且政府只是人类自组织的产物。 现在这么做，只是想去插一脚，找个理由开设收费入口而已。编几个理由说“我是在保护你啊”，顺道消灭社会自组织的能力，让自己成为万众奶妈，顺理成章的雁过拔毛。 所以当他们说“我在拯救你”的时候千万别当真。 其实今天，不允许私人预报天气才是重大新闻。 |
 |
11
shinwood 2015-05-01 13:02:24 +08:00 1
说明现代出租车行业这点运力完全满足不了市民的出行需求，有更好的产品出来能将社会上的闲置的资源充分利用起来，但是动了既得利益集团的蛋糕，于是…只好万年不变地耍流氓了…
我认为，长欺有来看，禁是禁不掉的。Uber 这种模式对出租车行业简直是颠覆式的，一方面赤裸裸地揭示了出租车公司对出租车司机抽成的巨大利益空间，另一方面乘专车的体验比起出租车急起步，急减停，司机像是用生命在开车的要好太多了。最近已经基本很少打出租车了，下班打不到专车一般就用地铁，打得到就坐专车。 不得不说，我们交的税究竟养的一帮什么人哪… |
 |
12
popok 2015-05-01 14:26:08 +08:00 via iPhone
有哪个法律规定可以罚款了？再说查封手机有何法律依据
|
 |
13
kelvinblood 2015-05-01 15:00:38 +08:00
水土不服，黑车这问题没有一个台面上的解决，以后还是难搞~~~
|
 |
14
otakustay 2015-05-01 21:51:10 +08:00
1. uber能搞定车子出车祸的赔付问题，搞定驾驶员危害乘客&乘客危害驾驶员的情况，并在自身的条款里明确描述再说真正运营吧
2. 我不信uber搞得定这些，所以政府在无法搞定以前不会放任自然合理 3. 政府是应该完善想着法律没错，但为什么有这么多人认为法律是996工作个把月能搞定的 |
Select Language