你为什么不分手呢？
两性交往应该以自己舒服不舒服为标准，自己已经不舒服了，还来论坛抱怨？

墙是双向的。
你要看优酷听网易，基本都是因为 IP 限制，而这些都是限制都是基于 ip 必须是大陆的。
据我所知，大陆的阿里云和腾讯服务器，照样会被墙影响，所以你的问题是你能不能连回来，连不回来，那这就没戏。


@totoro625
这方案，首先第一个问题，国内主机连海外 VPS 怎么会不受到墙影响？
甚至流量稍微大点就会被注意到。
其次，国内连海外 vps 的速度怎么保证，出口带宽就那么多啊。

前端很难，对于后端出身的人来说，CSS 简直是魔法一样的东西。

但是前端又不那么难，因为绝大部分人在平时开发中遇到的前端需求是不会特别难的，而且最重要的是，前端的几乎任何单独页面的复杂度都是有极限的，而且这个极限的天花板并不高，这也是为啥几年前前端同学有句自嘲叫“前端没有大项目”的由来。

基于这两点，如果你不想花大钱，那你还是要稍微学习一下 html + css ，你作为后端可能觉得很难入手，但是我们现在有了 AI ，你甚至可以把一个 CSS 文件丢给 AI ，让 AI 解析一下这玩意干了什么，实在不行。你可以尝试从头，在 AI 的指导下写一个新的 CSS 文件，达到旧 CSS 文件的效果，不要觉得这不可能，其实很多前端同学，在拿到一个二开项目，遇到排版问题搞不定的时候，最常见的选择就是“老子重新写一个”，还记得我上面说的没，单个 web 页面的复杂度天花板并不高。一旦你从一个页面的源头搞定了这个页面的样式问题，再改新的你就不会觉得多难了。

在前面的基础上，如果还是遇到了难度极高的排版问题，再去网上花点钱找人解决，前端的开发者现在比后端还要多，并不难找到人。

@june4
举例如下：

以 width 对 margin-left 的影响为例，假设有两个 div ，parent 和 child ，child 在 parent 里面，.parent 里面的 .child 宽度为 300px ，现在我给 child 添加一个 margin-left: -10px ，会发现整个 .child 左移 10 像素。好的，于是我们知道 margin-left: -10px 会让元素整体左移。

真的是这样吗？

这个时候把.child 的 width 去掉重新做实验。

就会发现 margin-left: -10px 并没有让整个元素左移，只是让左边缘左移了，右边缘并没有动。现在来总结一下：如果指定了 width ，那么 margin-left: 10px 会使元素整体左移如果没有指定 width ，那么 margin-left: 10px 只会使做边缘左移（也就是宽度扩大）

这就是非常典型的不正交：
* 为什么 width 的存在与否会影响 margin-left 的作用？
* 有没有 width 之外的其他属性也会影响 margin-left 的作用？还有哪些我不知道的会互相干涉的属性？

这就是不正交的恐怖之处，你只有把所有属性与 margin-left 一起用一下，才能得知 margin-left 的真正规律。

这还只是两个属性，如果更多的属性一起过来呢？

这些“不正交”的例子，需要一个个去记忆，各属性被影响的情况都不一样。
所以一直就有人说 CSS 不是编程，是“背表”，源头就在这。

现代基于 CSS 的 UI 已经很大程度把这些东西给屏蔽了，大部分时候，写 UI 只是在排列组合一个个的方盒子，确实比当初手写 CSS 容易很多。

但是这个“不正交”问题并没有被彻底埋葬，它就在那里，说不准啥时候就蹦出来。

其它的，类似 html + CSS 这样的“标记语言 UI 设计系统”，在样式问题上，基本都没有采取 CSS 这样的设计

@june4
最大的问题在于 CSS 自己的设计思路，它不是个“正交系统”。所谓正交系统，你改变 A 条件，它应该只产生 A 结果；但 CSS 不是这样，CSS 改变 A 条件，会引发 B 条件联动改变，从而影响出 B 结果。

这是 CSS 让很多人觉得难以掌握的根本原因。CSS 最初的设计者是为了让这个东西更符合设计者直觉，而编程人员的直觉则更强调逻辑直觉。所以长久以来，编程界就有相当一部分人觉得 CSS 难以学习，而另外相当的一部分人觉得 CSS 有什么难的？就是因为这种思维模式的阻尼。

后来 CSS 确实加了一些专门为 UI 设计的布局，比如你说的 flex/grid, 但是 CSS 本身不正交这个问题，一直拖累 CSS 的 UI 编程。
如果你观察过其它的，“类标记语言 UI 设计系统”，诸如 WPF ，它们确实搞的很像 Html + CSS ，但是它们都极度的让自己的系统正交，避免出现 CSS 这种“明明改的是 A 怎么 B 跟着跑？”这类问题。

样式表描述界面是个很好的想法，完全可以用于 UI ，但是 CSS 本身的不正交设计，让这东西用于 UI ，在编程开发者看来痛苦万分，所以才出现了如此多的诸如 bootstrap 这样试图屏蔽 CSS 不正交问题的方案。

@june4
我认为那位朋友没说错，HTML / CSS / JS 就是不适合写 UI 。而且理由人家也说的很清楚了，UI 应该以组件为单位，但是现实里我们写一个 UI 组件却需要再三种语言里切换（而且是三种思路完全不同的语言），这会带来巨大的心智负担。

最早说 Web 这套逻辑适合开发 UI 的，是因为 UI 界有个观点，认为“标记型语言”是最适合描述 UI 的，而 Html 刚好是标记型语言。所以 UI 界才开始注意到 web 这个东西的 UI 潜力。但是偏偏 CSS 这个东西，它不是为 UI 设计的，它是为排版设计的，排版的需求和 UI 的需求，只能说有交集，不能说完全匹配，所以你如果用 CSS 去做 UI 的话，总会被 CSS 里为排版设计但不是为了 UI 设计的那部分特性干扰。很多人对 CSS 的畏惧就来自于此，这东西并不是为 UI 开发的。

相比而言，性能反而不是最重要的问题，毕竟不是所有领域的 UI 都对性能有较高要求。

HTML / CSS / JS 这套，从 2000 年左右开始，一直到现在，不断变革，不断翻来覆去大家吵架，已经 20 年了，大家还是没争吵出个最佳实践来。而争吵的业务在什么领域呢？就是 UI 。单纯的没有交互的排版页面大家反而没争议。这恰恰说明了，这套东西基础层面上有问题，以至于大家反复的在实践上翻烧饼。这个问题，其实就是基于排版设计的系统，和基于 UI 设计的系统之间的阻尼。

jellyfin 装在 NAS 服务器上有一个重要作用是将视频转码，降低码率后再播放的，楼主你直接从 NAS 上取原版的视频，需要很高的上行带宽，不是所有人的家庭网络都有你那么好的条件的

你们对钉钉有什么幻想？钉钉这玩意是给老板开发的，老板的需求是什么？当然是无死角监控你们这帮打工的。

上面有人居然开钉钉群摸鱼吹水？你们胆子真大啊，我现在是能不往钉钉发的消息就尽量不往钉钉发。人家可是专门帮助老板来管你们的，你们居然敢在钉钉群摸鱼？

还有上面那个说飞书的，飞书的定位和钉钉是类似的，只不过作为后起之秀，暂时没那么恶心而已，用飞书的也自己小心

@PolarisY 非常感谢给出最佳实践方案

@CodeCodeStudy
rust 是单独一级的，C++都比不上，C++你不用特别精通，至少能写出 1+1 = 2 来； rust 如果你上手不能理解它那套思路的话，对不起 1+1=2 都编译不过去

@wxw752
1.没有写过这个 scope
2.后面发现。还真是这个原因。


@miaotaizi
按照 maven 官方文档的说法，子模块的依赖是会传导进父模块的，所以父模块肯定知道子模块的依赖


@PolarisY
感谢你的这个命令，我是思维定式了，被困在 IDEA 这个 IDE 里提供的 maven help 提供的信息中。正是这个命令，让我发现了一件有趣的事情：
+- (com.squareup.okhttp3:okhttp:jar:3.14.9:compile - version managed from 3.12.13; omitted for duplicate)
明明，lib1 依赖的 okhttp 是 3.12.13 ，但是运行 mvn dependency:tree 后，显示 compile 时的依赖却是 3.14.9 。很显然，我原本以为这个依赖是 lib1 造成的，现在看 lib1 虽然要引用依 okhttp ，但是版本却不是它指定的。
最后我顺藤摸瓜的找到了一个命令
mvn help:effective-pom -Dverbose
这个命令指出，module A 引用的另外一个 lib ，这个 lib 中，指定了 okhttp:jar:3.14.9 ，根据 maven 依赖冲突调解路径最近原则，maven 实际用了这个版本。

所以，module B 不需要排除依赖，直接在 module A 中强制指定 okhttp 为 4.x ，根据路径最近原则，这个版本会强行覆盖 module B 中的 okhttp 依赖，于是问题终于解决了

备份方案？你正文里一个备份都没有

前端不管 CSS 的话，和后端思路没区别。问题就在于前端有 CSS 这个深坑

只要你有钱买 CDN 就行，静态内容分发技术是很成熟的

视频编解码技术一直在进步，GIF 一直停在原地，现在视频已经是兼容性赶上了，比 gif 压缩比更好，更清晰。那还要 gif 何用

你这酒但凡有一次失误，混进点杂醇进去，把人喝伤喝死，就准备坐牢吧，这可是有现实案例的，自酿酒最大的问题就是控制不了质量

@dylanqqt 朋友，十个人纯后端的项目真不能算大的，国外推荐开始考虑微服务的时间点，基本都是你已经有几十个不同功能开发小组的时候，而不是十几个人的时候。
当然，你这个时间点可以开始考虑转微服务，只是我觉得此时收益和付出的代价比还是不够。

微服务其实是一个“在到了一定条件下不得不选”的选择，而不是一个“更好的”选择。我觉得所有人在决定上微服务前，都得想清楚这个区别