做一个极致安全的阅后即焚怎么样

[maggch97]

搜了几个主打安全的文本信息分享网站最终数据都存在信任问题，存储在服务器的数据是否可以被网站运营者获取。

如果做一个通过 rsa 加解密的文本分享站，私钥存储在接受者本地，这样服务器只能存储公钥加密的数据，就能保证分享的信息只有接受者能看见。


当然不存在绝对安全，最直接的问题就是接受者本地设备被攻击了，私钥被窃取了。解决办法是后续出一个绝对安全的接受设备，只有生成 rsa 密钥，连接指定服务器收发加密后的文本，以及本地解密三个功能。没有系统更新，拆机就自毁。

我已经上线并开源了一个足够简单且好用的服务，移步： https://v2ex.com/t/926699

[yolee599]

看到标题就不合规，有交互功能的网站，运营者“必须”要保留一段时间用户数据供相关部门审查

[deplivesb]

所有的安全，在别人拿枪顶着你脑门的时候都是浮云

[maggch97]

@yolee599 就没考虑中国用户

[kele999]

除了间谍、情报、犯罪分子，正常人一般的使用场景是什么呢

[XiLingHost]

为啥不直接用 bitmessage

[paradoxs]

搜了几个主打安全的文本信息分享网站最终数据都存在信任问题，存储在服务器的数据是否可以被网站运营者获取。



人家那么大的公司，那么专业的开发 都做不到的事，凭什么你能做到？

[Building]

没有极致的安全，只有相对的安全

[pkoukk]

第二段描述的内容，不就是端对端加密么？
第三段说的“绝对安全”是不存在的，你的程序无论如何也得运行在冯诺依曼体系的计算机架构下，存在 CPU-寄存器这样的结构就有泄露的可能。
安全没有绝对，只有成本和收益的 trade off 。目前场景下，端对端加密的通信软件+应用锁足够 99.99%的需求了。

[Light3]

2023 年了 别想这种事了
除非点对点 只要过服务器了 你会不存？
我不信

[JingKeWu]

signal

[zagfai]

@kele999 你这个问题放之四海皆准，正常人为什么手机需要不装反诈骗，为什么家里的门要装高级锁，为什么要匿名不全实名，为什么不主动在身上安装定位设备。

[maggch97]

@Light3 你知道非对称加密吗？

[SunsetShimmer]

我记得有了。
实现方法是，服务器只存加密后的数据，分享链接参数带密钥。

[maggch97]

@SunsetShimmer 如果是对称加密的话，安全性有点弱

[StarRail]

FBI!!! Open The Door!!!!
警察来了直接拔网线 XD

[bjzhush]

既然没考虑中国用户，那你就问错人了~~这里基本上都是中国用户

[clf]

阅后怎么即焚……客户端安全不能保证的情况下，一切都是虚的。

[duke807]

用对称加密比较方便，随便搞一个字符串当密码就行，然后用第三方普通的阅后即焚分享密码给对方，等对方确认收到密码后，才用这个密码加密内容，再把加密后的内容用另一个途径发给对方，可以确保安全

https://www.v2ex.com/t/832302

这个链接的更多技巧里面有提到

[xuangoer666]

@bjzhush 可能是海外华人吧😂

[SenLief]

@duke807 加密是不是网站完成的？那加密阶段有没有可能保留。。。

理想的应该是本地加密，然后通过其他方式给对方密钥吧。不过这又回到了端对端加密了。

[jfdnet]

@maggch97 没考虑中国用户 在一个鬼佬影子都没有的论坛上 讨论个 P

[kaddusabagei38]

还是先推荐一下 https://privatebin.net/ 吧

[kaddusabagei38]

当然 privatebin 是 aes 对称，密钥写 URL 里，跟楼主想法有出入

[duke807]

@SenLief

不是网站，我这个是本地加密，代码是开源的

pwa 模式，工具可离线使用

[dandycheung]

建议你好好想一下，之前那些做这个“阅后即焚”功能的产品到底是不是因为做得不够“极致安全”……

[ttys001]

@maggch97
下次把“就没考虑中国用户”换成“就没考虑 GFW 用户”可能更适合些。

[Nugine0]

你要找的是不是：GPG 加密邮件

[marsquben2023]

參考 bb 家的產品思路！做安全！黑莓好專業

[duckgo991]

可能违反国安法

[Admstor]

你到底要的是点对点加密,还是阅后即焚呢?

点对点加密这个已经很成熟了,完全没问题,已经是理论上的不可破解

而阅后即焚的场景主要是限制接收方进行例如二次传播之类

你还是要搞清楚实际的场景区别吧

[maggch97]

@kaddusabagei38 如果是 aes ，就涉及到服务器的信任问题了，显然服务器能拿到 url 信息，那这就是脱了裤子放屁了，和明文存数据库没太大区别

[maggch97]

@Admstor 因为我找到一些信息分享的网站都是 xx 小时之后失效，我这里考虑的只是如何快速安全传递一条消息，用阅后即焚确实有点不对

[Asvel]

可以试试这个： https://ots.sniptt.com/ ，密文只允许访问一次+密钥不发送到服务器。

（不确定帖主是否知道） URL 里#后的部分不会被浏览器发送到服务器哦。

[maggch97]

@Asvel 好的我错了，不过嘛，这个类只看一次都依赖服务器的销毁逻辑是正确的。才能保证能够在泄露的情况下知晓并补救。

我可能对安全现在有点偏执，不想信任一个开发者可以随意修改的服务器。

我知道安全一定是有成本的，更高的安全意味更高的成本。不过我已经把这个想法做出来了，并且我试用了一下并没有麻烦太多。你可以看一下我新发的帖子

[kaddusabagei38]

@maggch97 #31 服务器拿不到的，密钥是在井号后面的，只有前端能收到，后端拿不到。

[Asvel]

@maggch97 只允许看一次防的是发 URL 信道不安全（偷看会被察觉），只服务端被攻破并不影响安全性。

你的方案密钥不离开本地设备确实更加安全，就是需要接受方也得会用。

[maggch97]

@Asvel 你可以看下我最新的帖子，已经做了一个 demo ，足够简单好用。私钥不仅不离开本地，是不离开当前页面的浏览器运行环境。这样交互足够简单

[Asvel]

@maggch97 我看了，确实挺好的，最后一句的意思是相比其他方案对（也许并不那么愿意为安全性付出的）接收方不是零感知。