为咐觉得苹果要收打赏抽成，同意的平台应该提高 iOS 用户的支付额度呢？

[sunjourney]

比如游戏平台，安卓抽 20 %，iOS 抽 30%，游戏平台想在不同平台上收取一样的钱，这个可以接收，你开的公司，你开心就好。 但如果是知乎的值乎功能，邀请我回答的一个问题，我觉得我回答的问题的知识价值、时间价值是一百块，那么安卓用户可以支付 100 得到这个回答，iOS 用户应该支付 142 才能得到这个回答才是。作为回答者，凭什么你是 iOS 用户我就要少收 30 呢？我定价本着公平交易不赚不亏的原则，结果少收 30 就是亏本，回答的越多亏的越多。

所以我觉得如果打赏这类直接回馈到内容生产者的收，平台想交苹果税也行，提高平台定价，保障付出者的收益，也许有人说 iOS 的用户支付意愿更高，那还可以引入成本机制，按 iOS 用户与安卓用户的付费意愿，与定价与付费率综合计算这个定价，统一定价也算是懒政恶政了吧。

原来是我多虑了。苹果大大就是想的周到，我的这样想法道理有没有我是不知道，路反正已经堵死了：

苹果禁止差异化标价。（大概不能差异定价是苹果大大要求的）
苹果禁止提示用户苹果抽成。

https://www.leiphone.com/news/201706/0Obes6yocR2GQdQl.html

可能能绕的方式就是 Android 常年特价吧。在走 Play Store 和 App Store 都抽成 30% 的情况下一个价情有可原，一个不抽的情况下统一定价就属于不合理的了。

[honeycomb]

因为 iOS 至于一个 app store 可用，该 app store 仅允许这种类型的 IAP。

知乎如果在 play store 发行，则可能也必需要接入 play 的 IAP，但是 play 的 IAP 政策比较宽松（因为知乎打赏的内容可在应用外访问到），似乎可以豁免，另一方面 play store 政策的执行力度本就不强

[sunjourney]

@honeycomb #1 不同系统费率不同，运营平台却统一定价其它本身就不合适。任何商品都是不同国家不同定价，1 个点都意义重大。手机平台统一定价在税率差异不大的情况下还可以勉强接受，0 税和 30 税还统一定价完全不合理。

[sunjourney]

@honeycomb #1 中国给苹果再加 30% 的税，最终也是收在消费者身上，苹果收知乎 30 %，居然是收在生产者身上。

[paradoxs]

ios 不是安卓那样免费开源公益性质的平台,完.

[sunjourney]

@paradoxs #4 我说的是知乎之类的平台，不是 iOS，iOS 的善恶是另一个话题。

[honeycomb]

@sunjourney
苹果收的不是法律意义上的税，它的 IAP 政策似乎不允许在收费时同时告知用户“您付费的 30%会给苹果公司”

[zwl2012]

@sunjourney 因为你打赏支付并不是直接给内容生产者，而是给了像微信 知乎这种平台，平台再结算给创作者。如果那些微信公众号直接贴出收款二维码让读者转账，苹果让走 iap 能说的走吗？
就跟直播平台一样，你给主播刷的 n 个火箭，充的钱也是先到平台，平台再结算给创作者。只不过这些平台特意隐藏这点。平台大了以后也会抽成的，现在没抽不代表它不想抽。
如果苹果放任打赏，以后的 app 都会用这点来逃避苹果的 iap 购买制度。苹果又不傻，凭什么要革自己的命呢？

[gzlock]

我觉得有个问题，如果打赏不抽成，如何防止 app 的拥有者在 app 里伪造内容生产者来达到 100%收成？

[sunjourney]

@honeycomb #6
@zwl2012 #7

为啥没抓到重点呢？这个话题不讨论苹果，是平台统一定价的问题，保本定价的 UGC 在苹果抽成的前提下是会亏损的，那么就应该区分定价，你用安卓平台向我提问付费 100，你用 iOS 平台，那对不起，请支付 142，不然我回答一个问题亏 30。逻辑点在这里。


@zwl2012 #7 另外单独回复下苹果的问题，苹果应该是在平台收入的部分抽成，平台和主播六四分，那就，主播 40%, 平台 42%，苹果 18 %。而不是现在的 主播 28%，平台 42%, 苹果 30%

[helloSwift]

很多 iOS 软件确实是这么做的，比如 iOS 充爱奇艺会员，iOS 充 QQ 会员

炉石也是，在网页版充值有一个包比较优惠。

作为一个不富有的人，我基本不内购😂，头两年用 iPhone 的时候，买了很多精品单机游戏，以及很多高质量的 app，从他们隔代就重新收费开始，我己经尽量改用系统自带的来满足需求。

现在我已经解绑了银行卡，看到好玩的游戏还会心痒，但也没那么冲动了。


现在用 iPhone 就是为了省心点，推送及时点，后台清净点，跟 Mac 同步日历，备忘录，照片，浏览器记录书签之类的。

[sunjourney]

@gzlock #8 苹果每年收那么多审核费总得用好吧

[ovear]

又看到有些人洗地了
水果不是前几天才出了个公告，定义微信赠赏功能必须使用 IAP，不能贴转账二维码的事了么。

回到 LZ 上面的话题，我觉得如果水果家不改变，我是支持这种，由愿意交**水果税**用户自行解决这部分费用，而不是直接扣别人的钱。
别洗地了，越洗越黑，水果抽的是流水税，只要钱过 IAP 就要收税

[sunjourney]

@helloSwift #10 我玩游戏还是会付费，游戏平台依赖苹果，苹果拿游戏平台的一部分收入无可厚非，但主播的收入是依赖平台主播是收上游，打赏给主播 100 元，应该是主播拿 40 走，60 给平台，只是平台代收了这个 100，并扣留了 60，将 40 给主播。平台拿的这 60 是它的收，但这个收入依赖苹果，因此平台应该得到 42，18 给苹果，只是苹果先用 iap 代收了这 60，扣留了 18，应该将 42 （实际是 82，还有主播的那一份）给平台。

[mozutaba]

IOS 对于捐赠是怎么定义的？

[NVDA]

@ovear
Apple 哪里说作者自己不能放二维码了？难不成微信公众号作者写文章还需要 Apple 审核？

[NVDA]

平台不会跟自己的收入过不去啊，提高了金额会减少付费的人的意愿的，平台自己的抽成会减少的。

[honeycomb]

----“你用安卓平台向我提问付费 100，你用 iOS 平台，那对不起，请支付 142，不然我回答一个问题亏 30。”

苹果的 IAP 似乎不允许这样的做法
比方说，office 365 一年的订阅费用是 199，那么通过 IAP 购买获得的相同产品，用户实际通过 IAP 支付的费用也是 199(总之不能比 199 高)。

但是很多通过 IAP 换取游戏内金币的厂商会试图绕过这个政策：
通过 IAP，10 块钱买 7 个金币，在深水淘上 10 块钱 10 个金币
这样就有两处(绕过 IAP，定价)不符合 IAP 政策了。

在非内地的 Android 上这不是问题，play 的内购抽取的佣金也是 30%。

[eirk2004]

@sunjourney 渠道分赃不均，跟消费者是没关系的，请默念一遍

[soli]

其实，定价可以按着几个平台的比例来定，比如安卓用户占 80%、iOS 用户占 20%，那定价应该在 107 左右。

把内容生产者比作商家，如果消费者刷信用卡就贵点，如果消费者微信支付宝支付就便宜点，如果消费者刷储蓄卡就更便宜。这样操作起来对消费者不友好。
所以，商家一般是按几种支付渠道的比例，算出一个折中的价格统一要价。

如果哪天楼下小饭馆说微信支付宝支付比现金要贵几毛钱，那我肯定是不再去他家吃饭了的。

[ovear]

@Mirage09
6 月 11 日，苹果公司在其开发者网站上更新《安全审核指南》。其中明确，应用内向原创作者的“打赏”属于“应用内购买”（英文 In-App Purchase，下称 IAP 机制）。
http://www.54monkey.com/content/images/2016/05/5-pic.jpg

苹果不是不整你，是现在懒得整你，到时候就按照这一条给你下架了。你还不得乖乖的用 IAP

[ovear]

@soli 这样就不符合，赠赏概念了。实际上厂商就是拿了钱，因为你的比例不可能 100%准确。更是进了水果的坑，坐实了你有利润

[sunjourney]

@eirk2004 #18 什么叫分赃？敢情啥都免费才好？

@Mirage09 #16
@honeycomb #17 苹果不是该抽营业额的税，应该是收入的部分抽成。我打赏一百，本身是应该直接给主播的，然后做一个帐本，记录收入 100， 其中 60 上缴给平台。平台拿到这 60，做帐，上缴 18 给苹果，做生意都是这个模型。现在这因为观众没有直接向主播打赏的支付手段，由平台代收，平台由苹果代收而已，但是这个收入的上游是主播，中游是平台，下游才是平台，当然了支付的模型是反过来的。

[sunjourney]

@soli #19 按比例还要看基本法，我就是保本提供内容，那 iOS 想获取只能支付 100 / 0.7 的金钱，如果成本是 90 元，在安卓一单可以赚了 10 元，iOS 的支付意愿高，计算计算后就可以低于 100 / 0.7。

[NVDA]

@ovear
条款更新我早就看过了，问题不在这里。
作者自己写文章的时候可以贴上自己的二维码，从而变成转账形式，微信自己捆绑文章作者企图搞一波大新闻罢了。
真以为有平台会为了作者的利益着想？

[ovear]

@Mirage09 不谈正义只谈可能
苹果不是不整你，是现在懒得整你，到时候就按照这一条给你下架了。你还不得乖乖的用 IAP

[NVDA]

@sunjourney
我也觉得应该跟平台的收入抽成，但是平台的收入太难定义了。
例如微信，它现在不抽成，但是把钱滞留 7 天，这期间的收益谁也说不清。

都是为了利益啊。

[zdkmygod]

@soli 你这种想法没有可行性的，就像淘宝，也有信用卡加钱的说法。

[NVDA]

@ovear
可能性有什么好谈的？那我还能猜测 Apple 要修改 IAP 对支付宝转账抽成呢，有意思吗？

[otakustay]

楼主仿佛就是在说，一样的一件优衣库衣服，在上海店面租金比较贵所以要卖贵 50 块钱……

[ovear]

@Mirage09
当然有，有的可能性有根据，有大小
你这个就属于无根据，可能性接近于 0

[eirk2004]

@sunjourney 自己树个靶子自己戳好玩嘛，没人说过免费。

那你是认为 30%过高、还是（打赏属于内购）这样收费完全没道理。如果是后者，那你当成渠道费就好了，不是今天苹果收，就是明天打赏平台收取，反正平台做大了，作者是拿不到税后 100%。如果是前者，那不就是俩公司没谈好嘛，绑架公众号带一波节奏，大家看戏就好了。

[jiangzhuo]

没用过值乎，不过我觉按理来说
提问者支付 100 块来提问
由于用了 app 或者应用商店提供的 app，100 块钱应该分给应用商店 30 或者 20
应用的开发者拿到 70 或者 80
回答问题的人回答了一个价值 100 块的答案拿到 100

其中
提问者付出了 100 块
应用平台提供方获得了 30 或者 20
应用开发者付出了 30 或者 20
回答问题的人获得了 100

那么问题来了，应用开发者做了个应用这么看其实是烧钱的，所以值乎这样的产品怎么盈利怎么变现？投资人看中了什么才投的钱

[SadNoooo]

楼主真高看了国内环境啊，水那么深。国内安卓平台市场分发那么多，从不同渠道充值都有利益产生。假设我是在*讯应*宝或者*度助手下载某乎，那么从该渠道下载的第一时间就有利益产生了。

[SadNoooo]

貌似我也有个疑问，打赏的金额在平台，如微信公众平台到那些作者是 7 天，而在 iOS 平台充值第一时间到微信平台在到作者是不是要超过很长一段时间？如果微信表示自己就要七日内钱是自己出给开发者，那损失非常大，这么庞大的流动资金反被苹果控制。微信玩你们这些傻作者来开炮也很正常。

[honeycomb]

@sunjourney

IAP 的模型是用户向 apple 付费，apple 从中抽取 30%的分成，剩下部分扣除坏账后给运营者。
所以“平台由苹果代收而已”应该是不符合实际的。

[EagleB]

一般有两种方式，一是 iOS 跟其他平台不互通，比如 QQ 斗地主充豆，二是提高 iOS 应用中的价格。

[Macbooker]

那这么说游戏公司也觉得我的工作就值一百，凭什么被抽成。
结论是所有付费都应该直接转到对方账户。

[wyntergreg]

苹果之所以吃相难看，主要原因是身为一个世界著名品牌的主力产品，收费模式却像卖小商品的店家一样斤斤计较。毫不顾忌自己社会地位，不愿承担应有的社会责任。

阴谋论什么的就免了，毕竟责任再大也是商业公司，这也是苹果的王牌挡箭牌。

当然，以上内容都是我胡扯的，你以为我会不顾 V 站的政治立场去攻击苹果？

图样，以上内容是我喝醉了手滑写的，可惜删不了呀#手动滑稽

[Microi]

不敢评价是不是合理，不过这个确实是有先例的，比如一些游戏的 官方版 和 Steam 版。

[sunjourney]

@Macbooker #37 正常你开公司就是这个路数，钱先到我这里，帐记好，上级该收多少，我缴就是了，上级还有上级与我无关。

[jarlyyn]

ios 上各种起点视频站之类不是 ios 充值本来就比别人贵么？

[sunjourney]

@honeycomb #35 这个模型就刚好与做平台的服务冲突。按模型淘宝购物也是要收这 30% 的，但实际没有收，是专门的制定了特例。事实上，你买一个商品和看别人的回答、表演有什么区别吗，我只能出售自己的实物？我的观点是可以一视同仁。主播的的“收入”上缴给直播平台，直播平台的“收入”不缴给苹果，而不是“流水”。

[sunjourney]

@Macbooker #37 觉得值一百还定价一百还由苹果抽三十，那就只有两种可能，其实不值一百，也不值七十，不然就是傻。我值一百的东西，不抽成我可以定价一百，抽成就定 142。既然安卓不抽，iOS 抽，那不好意思，区分对待对生产者还说是合理的。同一个商品为什么在不同国家定价不同税率就是一个重要原因。

[chnyang]

很有道理, 打赏应该让苹果使用者多付费,以抵消苹果税

[chnyang]

还有上面很多人都说到了, 在某些应用, 苹果冲 X 元,与 android,pc 冲 X 元, 实际获得的是不同的

[sunjourney]

@jarlyyn #41 贵就对了。统一定价属于对内容生产者的不公平，当游戏公司自己作为消费品的生产者，觉得统一定价让用户爽了，自己能接受苹果的抽成这没问题。但第三方成为消费品的生产者的时候，平台是没有资格替第三方做决定的，我一个回答收低于 100，就是吃亏了，平台是否提供选择让第三方拒绝提供服务呢？

[BOYPT]

其实本来就是这样的，这是有些厂商希望保持 ios 用户的吸引力，就主动覆盖了 ios 版本的苹果税。

[hotStrip]

凭什么我是 ios 用户，100 的问题我就要多交 42 块钱，我交 100，你少的那些并不是我获利啊，你应该找厨师要去，而不是我

[sammo]

知乎搭理你才怪

[honeycomb]

@sunjourney

”按模型淘宝购物也是要收这 30% “
如果是在淘宝购买 IAP 范围之外的产品，不能走 IAP。
如果淘宝愿意，可以接入 apple pay，也可以使用其它的支付方式。

”事实上，你买一个商品和看别人的回答、表演有什么区别吗“
有区别，IAP 政策已经指出
对用户而言，这个区别可以是无意义的，对于苹果而言则不然。

”我的观点是可以一视同仁“
苹果不同意这个观点，如果应用运营者不同意苹果的该项不同意，结局只能是应用下架

在这个事件上的我倾向苹果的原因是希望微信变得弱小，因此我一般会支持有利于打压微信的变更。

[WindProphet]

@ovear 不过苹果不是只能整开发者吗，比如微信统一弄二维码苹果可以下架，但是公众号自己放支付方式，苹果总不能下架微信吧

[sunjourney]

@hotStrip #48 “我”作为一个普通用户，一个问答定价 100，为什么要考虑平台，要考虑安卓 iOS ？“我”写下了价值 100 的文字，“我”就必定要收到这 100，不然亏本了，“甚至吃不上饭”，背后的平台与苹果、安卓的利益纠纷应该了解吗？应该让步给 iOS 用户吗？你想只付 100，又不能保证我收入 100，那就只能拒绝交易，这就是无解的。商品定价本身是要讲科学的。

[sunjourney]

@BOYPT #47 我认同一般 app 抺平苹果税的做法，它们是自己接受苹果的作法，但涉及第三方时候，第三方应该有选择的权利，不是替他们做决定覆盖苹果税，除非平台愿意补贴苹果抽走的缺口。

[WindProphet]

@wyntergreg 我觉得啊，App Store 刚出来的时候 iap 这种收费方式是领先时代的，很多开发者愿意在 App Store 上发行，并且觉得能够比别的方式给自己带来更多的利益，但是现在可能由于市场形势变化，这多收的一部分钱不再令开发者满意了。但是我觉得商业公司就是这样的，没有市场压迫的情况下没必要主动让掉这部分利益，所以我觉得只有出现更加高效的市场分发模式才能够使得整个市场的收费模式更加高效。虽然这事我站苹果因为我不喜欢腾讯，但是如果有人把苹果竞争下去了，不管怎样都是令人高兴的事情，其他厂商的服务质量也会变好，苹果的服务质量也会变好。

[grayon]

苹果的意思是你在我这可以吃五碗饭，而在其他平台只能吃半碗，所以他要拿走一碗
如果你不同意，可以不吃他的

[sunjourney]

@honeycomb #50 事实难道不是苹果对 IAP 模型加了特例？“淘宝愿意，可以接入 apple pay ”，那微信、知乎不愿意有其它的选择吗？因为并不存在不走 IAP 就可以像淘宝一样不抽成的选项，而是不走 IAP 就下架。我重审了无数次我的观点，抽成的方向可以是 第三方 -> 平台 -> 苹果，而不是反过来。

[d4rkb1ue]

30% 的税和 百分之几 的信用卡或其他卡组织的收费幅度差的有点大。商家可以直接默默吞下 1% 的损失。但是 30% 就是另外一件事了。这笔钱理应扔给 iOS 用户承担。当然现在大多数就这样，在非 iOS 渠道打 7 折，生产者和平台没有损失，用户不愿意切换平台支付那就多掏钱呗。

[sunjourney]

@WindProphet #54 让利是让自己之利，不是慷他人之慨。我工作一小时，公司支付 100 元，我回答一个问题要花一个小时，对应也要保证 100 元的收吧？那 iOS 用户要得到这个答案付出 142 元难道不是最合理的吗？毕竟你还可以走安卓、web 支付，觉得多付出 42 元不公平，那就说明这个问题对你没有 142 元的价值，可以不购买不是？

[mengyaoss77]

按照楼上有几层说 讲道理 qq 会员这种充值方式也是违规的把，苹果想下架 qq 也是分分钟的事情？

[sunjourney]

@d4rkb1ue #57 这个观点最合理了，平台抺平手机系统的差异，是强行帮苹果把生产者的收入转给了苹果，过去的年代是平台上交自己的收入，现在是上交别人的收入。

[Chingim]

答题者=商户
知乎=商场
平台=国家

商户如果在各国家各商场的生产成本都一样(答题时间相同)，想确保自己的收入(每小时价格)，在税收高的国家(iOS)提高商品的售价很正常吧。

[levn]

说明这样的软件以及信息产品，还不如实物商品 “自由”。他们对平台的依赖是如此之强。

[Chingim]

@Chingim 只是现在的问题是，定价权在于商场，而不在于商家。商场(知乎)既然已经保证了自己的利益，想必不会关心你死活

[sammo]

答题者 = 戏子
iOS 直呼 = 第一个戏台
安卓直呼 = 第二个戏台

你自己就是个戏子，登台唱戏。你只会一台戏

你在不同戏台上，演的也是只是这一出戏

戏台给你付钱，不同的戏台有的给你的钱多、有的给你的钱少

付给你几块钱，你就拿好走人就可以了

（ iOS 直呼和安卓直呼就是两个戏台，两个戏台让你唱戏，你开不开心？ 你是授权了的。现在不开心，你可以考虑只在一个戏台演戏，再不开心，可以考虑自己回家玩去

[honeycomb]

@sunjourney

----”淘宝愿意，可以接入 apple pay ”，那微信、知乎不愿意有其它的选择吗？
淘宝可以接入 apple pay 是因为，它作为一个市场出售非应用内的产品，这部分产品若要使用苹果的支付系统，则需要走 apple pay。

----“那微信、知乎不愿意有其它的选择吗”
有，知乎出售它的实体书的服务(若要使用苹果的支付系统)，不能走 IAP，而可以类似地走 apple pay.
回到 IAP 涉及的内容，必须经过 IAP，iOS 的生态系统保证了苹果执行这个政策。

亚马逊在 Google Play 也有一个案例：
play 要求亚马逊的应用 A 不能提供应用市场的功能--->我们一般预期的结果是，A 的下一个版本去掉了应用市场功能
但是，亚马逊直接下架了 A(亚马逊能保有已经安装 A 的用户)，并上架了不提供应用市场的应用 B(符合 play 政策)

其中有共同原则：大的应用开发商，死(下线相关功能)也不听平台的

----“抽成的方向可以是 第三方 -> 平台 -> 苹果”
这么做不符合苹果的利益，也没有足够强大的外部力量迫使苹果这么做。
重点在于，IAP 事实上是用户向苹果付费(然后苹果给开发者分成)，而 apple pay 则不是

@mengyaoss77
技术上 qq 会员充值的方式也是违反 IAP 政策的

[ovear]

@WindProphet 那不一定，我之前遇到，上架一个类似论坛的 APP 的时候，因为用户在讨论 Android，然后审核不过的事。
这种事大把啊，所以我还是持有我之前的意见，不是苹果整不了你，只是他现在懒得整你。

[Chingim]

@sammo 答题者并没有选择的权利。两个 100 块的问题，一个是 iOS 用户付款问的，一个是安卓用户问的，如果可以选，那我只答安卓用户的。但是现在你并不知道提问者用什么平台付款

[ltux]

你说得不错，是应该给 iOS 平台的定价高一些。spotify 曾经就是这么干的，iOS 平台的包月费用为 $12.99，通过 spotify 官网支付则只收 $9.99。后来苹果规定不能给不同平台订不同的价格，不同意就把 app 下架，垄断就是这么屌。为什么知乎不这么干呢？因为这么干就会被下架。而且，反正这个钱也不是自己收而是给被打赏人的，知乎自然不 give a shit 了。

[Chingim]

@Chingim 提问者用什么平台付款只有知乎知道。知乎发现提问者用的 iOS，然后多收 30%的服务费，我觉得这是很自然的事情。

毕竟你可以选择用其他平台支付

[sammo]

@Chingim 怎么没有？你可以向直呼发邮件申请 iOS 端全面下线你的回答！你试过了吗你说没有？

[sunjourney]

@sammo #64 就拿戏子举例吧，一天只能唱一台戏，一家老小一天开销 100 元，你代入情景再看看。再者，我找的知乎租个戏台，一次只能喝唱给一个人，知乎说我有两个戏台，不管哪个戏台的人要看你的戏，你都得上去演，一个给你 100， 一个给你 70，能不能拿 100 就看你运气了，然后以后有人来看戏，就先聊两句，我这是在哪个戏台啊？如果是 iOS 戏台，原来只能拿 70 啊，那我就拿 70% 的水平咯？

[yoke123]

你们在这说的再多 也不能改变什么
一堆人还说的头头是道
散了吧 该吃吃 该喝喝
不说了 继续搬砖☺ 不然工头要扣工资了

[aver4vex]

可以直接约主播出来聊聊天，付个钱呀（逃:-D ）

[TimePPT]

这事两条解决问题：
1. iOS 和 Android 平台可见的价格区别对待：这个在手游等领域很常见
2. 内容生产方的协议里写明，内容生产方实际所得 = (流水 - Store 分成) * 约定分成比例 - 代扣税

[koolob]

因为渠道费不同而采取不同定价策略，这是很常见的做法。以前做游戏发行时，国外有些渠道费率甚至达到 70%，花同样的钱，使用高费率渠道付费的玩家获得的游戏币就会少一些。

[d4rkb1ue]

@sunjourney 用户为了 iOS 上好的使用体验，多付款也是合理的。比如我愿意为了一个没有其他后台程序打扰的阅读程序多付出 30% 的订阅费。 系统级的好体验是贯穿所有 APP 使用过程中的。我就愿意为了在 iOS 上使用微信可以更流畅，我就愿意多付 30% 。这是用户的选择。

[SadNoooo]

看楼主不理我，我就在说一个，kindle 商店不支持 app 内购，但是支持 Safari is 支付。
建议你带领亚马逊怼死苹果。

[hsmocc]

不知道苹果税为什么要收，还收的那么高。按照苹果的逻辑 windows 平台下的打赏应该收微软税，用 chrome 打赏夜应该收谷歌税。想来想去也许这就是苹果的垄断。

[TimePPT]

@hsmocc 苹果认为它自己是运营平台方，你的 app 是通过我的 store 分发下载使用的，所以你应该付给我钱。这个和系统没关系，只是商业角色有关。

当然，我个人觉得这种不分青红皂白的抽成很 SB

[hsmocc]

@TimePPT 审核费用能理解毕竟他们花费了精力。

[pagxir]

正确做法是给 android 用户天天 70%的折扣。而不是提高 ios 的价格。理由很简单，我司正在挖掘 android 端的用户，客户端处于公测阶段。而 ios 客户端已经很成熟，不需要折扣。还有，我们 android 跟 ios 是两套不相关的系统，只是加载的 url 一样罢了。

[TimePPT]

@hsmocc 嗯，我试着去分析过苹果的逻辑（非实际发难原因，这是另一个「故事」 233 ）

感觉苹果是这么认为的：
1. 首先，我是运营平台方，你们所有上架 App Store 的应用都是我分发出去的，所以我有权利对你们的收入进行平台分成。而参与分成的交易类型之前有明确写过，其中重要的点就是内容型消费（包括游戏、书、影、音等等）必须走 IAP。
2. 可惜互联网发展太快，自媒体这种玩意出现后有了「打赏」这一东东出现（微信公众号打赏这种），而且越做越大，苹果想，不行，这块的钱不能跑了。
3. 那收的理由是什么呢？后来就想到了，你这种打赏是一种后付费的内容消费形式，这么界定是因为你作为一个营利性企业，通过其他手段直接形成了私对公的收入，至于你怎么公对私转给内容消费者，中间抽成没抽成我不管，反正钱先进了你企业口袋里，那中间这层我就要收钱。
4. 至于预付费购买的服务，那更不用说，你必须走我的 IAP，因为你是直接先花钱后买内容服务的（值乎这种）。钱乖乖拿来。

这里需要指明的是：
1. 直播秀场即使按照旧的苹果逻辑也是必须走 IAP 的，因为你首先是充值购买了内容运营方的虚拟货币，并以虚拟货币形式再次购买了道具并使用的，这个和游戏内充值买金币再换成道具等是一个道理。
2. 至于 LS 有些人提到过捐赠，我没有去看过苹果的官方定义，但把「打赏」等同于捐赠是不太合理的，理由是捐赠应该是私对私的个人行为，如果中间出现长期运营的平台组织代理捐赠，是必须要作为非营利组织注册在案的。显然「打赏」中的微信母公司腾讯的账面上并不是非营利性组织的捐赠代理服务。
3. 还有人把「打赏」等同于转账，实际上也是不太对的。首先，内容消费者和内容生产者在「打赏」过程中并不是私对私的直接转账行为，微信等平台方作为运营方会在其中进行代收款并经过一定周期内统一清结算（目前记得微信公众号是 7 天一结）。
还有就是提醒大家看看「打赏」包括「红包」使用后的微信钱包消费记录，这俩可都写着「商户单号」，而转账的交易在同一位置写的是「转账单号」。这俩在金融行为上可不一样。

[WindProphet]

@sunjourney 同意你这种说法，但是，感觉这件事总归只是苹果在和腾讯打架，顺便侵害到了被打赏等人的利益

[WindProphet]

@ovear 有道理，感觉就是把你卡的死死的，好保证对你的绝对管控

[TimePPT]

@TimePPT 修改一句，捐赠应该不局限于私对私，应该是捐赠方与被捐赠方更严谨些

[sammo]

他们的商业规矩是一回事，你能不能接受他们的商业规矩是另一回事。不接受可以不合作嘛，你答题不也是自愿的么

[buseni]

说的很有道理，为何因为是 ios 平台，我就少收钱呢？我的成本是 100 就是一百，不能因为平台不同而收入不同。

[jellybool]

@sammo 一路看下来，我竟然跟这位仁兄的观点一模一样。。。

[spolarbear]

假如打赏、内购是刚需：
1、ios 的 app 买东西贵一点
2、android 的 app 买东西便宜一点
于是
1、更多人买 android 而不买 iphone
2、apple 决策错误失声痛哭

lz 是这么想吧

然而，这些并不是刚需，并不像超市买菜，贵了，就不买。
而 iphone 自身，才是刚需。

[spolarbear]

我觉得，就算淘宝、狗东上面所有的商品，用安卓 app 可以打 7 折。大家一样买 iphone，然后买一台破安卓作备用机，下单机。。。

[jarlyyn]

@spolarbear

说的大家喜欢用 iphone 一样……

醒醒，2017 了。

[levn]

守序邪恶：不服不要玩
？

[sammo]

@levn
正常守序：大家自愿玩

[kojirou]

明明是微信自己现在不收打赏手续费打算以后收割才不把打赏改成转账，硬要说成苹果强制要求微信不能放二维码，666

[sunjourney]

@kojirou #94 无论微信以后收不收，都不和我的观点冲突。打赏给第三方的，能抽成的是平台，而不是苹果，平台抽成得到的收再次抽成，这时才可以是苹果。在平台 0 抽成的情况下苹果也不应该抽成，平台拿 30 %，苹果可以拿 30% 的 30%。

[jarlyyn]

@kojirou

请问如何通过网页直接转账？

苹果特有功能？

[sunjourney]

@kojirou #94 我开发一个 app，资助山区小朋友，可以查看每个小朋友的家庭状况介绍，并且可以定期与小朋友视频交流，并可以通过按钮捐助小朋友，app 一分不抽，苹果也可以拿 30 % 走咯？

[peneazy]

抵制 iphone

[kn007]

我觉得楼主说得对。

什么都要抽一笔。依我，我也不干。

这就跟开店一样，同样的地方，不同位置，成本不同，肯定价格不同。

很多好吃的老店不都还是开在老城区，铺租便宜。在城里开家分店，同一价格，成本都赚不回来，做差砸招牌，一样做，牺牲自己。

所以，支持对于 IOS 用户，定价要加高。

另外我觉得苹果没什么想象力。

[kn007]

还有，现在还有很多人觉得自己用着苹果怎么着的。我也是呵呵。

不都是手机么，苹果一点想象力都没，苹果就是把用户当傻瓜，你只能在已经限制好的条件上使用。

而 Android 不是，它可以你自己协调，如果你懂得一些知识，或者爱好新事物，去学习。你起码能获得比苹果更多的权限和自定义。

WP 失败，主要也是开放的太少，限制的太多。导致后面没人愿意做 app。