@sillydaddy #11 > “而且看投资收益率，不都得最后转换到币本位下去看嘛。”

笔误，应该是“转换到 U 本位下去看”。

@JoeJoeJoe > “之前主 LP 池子是 600K 美元，现在降到 300K 美元，收益率一直在年化 1%～ 2%的水平。”

这个 600K 美元和 300K 美元说的不严谨，因为币价也在变，所以美元数量不能反应池子的规模。

我觉得无论是 U 本位还是币本位，上面说的反馈都存在吧。而且看投资收益率，不都得最后转换到币本位下去看嘛。假如说一个人未卜先知知道了 SOL 币或 v 币，会相对于美元一直以年均 1%的价格下跌，再假设池子里可以获取 1%的年化收益率（币本位），那么会有人把 U 换成 LP 吗？那就相当于 0%的收益率了，那为什么不投外面 1%收益率的储蓄呢？


另外，刚才做了一次头脑风暴，交易量的提高还是非常有意思的：

```
一个假想试验，现在假设，v 币**每天**的交易量，恰好是池子的 1 倍。

考虑到交易量是 1 倍于池子的容量时，池子里每个人可以分得的手续费是千分之二，那么年化收益率就是 73%=0.002*365 天=0.73

这么高的收益率肯定是不切实际的，在这种收益率下，池子会扩大，让年化收益率达到合理水平。

那么池子需要扩大到多少呢？假设合理的年化收益率是 3.65%，即 73%收益率的 1/20 。也就是池子容量应该扩大到每天交易量的 20 倍，才能将年化收益率从 73%降到 3.65%。

假如说，现在每天的 v 币交易量是 10%的 v 币总量（即 1 亿 v 币=10 亿 v 币 * 5%），那么按照刚才的计算，池子的容量应该相当于 10% * 20 = 200%的 v 币总量，考虑到池子由 v 币和 SOL 对组成，这就要求，池子中的 v 币数量，就是 100%的 v 币总量。

所以，只要日交易的数量，达到 1 亿 v 币，就可以迫使池子的总量，扩张到全部的 v 币。也就是几乎所有的 v 币都被用于投入到 LP 池子里。

按照目前的 v 币价格，1 亿 v 币的日交易量，相当于每天 100 万人民币的日交易量。

那么如果日交易量确实达到了 1 亿 v 币呢？如果交易量继续提高，会发生什么？池子已经到 100%了，不能再扩大了。这时 v 币就会涨价，v 币一旦涨价，按货币计算的交易量虽然不变，但以 v 币数量计算的交易量就会下降。

如果把上面的合理年化收益率从 3.65%进一步降到 1.82%，那只需要相当于 v 币总量 5%的**日交易量**，就可以让 LP 池子吸纳全部的 v 币。


所以，扩大交易量还是很有必要的，可以让 LP 池的需求，作为 v 币的重要的需求支撑。而且随着交易量不断上涨，还会形成对 v 币价格的越来越强的支撑。直到把 v 币变成一个通缩货币（一直涨价，一直惜售）。

```

@JoeJoeJoe #4 > “怎么把人均 GDP 搞上去呢? 继续增加交易量, 让总的 GDP 变多, 然后开始正向循环.”

这个比喻。。我来换个比喻，2 个房间的人都在平均分蛋糕，可以自由流动。五号 v 房间的蛋糕被主人做大了，那么另一个房间的人就会瞬间涌过来，让两边每个人分的蛋糕一样大。

「那么手续费就会累积, 在没有别人投入交易对的情况下」，哈哈，如果你**禁止**别人给池子注入交易对，那确实是，但是禁止不了啊，谁都可以投入流动性，也可以抽出流动性。

交易量上去了，手续费增多，如果池子不变，相当于每个人收益率变高了，这就吸引更多外面的人投入流动性。直到在池子里获得的收益率水平下降到平均收益水平。

这里平均收益水平就是如果同一笔钱不投到流动性，而是投到存款、基金能获取的水平。（而且还要考虑风险等各种的因素，比如 v 币的波动风险要更大，所以 1%的收益率是不行的。）

我猜站长说的是不是交易量上去了，能有更多的人通过持有 LP 来获取收益呢？这点没错，但是，考虑到收益率基本会持平外部的投资收益率，其实钱放哪里也没有差别吧。

但是 LP 池子是动态变化的，交易量上去了，池子也会扩大，使年化收益率维持在一个水平，不考虑其他因素，这个水平就是外界的收益水平，比如基准利率 2%。
所以我无法理解靠推高交易量来获取更多收益的想法。之前主 LP 池子是 600K 美元，现在降到 300K 美元，收益率一直在年化 1%～ 2%的水平。
如果交易量继续下降，池子还会缩小，如果交易量被推高手续费总量增加，池子里分这笔交易费的人也会更多，那池子里每个人的收益率还是不会变。这是个动态调节的机制。

什么版本的？我的 Nightly 版本还可以啊：
「 Version: 2.4.9
VSCode Version: 1.105.1
Commit: 4119c25a8bbcda34554ee91403218e9964bfa880
Date: 2026-01-21T04:10:36.693Z (5 天前)
Build Type: Stable
Release Track: Nightly
Electron: 39.2.7
Chromium: 142.0.7444.235
Node.js: 22.21.1
V8: 14.2.231.21-electron.0
OS: Darwin arm64 24.6.0 」

bro ，我有几个问题：
架构是怎么做的，用的 Plan 模式吗？谁 AI 主导的架构吗？
还有就是这个项目的花费，3 天平均每天 10 刀吗？感觉按 token 数量计费的话，Opus 4.5 一个对话（百万 token 级别）就轻松几刀了。

@youyouzi #147

阮一峰看穷爸爸富爸爸：
https://www.ruanyifeng.com/road/2006/2006-10-30-rich-dad.html

阮一峰的积累资产理论：
https://www.ruanyifeng.com/blog/2019/03/weekly-issue-45.html#:~:text=%E5%91%A2%EF%BC%9F%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E6%98%AF-,%E6%99%AE%E9%80%9A%E4%BA%BA%E7%9A%84%E6%94%B6%E5%85%A5%EF%BC%8C%E6%9D%A5%E8%87%AA%E5%87%BA%E5%8D%96%E8%87%AA%E5%B7%B1%E7%9A%84%E6%97%B6%E9%97%B4,-%EF%BC%8C%E8%80%81%E4%BA%86%E4%B8%8D%E5%B7%A5%E4%BD%9C

对软件类别资产的思考：
/t/907895

关于投资的常识：
https://v2ex.com/t/1132964#r_16275727

普通人靠理财维持生计是不现实的（穷爸爸富爸爸的「积累资产」就是废话）：
https://v2ex.com/t/1164203#r_16840187

Reddit 上对《穷爸爸富爸爸》和作者的风评：
https://www.reddit.com/r/books/comments/1feq052/what_do_you_guys_think_about_rich_dad_poor_dad/?tl=zh-hans


总之，还是要回归常识。

不过《穷爸爸，富爸爸》在书里教导人要多思考，倒是真正的有价值，可惜啊。

《穷爸爸，富爸爸》果然是一本有毒的书。它的「资产比劳动力更值钱」的理论，毒害了阮一峰，又经由他毒害更多的人。

多点几下「 Calculate Now 」就乱码了，不能暂停，没有分析。
这样的 AI 批量生产的垃圾，还专门占用一个域名，到底有什么意义呢？

https://openlm.ai/chatbot-arena/#:~:text=1445-,1460,-68

可以看一下 Elo 得分数据，好像是根据 6 百万用户的无数投票得出的评分对比：
Elo 基本是所有赛事都常用的评分机制：围棋、游戏、赛车等等。

Elo 胜率公式：胜率 = 1 / (1 + 10^(分差/400))

Elo 相差 10 分 胜率 51.4% vs 胜率 48.6%，几乎无差别，运气因素更大
Elo 相差 50 分 57.1% 42.9% 略有优势，需要多次对局才能体现
Elo 相差 100 分 64.0% 36.0% 明显优势，约 2:1 的胜率
Elo 相差 200 分 76.0% 24.0% 显著优势，约 3:1 的胜率
Elo 相差 400 分 90.9% 9.1% 碾压性优势，约 10:1 的胜率
Elo 相差 1000 分 99.0% 1.0% 几乎不可能输，约 100:1 的胜率


目前的 Opus 4.5 thinking 领先 GLM 4.7 大概 50 分：
https://openlm.ai/chatbot-arena/#:~:text=1445-,1460,-68

什么意思呢？用户问 2 个 AI 一个同样的编程问题，平均用户采纳各自答案的概率分别是：57.1% vs 42.9%

当然，这必须要考虑编程的特殊性，考虑它跟直接围棋 PK 的差别。

差别就在于，用户在比较 2 个 AI 的解决方案的优劣时，待 Coding 的问题是什么困难级别的。如果都是简单级别的，那高手之间基本看不出差别，那就是随机的选择一个答案，50% vs 50%的胜率。但是如果都是困难的 Coding ，又是另一番景象了。

上面的评分数据，估计应该是解决难度均匀分布的题目（这点对评分非常重要）。如果换成都是 PK 解决难题的能力，那差距就明显不一样了。

如果自己平时遇到的 Coding 问题，与用户投票时的问题难度分布类似，就说明差 50 分，意味着接近 3:2 的采纳比例。差距还是比较明显的。

@JoeJoeJoe 我没有权限移动自建节点里的主题。

很多生活会遇到的问题，往深了想，就会走向哲学，只不过太困难，太难想通。
就比如 OP 提到的，理想和现实的纠结，面对无常的态度，以及人人都会有那么几瞬会想到的生死。

优势是对厂商来说的吧，Claude Code 这种不需要开发复杂的 IDE 功能，厂商专注开发 Agent 侧就可以。
对于用户来说，无论是哪个，都可以用自带的 IDE 对比和 review 代码。

外国小区的权利边界很清楚： /t/833300
当时初次看到 HOA 真的被震撼到了，不过现在看来，像那个帖子里的回复所说的，我是少见多怪了，那本来就是产权明晰、权责明晰的自然结论。
现在中国搞的，尤其是房地产（不只是业委会）的，权利边界完全就是乱七八糟，权责利对等完全谈不上。

收藏主题：现在很少了，短期的用收藏夹，长期的记笔记软件 LogSeq 上。
感谢主题：1 是对我有用，2 是感谢 OP 的分享精神。
感谢回复：1 是对我有用，2 是幽默搞笑，3 是不想打字。

@cskeleton #24 我看到 cursor 有 subagent ，是不是这个呢？ subagent 一般怎么用啊，比较困惑这一点。如果是为了减少单个对话的上下文，是不是每个子任务都让 subagent 去做呢？