@sillydaddy 既然养老金有均贫富的功能，那么它就是一种税收。

我觉得把养老金叫做保险，本身就很奇葩。

保险顾名思义就是保障风险，比如天灾、车祸这样的一定概率，发生在不特定人群上的风险，大家一起凑钱，分摊这些风险，因为不知道会发生在谁身上。但是养老金保的是什么风险呢？谁又不会变老呢？

根据同样的逻辑，医疗保险也有点类似。每个人都会生病，尤其是老年之后，但起码它不像养老那么明显，毕竟不是所有人都患一样多的病，每个人最终会罹患癌症的概率大概 30%(记不清了)，而不是 100%。

查了一下国外的养老金(美国、新加坡)，是类似储蓄或者强制储蓄，都是个人账户，没有统筹账户。中国的养老金制度，把均贫富的功能(养老金统筹账户)和强制储蓄的功能(养老金个人账户)统一起来了。

可以考虑的一个出发点就是，为什么资本这么强势？！如果说中国的劳资关系扭曲，资方强势是 xx 原因的话，那么造成资创关系扭曲的原因是什么呢？

@est
@ecloud

是挺搞笑的。自由竞争还能扭曲成这样，肯定是有什么地方出错了。虽然我不懂是哪里的问题。

刚刚发现，国内的回购协议，竟然是要求「个人」作为回购方！！这样的话，创立有限责任公司的意义在哪儿？这不就是无限责任了吗？

小马奔腾回购案：
2011 年 3 月 22 日，李萍、李莉、李明作为甲方、目标公司新雷明顿公司（小马奔腾的前身）作为乙方、建银文化基金作为丙方（投资方），签订了案涉《投资补充协议》，其中 7.1 条约定，甲方和新雷明顿公司同意，若新雷明顿公司未能在 2013 年 12 月 31 日之前实现合格上市，则投资方均有权在 2013 年 12 月 31 日后的任何时间，在符合当时法律要求的情况下，要求新雷明顿公司、甲方或甲方任一方一次性收购其所持有的公司股权。

@wonderfulcxm #26
有 3 个月的期限，离职 3 个月之后，钱还不到账，就可以请求法院解除与公司签的竞业协议，不能在书面解除协议之前，违反协议。

楼上都在纠结「风投应该是什么样的？」，没有看到 OP 贴的联动，其实是在问，「风投为什么会变成这样？」。
同样是市场经济🐶，同样是自由的🐶资本竞争，为什么中美的风投差异这么大？

@VictorFrank1 #11
刚才又搜了下，发现不是直接转移的系数，而是重新计算系数。

还是按刚才的例子：
北京平均工资 10000 ，自己工资 8000 ，关系转移到老家，老家平均工资 5000 ，那么在北京的这些年，每年的工资指数是 8000/10000=0.8 ，转移到老家后要重新计算，即 8000/5000=1.6 。

这样算下来，不至于差太多。大概算一下统筹部分：
北京的领取指数：(1+0.8)/2=0.9
老家的领取指数：(1+1.6)/2=1.3
北京的相对领取额(平均工资是老家的 2 倍，所以乘以 2)：0.9*2=1.8
老家的相对领取额：1.3*1=1.3

上面的例子(80%平均工资)，统筹部分，北京(1.8)是老家(1.3)的 1.38 倍。可以换别的数试一下。不管怎么着，领的金额相对都是亏的，但还要考虑消费水平。

跨省转移养老保险，工资系数的计算：
http://www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/zcfg/gfxwj/shbx/201610/t20161017_257400.html
http://rsj.quanzhou.gov.cn/hdjl/cjwt/202112/t20211228_2675778.htm

@VictorFrank1 #10
可以打电话直接问，这样更清楚。看看这个 v 站帖子，就是直接问的： https://v2ex.com/t/956023

养老保险的计算，其实也不算复杂，回头我写一篇文章发在 v 站。现在我还没搞懂，如果将北京的转移到老家，统筹的那部分，是不是按照指数归一化(你的工资除以市平均工资)之后的来转移的。比如北京平均工资 10000 ，自己工资 8000 ，那么归一化之后就是 0.8 ，然后迁回老家的话，统筹的部分也按照 0.8 的系数来计算。

一天一针兴奋剂，我可去你的吧！！这帮孙子！

真是一针兴奋剂啊！！！小心打多了会萎靡不振！

欢呼的都不去学一下超导的基本特性吗？电阻跳变到 0 ，切换到超导态，是有相变跳变的！看看那个图片的曲线，电阻有跳变吗？

东南大学“孙悦教授”这种蹭热点的行为，令人鄙视。东南大学的孙悦教授，你怎么不找个精度高点的仪器测一下呢？

@momo1pm
推上的消息吗？听听就好了。当初还说飞往韩国测试呢。

真正懂这个的，一看论文写的乱七八糟，数据互相矛盾，当作本科作业打个 F 都是打高了，然后唯一的演示视频，连演示的要点也抓不住（看个科普都知道演示的重点在哪里）。没骂骗子就是好的了。

追了几天这个热点，了解了一些超导的有意思的东西，也浪费了一些时间。

这个论文，本身疑点就非常多。从非专业的角度去看这个问题：
1. 专家评论说，从行文看，论文作者对超导的理解非常少。论文写的很差劲。这个有很多人替作者找借口，什么着急发表出来，哈哈，自欺欺人啊。

2. 超导的特性是上下都能悬浮，而抗磁性则不然。但是发布的视频中，演示样品时，明明可以演示上下都悬浮，排除抗磁性的可能，却只演示磁铁在下的情形。这是非常容易展示的，却没有展示，做了一个好东西，然而却不把最关键的特性展示出来，藏着过年吗？

3. 即使是磁铁在下的情形，样品的悬浮状态（无阻尼振动），也不符合超导磁通锁定将样品锁定在固定位置，即使样品由于受力过大超过了磁通锁定的力，出现摆动，也会呈现时过阻尼摆动的样子。

4. 华中科技的博士后？在评论里面说复现了麦斯纳效应，他搞这个的难道连抗磁性和麦斯纳的区别都不知道吗？知道的话，为什么不测试一下磁铁在上的情况？可以肯定，他知道这根本不是麦斯纳效应，所以才不会在第一次视频中演示！

5. 知乎上的那个洗芝溪，评论第一句就是“读了一下文章，从数据上我挑不出什么毛病”，这个与“论文写的很差劲”该信哪个呢？第二句是“关键是他这个材料太符合我的想像了：三角结构、分数占据、分数价态、局域电子的离域化、饱和壳层对导电通道的保护”，真不知羞耻。后面他解释为什么不能磁铁在上面测试悬浮：“我帮他解释一下视频中的疑问，为什么不像正常那样把磁铁倒过来？它这个超导体积分数并不大，从数据上看，抗磁性很弱，能够稍微弹起来一点就挺不容易了，倒过来应该是撑不住的。”。这种毫无依据的找借口的行为，太丢脸。

6. 样品没丢，找人来测呗，HackerNews 上都是这个质疑的声音。不是着急确定诺贝尔的名额吗，让别人闭着眼睛烧，要等到猴年马月啊。


综上，骗局一个！ Not Even Wrong ！

@54qyc 我不清楚哈。

@54qyc
目前看结合 chatgpt 这种 AI 的笔记应用是最合适的。我在 12 楼还说 AI 提供自动化搜索还有段距离呢，但这么快 chatgpt 就出来了。
有了 AI 的加持，提取笔记中的关键词、标签，都不在话下，这种标签结构的构造，其实也没有太大的意义了，都可以由 AI 代劳了。

https://www.islk99replicatedyet.com/ 这个网站还专门申请一个域名。。

这个是抗磁性吧。神奇的磁通钉扎效应呢？
https://www.youtube.com/watch?v=Ws6AAhTw7RA