@cominghome 你没明白我的意思，我刻意举了移动端这个例子，就是避免拿国情和历史沉淀来说事。

事实是，我们的移动手机和移动端软件基础方面曾经有一段时间的辉煌，那个时候整个手机市场都是添潮山寨机，山寨机的硬件配置和软件功能是可以秒杀 Nokia 这种万年换壳的巨头的，而且当时这几个巨头也危机初现，完全是有能力做大的，然而就是因为当时大家都拼命的压低成本，恶性竞争，都抢着争快钱，然后等智能手机横空出世，几年时间全部死光了。

现在的情况和那时候何其相似？国内移动 App 基本上也是大家都做，各家都争着做大而全，你有的功能我也要弄个；手机硬件也是大家都大同小异，没有人着眼于未来，眼看着苹果把 Wearable 做起来了，我们的手环和无线耳机还得靠上游芯片厂，这么多年了，其实看起来红红火火热热闹闹，实质没有任何变化。你敢说这几项我们比米帝起步要晚？我们用户基数和市场比米帝弱？我们的环境和生态比米帝差？都不是的，我们就是一门心思 996 傻干，缺少慢下来认真想想怎么着眼大局，缺少仰望天空仔细看看，大家都随大流一起 996 傻干，最终下一波技术升级我们跟以前山寨机时代意义，成为炮灰集体埋没。

@cominghome #34 我就奇怪了，怎么现在还迷信着弯道超车这回事，弯道超车要么靠抄袭，要么省下来的功夫后面以更大代价加倍奉还，这有什么值得推荐的？

我举一个现实的例子吧，国内移动开发全球领先对吧，起步和大规模应用也比美国强吧。然而基础性的东西，不说芯片，就说操作系统吧，不管是最早的 WebOS，还是现在的 iOS 和 Android，没有一样是国产的；还有茫茫多的库，基本上也都是国外搞出来的；这些基础性的东西难度和技术壁垒比 CRUD 高吧，难道国外都是靠 996 和弯道超车搞出来的？不管是从我们的移动网络基础设施，还是用户群，还是生态，我们都比国外强吧，而且这还是有开源社区这个大 buff 的加成，然而最终搞出来的都是靠圈养用户的所谓模式创新的业务。

所以，问题不在于是否 996，不在于奋斗逼，而在于环境和思维模式，没有开放自由的环境，没有天马行空的畅享，搞出来的就是各种劣质品。

这就是强行创新的结果，为了轻薄牺牲了应有的材料强度和品质，为了上新的 feature 忽视了软件的稳定和品质。

关于硬件，其实 PC 的轻薄本也有各种问题，现在的笔记本其实已经足够轻薄了，我个人认为 2kg 以下的重量再继续减就要做各种牺牲了，要么牺牲可扩展性（内存焊死，SSD 焊死，削减接口等），要么牺牲品质（用柔性 FPC 替代转轴电缆，用小一号的风扇，巧克力键盘替换标准键盘等）

关于软件，每年 UI 都这里改一下，那里改一下，一堆新的没啥卵用的功能（ TouchBar 什么的），能把这些在一年时间内做出来可用就不错了，哪里还有心思去去处理过去的 bug 。

要怪只能怪苹果带了个坏头，大家又一起跟风，恶性循环。

@siknet 友情提示：Photoshop 什么的还是算了吧。伪造处方和检查报告是违法的，医生的处方权是法律赋予的权利。

这几个条件一定都是互斥的么？做大业务，升职加薪减少工作时间不行么？

@lxk11153 主要内容是给你们安利 Agent Ransack，哈哈

忘记说了，这个软件个人用户好像是免费的，非常轻量级，而且不会占用磁盘空间做索引。我也是找了好久才找到这个神器。

一般只有在实在是想不起把文件放哪儿了，或者实在是记不得哪篇文章里面提到了某个关键字，才会去使用搜索，这个时候，索引不索引其实不重要了，我要的就是指定文件全部遍历找出符合条件的文件。

所以，我个人认为索引是无卵用的，索引对机械硬盘的意义可能大一点，SSD 的话，全盘搜索不到几分钟的事。

我真心给你们推荐 Agent Ransack，不差钱都买一份授权吧。doc, docx, pdf, zip 包里的文件内容都能给你按关键字搜，还能用正则匹配搜。

@cst4you
@mingl0280
@lxk11153
@jworg

1，Windows 10 的搜索也是渣。
2，Everything 确实是要占用额外磁盘空间做索引，然而 Windows 自带的搜索也会占用磁盘空间做索引。
3，真心给各位推荐 Agent Ransack，这个也能搜文件内容，而且还能使用正则表达式，可以说是秒杀其他工具。

@bitdepth 不能说 Intel ME 没有反成功，其实现在很多工作站比如 HP 的 Z 系列都在 UEFI/BIOS 里面提供了永久关闭 ME 的选项，还有不少第三方工具能够清理或者削弱 ME，至于是否真正关闭了不好说，但我觉得这至少算是一个进步了。Intel 的 ME 能够做大主要还是因为发现的太晚了，Intel 悄悄把生米煮成了熟饭，更新了好几代 ME，才有人发现 PCH 里面还有一套位于 Ring -3 的操作系统。

我其实不反对这套验证机制，我真正反对的是这些东西不受用户自己控制，如果这一套验证机制是开源的，我巴不得每台设备上面都部署。

@jim9606 不好说苹果的 iBoot 和 Intel Boot Guard 是严格对应的，首先是 iBoot 有时候会被用来称呼苹果移动设备的整个启动系统，有的时候又特指 Stage 2 的启动系统，要看上下文；其次，我看了一下 Boot Guard 的内容，主要是从 ACM 转到 IBB 的时候起作用，这个感觉更接近于苹果的 LLB 。

其实核心还是逐级验证这个思想，Secure Boot 本身其实描述的是一个流程或者一个 feature，苹果貌似没有专门的称呼去描述这个，但验证过程是存在的。

@spcharc
@dzdh

其实非 win 系统也有类似 secure boot 的东西，苹果 iOS 的 iBoot 就是这样的一个玩意儿。我个人觉得这个东西不过是打着安全的旗号，实现厂商的利益而已。

现在的系统启动过程都 follow 一条 boot chain，多数系统的启动过程都划分两个或者多个 stage 。一般 stage 1 是固化在 cpu 片上 rom 里的代码，非常短小精悍，用于初始化各种资源，形成一个最小系统为 stage 2 提供环境； stage 2 才是真正载入操作系统镜像，载入各种驱动，建立 VFS 文件系统等等直到整个操作系统运行起来（进入桌面或者出现 Terminal 提示符）。

以 iOS 为例，上电后首先是固化在 A 系列 cpu 的 boot rom 执行，然后 LLB，然后 iBoot，最后是 xnu kernelcache 。

Linux 也是类似，首先是 bootloader，然后才是 vmlinux 。

这条 boot chain 上每次从上一级到下一级移交的时候，都会形成一个攻击面，所以就需要对应建立一个 trust chain 来保证每一级结束后，载入的下一级是可信任的，一般做法是验证下一级镜像文件的签名，苹果做的更绝，不仅验证签名，还对下一级镜像加密了。即使最后系统正常运行了，微软还有个 PatchGuard 机制防内核被篡改，苹果也有个类似的机制叫 Kernel Patch Protection 。

Secure Boot，Bitlocker 还有上面的一堆东西，甚至包括 TrustZone，苹果 T2 芯片都是为了保证这条 trust chain 不被破坏，最终用户的环境是安全的而做出的努力。

然而从现实结果来看，这些东西包括 UEFI 等机制看起来是很美好的，现实是很残酷的。有些东西不仅保护有限，反而还因为自身设计问题等增加了攻击面。

对于用户而言，不仅有些操作变得非常困难（比如开启了 secure boot 的电脑重装非出厂时的系统），此外这些安全机制都把某些全局唯一识别信息以硬件方式固化在 firmware 或者 rom 里面（微软是把 product key 写在 UEFI/BIOS 里面，iPhone 甚至把 certificate 固化在 cpu 的 boot rom 里面）这些东西可能用来追踪用户，且很难清理；更进一步，各个系统厂商可以利用这套机制控制软件安装和分发渠道，以后很可能都只能像 iPhone 那样只能从 app store 下载应用，无法自己用安装包来安装。所以我觉得安全提示是厂商举的大旗，限制和操控用户终端才是厂商真的私货。

支持一下，起码有个保底的能用。

闭着眼睛选东北大学，东北大学计算机老底还在，保研考研的时候就知道了。

@axxahut233 同意按专业录取分数线对比，不过也要考虑大小年的因素，还有就是华科在湖北，湖南，河南，江苏几个招生大省投入的名额相对多一点，分数线整体会下压一点。总体而言，分数线是比较客观的。

唉，好歹拿北航跟华科比～