要说该不该，当然该。父母人生经验比你丰富，不会故意害你，问题是该听你就会听吗？
有空该不该好好学习提升自己，而不是在网上闲逛？该，但是呢？
虽然总有人说现在生活压力大，但实话实说，现在生活压力比过去小多了，一个三观正常的人，父母的话你爱听不听（三观不正常的大概也不可能听），反正也死不了人。

关键是你想用知乎做什么，是有目的的获取信息还是无目的的闲逛？

如果是闲逛，那给你点轻松的信息也是合理的，因为你可能并没有准备深入研究这个，只是看到题目有趣，点进去看看，如果回答无趣，你很可能直接就关了。题目中的那个问题，显然就是要提供些奇闻异事给大家增长见识的。

如果有目的去搜索信息时，看到大量抖机灵的，讲段子的，编故事确实很烦。不过楼主的要求似乎不难解决啊，让知乎加个可选的过滤就行了，对其他用户也没什么影响，楼主可以给知乎提了看看呀（就是不知道知乎为了流量会不会同意）。

曲高和寡

既然遇到问题，那我们就用技术手段解决吧。在工位上按个摄像头录像，然后有空的时候看看别人眼中你到底是什么样子的？当然最好是让同事带个，这样能看到同事眼中你是什么样子，但估计不现实。

一样一样来，先练换气。

找个池边，憋着气直立着漂浮，你就会在水里飘着，不会沉下去，但是没法呼吸。等你要换气的时候，使劲划水，一开始可以多划几下，让头尽可能露出水面快速用嘴呼吸。多试几次，你就能掌握力度和频率了。

一旦你掌握了原地换气，就不会慌了，就想怎么游怎么游，大不了停下来原地换气。只要不慌张，至少蛙泳很快就能学会。

到了这个岁数，应该能认清自己只是个凡人的事实了吧，剩下的就是慢慢接受这个事实了，接受了就不焦虑了。

郭德纲有段话：“比如我和火箭专家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是烧煤，煤还得精选煤，水洗煤不行。如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了。”

如果没有专业知识，理性讨论也很可能变成火箭烧煤好还是烧柴好。

孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”
一儿以日初出远，而日中时近也。
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”
孔子不能决也。
两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？

楼主想要的是这样的理性讨论吗？

问题是，人对自己能力圈以外的事情，最理性的态度就是不要随便发表言论。如果存在这样的圈子，恐怕也比较冷清。

你对一个问题不专业不了解，如果不设法成为该领域的专家，那就会想办法把问题纳入你专业的范围内来解决，必然就会把问题扭曲变形。而由于你本身对这个问题并不专业，你都没法保证你处理的真的是同一个问题。

更糟糕的是，在这样一个议题广泛的圈子，即使存在专家，他还得假设其他人对这个问题不专业。于是各种精确清晰的专业概念都得替换成模糊的不甚准确的常见概念，这样才能展开讨论。于是讨论问题就变成了打一堆比方，看上去是在讨论，大家也以为在讨论，实际上可能离题千里。

所以我认为，要理性讨论，还是要专业的圈子。兴趣广泛又精力充沛的，可以考虑多加几个圈子。

我觉得楼主可能还是低估了沟通的工作量，认为沟通就应该是轻松愉快的，很简单的一件事，不就是把一个信息传递给别人吗。就像非程序员容易低估写程序的工作量一样，也是认为这个功能明明很简单嘛。但是写程序时，我们不只是完成相应功能，我们还要处理别人出错的情况（调用的模块报错，用户误操作等），还要处理自己出错的情况（ debug ），据我所知，这些工作所花的时间是远大于写功能的时间的。你只考虑了对方知识结构，能力范围与你接近的理想情况，没有异常处理，那出现异常，导致崩溃也就是必然了。

京沪高铁刚开通时也有人质疑要运椅子（高铁也就是速度快点吧），马斯克的火箭一开始也被认为是骗局（重复使用也就降点成本，还带来可靠性问题）。人的欲望是无穷的，只要你提供了更大的带宽，就会有应用来占满。不能预测是正常的，如果我有这个能力，应该也能拍卖自己的午餐了。但因为我无法想象出有什么用途，所以就没有用，也太武断了。现在就应该使劲想，觉得有一丢丢可能就尝试下，这才是对待新事物的合理态度吧。

朋友没有听自己的意见，要么是因为他更相信自己，要么是更相信其他人，这会让人觉得自己受到了忽视。但选择是自己做的，后果也是自己承担，更相信自己是非常正常的。如果更相信其他人，其实也很可能是凑巧合了他的心意而已。所以并不是他不把你当朋友，只是可能他在某些领域的判断能力比你差一点，而他没有认识到（或不愿意承认）。换位思考下，这些都是人之常情啊，楼主也不要耿耿于怀了。

放宽心，一个东西老是忘，说明它不重要。

alphago 的实力柯洁可能很难评估，但是对于低于自己水平很多的选手，要大概弄清他的水平并不是很难的事情，给业余选手讲围棋的基本概念这种事情不大可能发生，即使发生了，在沟通过程中也很容易发现并调整，毕竟沟通也是双向的过程。高估，就是做了错误的假设，如果发现自己错了，修正就可以了。

术业有专攻，有的时候在我们看来是常识的东西，别人真的未必知道。作为一个程序员，有时会发现用户对计算机真的完全没有概念；反过来说，也许在用户看来，让我们理解把业务搞得这么复杂并不是故意为难我们也是一件非常困难的事情。

程序员可能是写代码的习惯影响，过分追求 keep it simple，沟通的时候不想讲多余的话，其实沟通的时候加点冗余，能增强信息沟通的鲁棒性，毕竟人不是机器，都有可能犯错。

表达能力和理解能力都不好量化，但如果同样的话别人能理解，就他理解不了，那就是他理解能力低于常人。不过沟通一般是可以向下兼容的，如果让柯洁指导我下围棋，大概率我是听不懂的，但柯洁是有能力调整到我能听懂的地步的。所以他理解不了，大概率还是你就觉得不值得花多的时间和精力让他懂。

我觉得吧，自己喜欢就自己学好了，何苦折腾孩子，你确定孩子想学？