@stillsilly #46
我原话明确说的是‘没有统一标准’，何来‘普世真理’一说？你虚构一个不存在的观点来批判，这是典型的稻草人谬误。讨论前提是厘清对方实际表达的内容，而非自我脑补。

你用‘别人能要到 100 万’证明其合理性，这逻辑本身才是真正的偏见——按此说法，诈骗犯得手也能证明诈骗合理？市场行为存在不等于正当性，否则天价彩礼和人口买卖只需‘一个愿打一个愿挨’就能洗白？

你说‘看个人本事’，却又否定他人对彩礼的理性讨论权，本质是‘利己时讲市场，不利己时讲传统’的双标。真正的平等是：我能拒绝你的 100 万要求，你也能去找愿付 100 万的人，但双方都有权评价这种交易是否健康。

用‘能找到就是合理’来辩护，等于承认婚姻是纯粹的价格博弈。那请坦然承认：所谓彩礼本质是婚前竞价，别包装成‘传统礼仪’或‘诚意象征’——毕竟按这逻辑，付不起彩礼的人根本不该有婚姻权？

这场争论的根本分歧在于：你认为彩礼是‘能力测试’，我认为是‘观念筛选’。你当然可以坚持你的标准，但别把市场供需规律偷换成道德正当性——这就像有人愿花 100 万买包，不等于骂觉得不值的人‘穷酸’就是真理。

@Jaosn 你遇到的也是普遍现象，大部分所谓带回新家，其实还是握在女方自己手里，这个钱在法律上属于女方（除非一些特殊约定的情况），所以“带回”也是一个伪命题，用没用到新家开销还是一个未知数。互相算计的婚姻不值得集合

我之前相亲还遇到过一个和我聊婚前婚后财产问题的女生，说婚后要共同账户管理一部分，自己手里留一部分，因为怕给弟弟钱我有意见，果断提桶跑路了。

@121819756 #151 是的，很幸运，现在单身爽的一批。看来仁兄你已经入坑锁死了。

@zpf124 常见；不正常

@F798 那得被骂几百楼，还要被举报

@stillsilly 所以……你到底想说什么

@thinkm 还你了哈哈哈哈

@fisherman0459 给你点赞，还你了

@mwuxlcanrh 你表述的非常像一个理论：傻子共振

你们还没下班吗，我先下班了，明天回来看。

@tomyark123
补充：你表述的不清楚，不符合程序员的严谨

IF 18.8 彩礼+ 18.8 嫁妆 --->（用于）新家庭起步资金 != 🐢
ELSE 🐢

其实就是付出不对等的问题。有条件有能力的，还是要找门当户对的中产阶级，两个原生家庭共同托举一个新家庭。

@easyii 毕竟才相亲认识一个月，信任、感情基础什么的都没有，只能“在商言商”

@121819756 #85 问题是这女的愿意吗，她不是不愿意吗，那你男的下一个不就好了，还提那 1234 干啥。

@121819756 #83 这你没误解，你只是把原 OP 想简单了。所以我才说他俩都不是省油的灯，大哥别说二哥。

@121819756 #79 关于婚宴支出，我不了解你们的习俗，我们是男女双方各办各的，礼金各收各的。这一点原 OP 也没表述清楚，所以是不是要把婚礼支出算在女方头上也存疑

@121819756 #79 首先你就没好好审题，其次你哪里看我站女的了。我只是没说女的，并没有认可女的。

你这理解力………………

@fisherman0459 他们矛盾的起点就是在得知女方有 100w 开始，激化点在男生提出女生婚前 100w 算婚后财产，妥协后男生提出 1234 条，谈崩，就这点事。

都不是省油的灯。

@121819756 #66

1. 男方的房产是婚前财产，和女方没关系。
2. 所谓的各出 50 ，我不知道你怎么算的，这 50 中其实女方之获得不到 24 ，按照各出 50 的理论，其实女方应该陪嫁 24w
3. 如果真看不上，为什么要提：结婚后，你婚前的 100w 算做共同财产吧。不是看不上吗，觉得不平衡可以说，你要不陪嫁 24w 。


想回复你点什么，但是又觉得你和小🍠上那帮没啥区别，讨论不明白，傻子共振。

@CodersZzz #55 所以这种婚结了有什么意思，都在算计，然后但凡有点风浪波折，大难临头各自飞。