@ebingtel 不觉得 CSDN 怕骂，应该是明显感到流量下下滑了

t490 或 t480s。现在 t490s 不能升级内存是大败笔，原来的王者，现在变 x1 的傀儡了。

僵尸也要随便关注几个真人，显得自己不那么僵尸。

向钱伟长学习。

未来真人演员的作用会越来越小，cg 的仿真渲染能力非常强大。所有完美的人物形象都可以 cg 化（其实写现在真人演员的化妆和后期美化也已经离真实很远了），而真人演员长成啥样不容易改变。

最终，还是要回归到演员到底是给观众提供娱乐，还是也要承担娱乐之外的教育意义？答案是明显的。

最主要的其他盟友也感觉到不放心，今天可以 ban 华为，明天翻脸也可以 ban 欧盟某个企业，搞的其他盟友都要搞版本分裂，搞备胎。

楼主可以看看原帖中提到的几个问题。

----------------

￥ 19.9 科学人物课：杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家。
https 冒号 //i.loli 点 net/2019/06/06/5cf86d2dd67f421118.png

避免无效争议，就这个问题，整理以下 4 个要点供大家参考。

1、大家都提到二战后爱因斯坦、波尔这些物理学家都健在，把杨说成“二战后全世界最伟大的科学家”，罗辑思维这是胡说。
2、“科学家”不仅包括理论物理，还包括其他众多科学领域。瓦特、图灵、奥本海默、霍金这些二战后其他领域的科学家巨匠统统“被”忽视，以偏概全。
3、作为介绍科学家的“课程”，不讲科学精神，讲吸睛水平。科学区别于其他学科的重要精神就是“实证”，这种“最伟大科学家”的营销词汇，历史上没有任何科学家敢用，没法用实验证实。
4、关于是否违法广告法。
一是“全世界最伟大的科学家”的说法是没有根据的，涉及内容虚假宣传。
二是“课程”有定价，应该算商品范畴，推广课程应该受到广告法约束，使用极限词汇“最”字违法。
（第 4 点非法律专业从业，请专业人员指正）。

@FromNowToNow 楼上提到爱因斯坦、波尔二战后都建在，你说的“事实”是这两位也不如杨吗？

@aleung 如果说“课程”也是商品的话，那课程内容的真实性、准确性是不是“知识内容”的要求？在不在广告法规定的约束范围呢？

如果知识内容要求准确、真实的话，那“全世界最伟大的科学家”这样的说法，从何而来？现在，连媒体内容都要求不能乱说，要有根据，不要造谣。难道“知识内容”的标准，连媒体内容都不如了吗？

@nichijou 校友很多都讲自己母校最伟大，但是要是“某校是最好的大学”出现在招生海报上，那就为违法了。

@EricXuu

这个是分两层去看的：
1、是不是最高级这样的描述性质。比如，北京最早名为北平、幽州、燕京等。这样的“最”字不是凸显商品比较优势的称谓。
2、描述“最高级”这样的极限说法，总要有相匹配的证明吧。珠峰是最高峰，世界各国的地理官方资料都是这样记载的。“全世界最伟大科学家”这样的说法，哪个国家、机构记载过？

不是法律从业人员，请专业人员指正。

@1OF7G 广告法里的规定，并不区分观点、还是事实。即使你的某项技术事实上是最先进的，也不能出现在商品描述中。如果“课程”算商品的话，你介绍一个普通的三流科学家，估计这个课应该没什么人买了吧，你喊出“全世界最伟大科学家”的吼声，显然是要炸吗？所以，为了促销课程商品而使用“最”这样的极限词汇，应该是违法的。

@grimpil 如果是纯媒体内容，瞎吹一下无所谓。如果“课程”也算商品的话，广告法规定商品描述中，“最”是禁止使用的极限词汇。

@Canrz 科学不仅仅包括理论物理。一个理论物理学家的成就，什么时候可以覆盖全学科了？

@trait
@grimpil

1、加不加“二战后”这样的限定词，商品描述中都不能用“最”。即使你事实上是王家村最厉害的码农，也不能用“最”字。
2、历史上比杨老牛逼的科学家，在世期间、死后都没人敢称“全世界最伟大”这样名号。科学精神之一就是“实证”，这样的词汇无法用实验证明，科学家一定不会用的。

用户在独立原则下发起的差评，是必须尊重的权利。

评价本来就是主观意见，这个权利严禁干涉。（除非是恶意利用差评，敲诈卖家或谋取其他利益。）楼主的差评行为完全出于独立、自愿的行为，没有任何问题。

工具都准备好了，需求没准备好