nomodule 的兼容性是指：支持 nomodule 的浏览器就不去加载这个 script
不支持 nomodule 的就会自动加载（因为不认识的 attribute 被忽略）

要讨论这个问题，得先设定一个威胁模型吧，不如就来一个直接拉满的模型：
攻击者方面
1. 攻击者完全了解该协议。
2. 攻击者可以访问大量常用密码字典（并且有足够多的时间离线破解）。
3. 攻击者可以窃听客户端和服务器之间的所有通信。
4. 攻击者可以拦截、修改和伪造客户端和服务器之间的任意消息。
5. 没有相互信任的第三方。
最后攻击者的目标是冒充客户认证，这里不考虑“在线”暴力破解的情况，也不考虑注册过程中客户被冒充的情形。

这个模型下，所有基于固定密码的 web 认证方案都是无效的，因为攻击者只需要伪造登录页面就可以直接偷到正确密码。（ WebAuthn 是终极解决方案）
那我们可以弱化其中一个攻击条件，假设 webapp 已经事先作为 pwa 部署到用户设备上了，因此攻击者无法篡改登录页面（*），这种情况下，可以继续讨论前端加密的意义。

1. 首先排除单纯的摘要算法，因为只要把摘要本身认定为登录密码即可冒充用户
2. 我们可以考虑单纯的预先共享密钥的方案，也就是对称加密，这条基本上也可以 pass ，因为攻击者也能拿到预共享密钥（什么，你说一次一密？那攻击者伪造一个假的给客户端不就可以了）
3. 至于非对称加密的方案，尽管这次攻击者拿不到服务端私钥，没办法直接偷到密码，但是由于第二条，攻击者可以离线破解密码
。。。剩下的方案，基本也就是排列组合，在上面那个威胁模型下能起到的作用顶多是减缓攻击者的破解速度

那有没有完美的算法解决这个问题呢？答案是有的，只要从一开始，就不发送任何关于密码的信息给服务器即可
通过零知识证明，客户端和服务端分别向对方证明自己拥有密码，但服务端却无需得到密码的原文（或者任何衍生信息）
将零知识证明用到认证领域的协议就是（非对称的） PAKE ，一个常见的具体协议是 OPAQUE 协议。协议内容在这里不细说，可以在 https://blog.cloudflare.com/opaque-oblivious-passwords 里看到细节，但在理论上它是能抵御前面所提到的所有威胁的。

不是完美平替，企业的例子我不知道，mc 模组里，fabric 的模组，无法在 mixin 中使用 kotlin （原因是 kotlin 的标准库会有冲突）

@houshuu 但其实没什么用，这次的问题是随机概率触发的，上面有人就没触发过。。。
合理的方案是在不破坏互操作性的前提下(例如不能出现旧版本无法打开项目的情况)，进行灰度升级

全屏实现其实挺复杂的（因为跳过了窗口混合的过程），对老游戏可能可以 dxhook 一下，但虚拟机的估计没那么好做。。
除非 vmware 用的是无缝窗口模式，那种也许可以骗过去。。。

@daveh
这个修改也只是另一个性能优化 https://bugs.openjdk.org/browse/JDK-8283326

SafeFetch is important - mostly when writing hs-err reports, but it is also used in low level utility functions like `os::print_hex_dump()` and `os::is_readable_pointer()`. It is also used (JDK-8282306) as part of call stack printing. At the moment it is implemented via dynamically generated stub routines

@daveh 没错是改成 static 了，但还是用信号的啊 https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/hotspot/os/posix/safefetch_static_posix.cpp
只不过把 safefetch 本身的代码用汇编写成直接一个 mov 或者 ldr
https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/hotspot/os_cpu/bsd_aarch64/safefetch_bsd_aarch64.S
不是很懂为啥要杠这一点

@daveh https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/hotspot/os/posix/safefetch_sigjmp.cpp 在 posix 下的实现就是 sigsetjmp 保存跳转地址，然后在异常处理代码里检测 SIGSEGV 和 SIGBUS 来跳转到返回 false 的分支

@daveh SafeFetch 整个函数的意义就是访问非法地址的时候能检测到结果，你是不明白这个 fetch 的含义吗。。。
https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/hotspot/share/runtime/safefetch.hpp#L31-L32

@lslqtz 你看的是 https://developer.apple.com/documentation/xcode/investigating-memory-access-crashes 这个吧，问题是这并不是同一个问题，它是“调查因内存问题而崩溃的方法”

@daveh 我不知道你是在哪里得来的这个结论
https://bugs.java.com/bugdatabase/view_bug?bug_id=8320317
是这个吗？确实删除了一个对 SafeFetch 的调用，可问题是是在这里吗，后文不也提及了
JDK-8320317 removes this specific call to SafeFetch. We could probably still still hit similar issues with other calls to SafeFetch

@daveh 此外 pthread_jit_write_protect_np 是只有 macOS 给 apple sillicon 提供的功能，solaris 根本就没这个 api ，何来的十几年的垃圾代码

@daveh 这个问题就是苹果的错误，就算 JRE 触发是一个意外，也不能改变它就是苹果的错误，因为这个行为（ pthread_jit_write_protect_np 0 的时候 SIGSEGV 和 SIGBUS 变为 SIGKILL ）没有任何文档提及，也没在更新日志里包含，乃至专门介绍安全性的更新内容（ https://support.apple.com/zh-cn/HT214084 ）的文档也没有说有这个变更
OpenJRE 自己去 workaround 这个问题，和苹果意外搞出的错误没有任何关系

@felixlong
测试了一下，访问 null 也真的会导致 sigkill （去掉 pthread_jit_write_protect_np(0)这句就 SIGSEGV)
#include <pthread.h>

int main() {
pthread_jit_write_protect_np(0);
return *((int *)NULL);
}

@Jirajine 首先这不是 ub ，是标准允许的做法，其次虽然可能不是 null 的那个问题，但另一个 guard page 更是这个 api 的原本目的，不然为何提供 mmap PROT NONE 这个选项

@felixlong 上面我发了复现代码了，可能确实不是 0 页面的访问，但 mmap 只是去申请了一个权限为 0 的页面，然后去访问，正常情况只会触发 sigbus ，但 14.4 结合 write protection 后会直接 sigkill
这里不涉及任何真正的 jit 只是单纯的开一个页面当做 guard page

@DigitalG 只是不影响用 graalvm 这样直接 aot 的，其他 java 程序全都受到影响

找到了一个问题复现的代码
#include <stdio.h>
#include <sys/mman.h>
#include <pthread.h>

int main() {
pthread_jit_write_protect_np(0);

char* mem = (char*)mmap(0, 16 * 1024, 0, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS|MAP_NORESERVE, -1, 0);
fprintf(stderr, "addr = %p\n", mem);

char value = *mem;
fprintf(stderr, "value = %c\n", value);

return 0;
}
，在之前版本里是 sigbus ，可以捕获，14.4 就直接 sigkill 了
原来这个 write 模式是指这玩意

@iseki 啊，写错了，是要有 jit ，还得刚好处于 write 的状态触发