@wclebb 哦，没用过 PS ，那就不清楚了。抱歉误导了。

@wclebb 任何正常的对话框应该都可以的，比如记事本，打几个字，然后关掉，他会提醒是否保持的对话框，就可以直接复制。不过会多几行内容...包括 title, 按钮文字，但一般可用。

mac osx 软件不是少一些，是成数量级的少。而且大多数质量并不好。

@wclebb windows 下大部分对话框是可以通过 ctl-c 复制内容的（标准对话框），只是可能不能点选。

在资本面前都是一坨屎，还搞鄙视链自相踩踏

这种大公司砍项目很正常吧？ google 不知道扔了多少项目了。微软想把产品延伸到 arm 平台这个战略还是必须的

公司三顾茅庐请你出山才是高大上，到处发简历怎么写都是 low

华为应该有专门的车载卡托，但 openwrt 比较不现实

@SilentDepth 可惜这里不能设签名档，否则我就可以把这两句附在我所有帖子下🤓

@BXIA 你选择信任，我选择不信任，这有什么不妥么？我能力范围内，有选择的尽可能规避我认为的风险，很正常啊！

@BXIA 安全和价值本来就不是对立的，不用核电虽然安全，但用核电也是可以安全，但这个过程是需要定义的，我不能用爱发电，但你也不能用爱保安全。


这么多安全问题，难道不是各位无私的爱造成的？

不说核电，就说最近的火电厂施工事故死 70 人，难道你觉得这是必须的，无须过于矫情？政府也不这么想吧……

@binux 我的意思是，关于质量方面的管理，是独立于各个特定的技术之外的一套规范，具体技术我可以不懂，但如果我看不到相关的、这么多年普遍认为行之有效的、质量管理方面的东西被落实，或者我个人认为存在良好的定义，但流程似乎不可靠的时候，我选择不信任。

人生苦短，觅食太难，我不可能为了信任一个不相关的事情，成为各种专家，然后再来自己如何“趋吉避凶”。这一切都是可能有利还是不利，而无关于实际或所谓真相，很抱歉，真相太难把握。

我也不懂奶粉的生产，但我不需要懂，我给孩子买洋奶粉，而选择忽视有关的“科普”，很明显并不是奶粉生产技术更高...

@mazyi 你很会辩论，不过如果这种辩论技巧只是用在争胜负，而不是彼此试图理解的基础上，那至少对你我都没价值了，我是觉得辩论大家互相提高才有价值，你赢了或者我赢了这个论坛又不发钱...

你写这么多我必须回复一下：我是从经验（个人社会经验、管理方面的经验，以及其他途径来的别人的经验）来**判断**“应该离核电站多远这个话题，给出我个人的想法，也对贴主做一个建议，我说我会远离，这是我的选择，但不构成对任何机构，任何部门的准确判断和最终定论，更不是别有用心、诛心的攻击，如果你觉得是这样的，那不是我本意。

都是其他人 @了我我才回复，并非我主动去找别人，反驳别人意见。而且对于经验这种东西，是我的论证的依据，但我不负责论证他的正确性--我以此指导我自己生活，如果你觉得不对，大可以参考其他意见。

不争论了，莫名卷入，有些可能还只有十几岁，二十岁...

@muziki 预防、纠正、弥补本来就是项目和运营领域质量控制的大致步骤。只要人操作的事情，都可能出现无意的和有意的偏差，全世界都是如此，但是人之所以是人，就是应该知道如何去处理，各种经验可以借鉴。

没出事就不需要预防，或者别人预防了也出事所以不需要预防，这是你的“可知论”推论的逻辑？

顺便请两位去看看“不可知论”的定义，大多数这种词汇不是它字面上可以推到出涵义的。

@binxin 你觉得为什么上市公司要第三方审计？为什么到 A 股之外的上市公司要求有资质的审计机构的更严格的结果？


否则四大也不会那么值钱，因为它们的公信力是这么多年慢慢建立起来的，国内的会计师事务所大多确实公信力不足，它们拿出来结论也就国内自己嗨一嗨，走过场而已。

如果连过场压根都没有，你的“可知论”建立在什么基础上？

环境、生产安全、食品安全、建筑安全这么多年出了这么多事情，难道有人真的那么坏要出事情才开心？归根结底无不是过程不当有关，怎么会有人一提起流程就会觉得不适？