传统业务系统换数据库，往往不是换数据库的事。得重构应用层代码做适配。

建议不迁移。

换个思路，干脆用无意义的字符串比如 UUID 做路径，反正现在的用户都是从搜索和导航来找的，使用时也不会关心 URL ，甚至根本注意不到

5.7 已经 EoL 了，官方的 repo 里不包含，很正常

没听说过。PG 是有的。

要不再等等，等 qcom 收购了 intc 再说

“我林家满门忠烈，你懂个屁的 Windows”

有可能你的洁癖只是别人的规范，人家已经把按规范做导致的出码速率“降低”作为规范化管理和质控的成本考虑进去了，也有可能人家出码过程的局部低效率换来的是程序质量提升带来的整体高效益。

群众理解的“高通进军 PC 市场”：培育 ARM PC 生态，从 X86 手里抢份额
资本理解的“高通进军 PC 市场”：买一个遭遇打击但市场份额还在的 X86 CPU 领袖

TS 的定位是为大型项目的工程化开发而创造出来的，JS 的超集。所以以你的情况学 TS 会增加明显的学习负担而没有明显的收益。
至于不同语言之间的配合，所谓的不同语言有两种情况，一是在同一个 scope ，比如都是后端的业务逻辑，那么一般在一个项目里会统一，比如约好都用 Java 或者都用 Python 或者都用 JS/TS ，或者再宽限一些，都用 JVM 的语言，比如 Java 、Scala 、Kotlin 都用，但是划分好不同人开发的模块边界；另一种情况是在不同的 scope ，比如前端用 JS/TS （目前的情况，前端基本上就是 JS 及其衍生语言，别的语言从项目运作角度不现实），后端用 Java ，这样其实是没关系的，因为前后端的代码并不直接互操作，而是通过 HTTP 协议传输数据。另外，如果一个项目的后端涉及不同语言的强势生态，或者要跟存量系统的代码对接，那其实可以解耦成第二种情况，并不写在一个大程序里，而是通过网络调用（说法不是很严谨，大致可以这么理解）对方接口来传数据的方式来集成，那其实跟是不是一种语言就没关系了。

@wxw752 中间件……用老版本呗。去年还帮人验收了一个 CentOS 6 + Java 6 + Tomcat 6 的 666 项目。主要是很多地方性、行业性的信息化小公司对 infrastructure 的更新不当回事，而没有技术力量的甲方单位则毫无概念，从来不会提要求。

警告往往是隐患。

过公网的大量数据传输，只建议针对具体业务场景做整体方案设计（至少包含网络拓扑等基础设施建设），而不是纠结传输协议的比较。

仿佛穿越回 20 年前

用什么排版方式界定代码作用域的边界，是编程语言把人搞崩溃的因素里最无关紧要的

@adoal 喷完之后再正经说一下，架构设计能力是 [全局] 性地解决 [复杂问题] 并形成 [积累] 的能力。

经典的 Plug and Play Monitor 插头和播放监视器
（咋不翻译成插入和玩弄班长）

很多架构师都是夹狗屎

“不要相信 walk in 直接秒开，人很多，预约减少排队时间”……你以为是不想预约吗？很多人没条件留足够的提前量安排好过港日程，只能 walk in 排队。