公正、公平、平等、正义，我思考过这方面的问题。

我的结论是，我只支持过程公正（程序正义）。

有很多种提倡，有人提倡总和公平（类似共产主义），有人提倡历史公平（比如他现在享福，是因为他父辈、祖辈吃了很多苦），各有各的道理。

> 责任在于，你既运气好，出生于拥有与当前社会所契合的天赋，那你也应当于道德层面帮助那些运气不好的人。这才是公正。

这个说法…… 不太好判断。

比如企业赚了钱，是不是有捐款的责任？

道德提倡是一把双刃剑，有副作用，一不小心就会变成我穷我有理。

你运气好出生在好的家庭赚了钱，我运气不好我穷，你就有责任借钱给我，这才是公正 —— 这样说明显不妥。

我反而建议换一个角度：我运气好赚了钱，但我会去看运气不好的人，我能感受到他们的艰辛，我产生了共情，同时我也感恩自己的运气，在感恩与共情的作用之下我自然地、自发地去帮助别人。这不是公不公正的问题，这是我的人性。

严谨一点的说法是，大多数情况下，努力可以提高获得回报的概率。

但努力并非获得回报的唯一途径（比如有人命好，俗话说含着金钥匙出生）。

而且，努力的程度与获得回报的多少不一定成正比（比如方向错了、或运气不好遇到天灾人祸）。

但对于大多数普通人来说，想获得更多回报，通常也只能努力。

这与学习拿毕业证的逻辑很接近，读书不是力争上游的唯一途径，但一般人可以选择的道路不多，读书算是比较靠谱的一条道路。

@gzyguy 不管保护谁，都必须自愿。

有一件事必须注意：现在的放松不是必然的。

现在放松了大家都很高兴，过去发生的事情好像不太重要了，但，也有可能大闹一场之后迎来更严格的封控，这是完全有可能的，到时很多人都会很艰难。不是自愿，后果是不可控的，像宠物一样全看“主人”的心情。

@SherloFun 对于你说核酸保护人的看法，我个人是持反对意见的。我是成年人，在我无罪的情况下拥有神圣不可侵犯的人身自由，任何对我的保护，都必须在我自愿的情况下发生，我才会去感激，如果是强制性的保护，即使事实上是保护，我也不会感激。人不是宠物，人是有尊严的。

习惯通常就是培养出来的，这种小习惯不是人体工学，没有好不好，只有约定俗成。

最可能的原因是 iPhone 的相册或某个相册采用左右翻页，大家习惯了，也就一直用下来了。

多数产品不敢挑战已经流行的习惯，大家都这样，你偏要不一样，这种情况下就需要很充分的理由才行。

@kop1989smurf 律师的作用还是很大的，你可能只想到了辩论环节，但在毁灭（或保护）证据方面律师的作用就很明显了。

尤其是律师介入越早作用越大，比如律师知道什么是关键证据，并且可以帮你快速毁灭（或保护）证据，而普通律师就算能想到，但比顶级律师慢一点点，这一点点时间就能决定一个证据是否存在了。

如果介入更早，比如在犯罪前就由律师参与制定计划，按照罗翔的说法，只要他想，他犯罪可以让你在法律上那他没办法。

就连电脑软件的漏洞都堵不住，而人类社会的复杂性、模糊性、随机性都比电脑软件高太多太多，怎么可能做到没有漏洞？

我用 Python 写了一些小项目，但很少用到面向对象的语言特点，建议你找一些 PyQt 的项目看看，PyQt 用面向对象用得比较多。

我最近用 Python 做的是一个静态博客生成器，供参考: https://github.com/ahui2016/pyboke

好看、价格、性能、兼容性 等等，建议按优先顺序排个序，不然感觉很迷糊。

比如，如果你认为好看最重要，并且你认为苹果最好看，那思考起来就很清晰了。

自荐一个静态博客生成器 https://v2ex.com/t/890007
从内到外都极简 (包括源代码和功能都追求简单), 带有两个好用的小功能(随机文章, 图片地址替换)

每个人都已经拿 git 当数据库了呀，广义来说一个文本文件都可以是一个数据库，如果你说这不算数据库，那么你就要说说你特指什么数据库了。

谷歌？

@newbies 看这个图，感觉有没有那个弧形都一样

@seers 确实，我自用的工具都是用 go 做个本地网站，自然就跨平台了，网页的前端框架又多又成熟，还能随时小改一下部署到服务器。

可惜缺点也很明显，只能自用，大多数人不喜欢这种软件。

我从来没用过规则, 一直都是分两个浏览器, 一个全局走代理, 一个直连国内. (事实上很少机会需要打开直连国内的那个浏览器, 我还访问哪些国内网站? 真的很少很少了.)

你在正文说了 "经过研发和产品去讨论打磨", 也许这正是你在述职时最需要表达的部分.

即, 你可以说产品原本提出的需求有哪些不完善的地方, 你参与研究后作出了怎样的改善, 最终你克服了哪些技术难题, 把原本的 "毛坯房" 打造成 "精装修".

也就是说, 要狠狠地吹自己的功劳, 别不好意思.