与其纠结对方能否拿出有效证据，不如多考虑下假如对方留了证据且被法院采信，怎样甩锅比较好，比如实习生干的、黑客入侵干的、不知道已经侵权、收到通知后已经删除云云。虽然没法免责，至少避免法庭上被吊打干瞪眼。

@chairuosen
虽然查找每个来源很困难，但确实不得不做。这也是为什么维基百科要求图片等作品应当是自由版权协议（除很少数情况外），因为这样能尽量减少他人引用维基内容时遭版权纠纷的可能性。

有意思的是， Getty 提供一种服务来解决这种困难，如果你使用了 Getty 图库的图片却发现版权有问题而面临索赔， Getty 会承担所有责任。这是恰恰许多商业公司所需要的。
Perhaps most important, Getty provides legal indemnification for the use of images taken from its inventory — in other words, if a client faces a lawsuit for infringing an unsuspected license or copyright, Getty will cover the cost.
http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-getty-photos-20160801-snap-story.html

@jarlyyn
看了下，说“一般”不对，只能说小规模和新成立的会比较高。

小图库的比较
https://microstockinsider.com/microstock_commission_rates
http://stockphotoadviser.com/royalty_comparison.html
https://contrastly.com/popular-stock-photography-sites/

Stocksy: https://www.stocksy.com/service/about/
500px 也降低比例了: https://petapixel.com/2016/03/21/500px-cuts-royalty-rate-70-30-non-exclusive-photos/
Adobe Stock: https://helpx.adobe.com/stock/help/contribute.html

@allinwonder
你想多了，图片作者能从 Getty 获得的钱并不多。
授权分成模式，图片作者从 Getty 获得的 license commission rate 一般只有 20%，高点的也就 30%，也就是说 80%被 Getty 抽走了。这是国外数字，而竞争对手一般有 50%/50%。就是说你的基数本来就低，维权的收入只是帮你挣回这个差额罢了。
VCG 视觉中国去年貌似又搞了广告流量分成模式，实际可能比授权模式更坑，因为你的图片可能被用来展示广告，但没有点击你就没有收入。

另外， Getty 的收入并不仅仅是授权费，还有后续的服务费、权利保证费等，这些和作者没啥关系。

另外就是前面我提过的， Getty 会拿公有领域高价卖给客户，这种情况 Getty 不会向作者支付任何授权费，无本万利的生意。

@realpg
扔着不主动注销的话，应该是“吊销未注销”状态吧？

话说有一点煎蛋处理得不是很好，就是凡是收到民事律师函，千万不要认错。怪临时工、怪实习生、怪地球引力、怪宇宙射线都可以，图片可以删，授权费也可以谈，就是不要说是自己的过错。一旦你承认了过错，后续交涉及诉讼就处于不利地位。

Getty 自己曾经因版权纠纷被告，且同意支付和解费，但到最后也不承认自己有错。
http://www.courtroomstrategy.com/2012/08/getty-images-pays-100k-to-settle-car-freshener-suit/

对了，如果预计有倒闭风险的话，建议先把域名和商标出售给信任的人或公司，以租借 /特许权使用的方式来使用。
虽然不知道这种做法是否有效，但面对版权鲨鱼还是提前做些准备比较好，否则万一倒闭后域名商标用来偿债，然后被转卖给有恶意的公司。

看看被索赔的图片里有没有公有领域的图片，有的话再讲讲价。 Getty 有拿着公有领域的图片向公司收授权费的劣迹。

不行的话就找律师评估，看打官司划算还是私了划算，或者倒闭划算。

@jiangzhuo
我想到个问题。

1. 如果有个提供看书服务的网站，纯网页版，你可以用 iOS 任意的浏览器 APP 打开，然后该看书服务的付款或捐赠按钮跳转到网页版 Paypal ，也就是说你付款也是在浏览器 APP 内完成。这种情况是否属于完全在 APP 内消费？是否需要走 IAP ？如果不算的话，如何界定除外？

2. 和 1 类似，但这个网站的网页只能在 iOS 某个特定 APP 里打开（靠 user-agent 辨别），这个 APP 就是个浏览器，只是 UA 和其他浏览器不同。这种情况和 1 相比是否有差别？如果有差别的话，规则里如何区分？

@barbery
大概因为内容完全是 APP 内提供的。

苹果税嘛， APP 内购买=消费税， APP 内捐赠=赠与税(gift tax)

@nfroot
既然是明文传输，理论上可以把你用来写入 meta 的那个 js 劫持或者篡改掉。
当然这只是理论上的，实际上运营商不会费这么大力气来单独劫持你的网站。

可以防简单粗暴的加塞脚本劫持。
但理论上仍能劫持，比如把你 http 头的 csp 也篡改了。

出于安全考虑，员工门禁卡最好不要有公司名称，用公司标识色设计就行。

using System.Reflection;

招行出境后的提示：
http://image18.poco.cn/mypoco/myphoto/20170418/13/5657397520170418131742096.jpg