另外刚才想到一个问题，就是参考 wen yi gong si，感染者保有量，其实也是个重要数值。

不知道这个数字有没有公开的数据可采，比如确诊 1000，死亡 10，治愈 50，那就还剩 940。
这个数字和累计单增的确诊数是不同的，有它的意义。

@yankebupt

摘录几段话，来自 [论自由] ：

一个观点因为在各种竞争的机会中未被驳倒，因而被断定为真，这是一回事；为了不允许反驳它而断定其为真，则是另一回事：这两者之间有着天壤之别。

我们永远不能确信我们所竭力抑制的那个意见就是一个谬误；即使我们确信，要抑制它也仍然会是一种恶。

论战的意图是确保学生们理解自己的观点，以及（通过必然关联性）与此相反的观点，能够强化前者的依据，并且驳倒后者的理由。

法律不应该基于“父爱主义”原则干预个人行为。父爱主义是指 ZF 为了维护个人的利益而以法律或公共政策的手段限制个人的自由，颇似慈爱的父亲为防止无知的子女作出伤害自身的行为而进行干预。

@AzureTT
我看到小朋友的发言的时候，也是有点不爽，我大概可以理解你的想法。
但我觉得与其把力气花在互怼上，或者通过贬低这些“不懂事”的人来获得自己的宽慰，价值不大。

对于现在那些仗义执言的媒体（不排除少数瞎编），他们吃这碗饭，肯定知道其中的利害关系。现在能发出的一些文章，应该是承担了相当的风险和责任。我关心他们更多一些。人家好不容易写了，发出来了，我们除了看文章，跟着感动难过一下。还能做些什么呢。

@AzureTT 没必要，请不要针对个人。
我年轻时候也做过好多傻逼事儿，大家都是慢慢变化的。

视觉上不错。

提议一个功能，地区确诊增幅热度图。

比如 A 地区，当天确诊病例增长了 30%。把 30%作为热度值。
这样可以反应疫情的发展情况。

现在每天起来看个总的统计值已经有点麻木了。但对武汉以外的有些地区，可能还在发展期，甚至有可能迎来爆发期。增幅的观察和总值一样重要。

或者干脆把总值 /增加值 /增幅 /等等，分别加一个显示切换按钮，用来重载图表数据。

希望可以考虑一下。

@iceEar 谢谢提醒。
关于风险和 1984 的结局我很清楚，所以我不做啊。放心，怂得一比。

看新闻不犯法，存新闻也不犯法。但如果事后再拿出来看一次，也许就不行了。/捂脸

@1234rty

我是觉得能记多少记多少呗，不求全。

蓄意作假之类的问题的确是存在的，可以留作技术问题，蹲蹲看高人。的确感觉很难，但毕竟我菜，也许有高人。

真实性也的确很难，也许可以参考 wiki，我不太懂具体规则。不可考就不可考，大不了当野史看呗。比忘了好。

我觉得提出问题是好事，可以预见很多情况，我是感谢的。但也不急于下结论否定，可以先放着。我觉得很多环节都是超出我的能力范围的，我半路出家菜得很，这也就是抛砖引玉。肯定有比我厉害得多的人，也许能想到解决的方法。

魔都有一个档案馆网站，上面的文章我陆陆续续读过许多。但那种记录方式比较陈旧，跟博客一样一篇一篇的。咱们既然干互联网的，这种领域可能有点技术优势吧。比如按时间排列，按作者筛选，按 tag 提炼，很多技术上的设想，我也很模糊。但 v2 这么多人，也许我这一点微不足道的想法，就能打动个别既有能力也有情怀的高手呢。

记录 /清洗 /思考总结归纳，各个环节可以拆开。先试着记一点。不然是记忆推动想法，还是想法改动记忆，就难说了。

@miaeLKK
那不至于，都是已经在公共平台公开的内容。来源都是合法合规的。
是大部分人都见过的内容，只是防丢失。

@writtzhang

唉，我一开始考虑的都是防范，考虑事态发展和对应的操作。

但这两天吧，看了好多普通人普通家庭，面临突入其来的遭遇，真的很难过很揪心。

可以想到，疫情早晚会被克服，到时候人们都沉浸在喜悦里。而苦难教训，可能也就从大多数人心里慢慢地淡去。但现在这些遭了难的个体们，会不会反过来变得孤立无援，变得不合时宜呢。

唉，算了，不展开不展开。先记住吧。

@imn1
你提了一个很好的伦理问题。

但我觉得不适合在这个帖子里展开讨论，希望谅解。也希望后面的朋友不要歪楼。

@Buges
我觉得咱们不要扩展延申，虽然大家都懂。但咱们就先集中处理关于这次疫情的档案。
主旨是为了不失忆，而不是要针对谁。

@rssf
@taobibi
所以希望有一个身在海外的义士。
可以先动起来，就算是一个 git 也好，可以慢慢完善。
如果我来建的话，很大可能我无法保护这个项目。所以只能等一个牵头人了。
这之前，我们只能先默默地各自记录一些了。

我之前也提过一次类似的问题，也有人说 wiki，但我逐渐明确，wiki 是不够的。

@sugarkeek
其实很多都没有。有一些会标注为“永久失效链接”，但有很多都没有过更新标注。

另外因为这次还有很多个人求助的案例，类似这种，可能并不会出现在 wiki 里。
但它都真实发生，且令人警醒。个人觉得也有被记录的价值。

@luob 认同监管会强化。

但就如何分辨谣言，我觉得对这个项目来说，不讨论。
这个项目比较像是一个档案馆，仅负责记录。分析、评价、鉴定、褒贬，那都是可以分离出来的。

怀疑是否定它真，但也无法确定它假。这种时候，先记录吧。
如果它是谣言，我们也要把它挂起来，让它无处抵赖，无所遁形。

@sugarkeek
wiki 是整理过后的内容，还是精简提炼过了。
但这次涉及的面非常大，可能更像是一个大的档案池吧。
毕竟现在的公开媒体上的内容，不知道能存在多久。