@feather12315 1.并行和并发不矛盾。2.处理器原则上不知道所谓的进程资源边界（至少 IA-32 用来实现多任务的机制很大程度被现实的上层实现无视了），而上层也未必区分线程和进程（例如 Linux 内核只管 task_struct ）。3.共享 L1 另一方面看就是每线程独占的 cache 减半，未必更占便宜。

hash 一样。。。一看还以为用了啥高端的碰撞构造技术……结果全一样？

本着“请尽量让自己的回复能够对别人有帮助”，还有另外几点没预热过的先给过一遍，预防以后跑题：

1.在实现语言时，indentation 的 error condition 不管算成 syntax error 还是 semantic error 都很别扭。这种逼迫实现无法区分 syntactic grammar 的语言设计姿势当然远不止是引入 semantic-sensitive indentation 一种，更著名拉仇恨的比如 C++的 vexing parse。据我所知，职业搞 PL 的基本不会在这上面跟自己和用户一起过不去，非要搞就是一个 preprocessing phase （ C processor、Lisp reader、……），和余下的语言规则的耦合通常是较为松散的；而这里 indentation 甚至能影响控制结构的特典就显得非常突兀了。某些语言的设计者如何忍受这些问题并坚持在一个实用且不拒绝未来扩展的语言中保留这类奇怪的 feature，就是一个耐人寻味的话题了。

2.有人提到，缩进多或少也跟代码质量普遍地有关。然而从操作上来看，这原则上只能在已知整个翻译单元的自顶向下的视点下才看起来有那么点意义。讨论重构之类的“工程级别”的变换（区分于语言实现的 code transformation ），通常默认更强调代码的局域性和松耦合：如果不影响外部的代码，能局部定位修改满足目的才是好的。这里和缩进层次多少并没有直接关系，差别只是编辑嵌套比较深的代码时需要对付的前缀缩进的数量确实比较多而已，然而调整这种缩进在大部分（ py 以外的）用户的严重，本来就该是编辑器的机械劳动。缩进多影响代码质量的观点这个看法看起来也不是 py 用户的发明，那么它到底是哪来的？我能记得的好像就是某些 C 用户对嵌套控制语句的“滥用”非常不满而鼓吹嵌套超过若干层是不好的代码，逐渐演化成了缩进过多是不对的。但是这很大程度本来就是 C 的无能，不知道为何推广到不少其它语言上好像也被莫名其妙地接受了。

技术细节：C 没有函数嵌套（倒是省了 funarg problems ），因此除了控制语句外很多重复构造的变换其实经常没有能耐嵌套（严格来说，struct+模仿 C++的 lambda operator()的 free function 可以做到，但实在太麻烦了，没见到有人日常这样写），所以很多东西干脆直接重复用代码（或者宏）实现了。Python 哲学里所谓 flat 优于 nested 这样的说法似乎也是这样来的？
反观 Lisp-like 的，大部分有意无意随便嵌套（倒也间接增加了)))))))))))的概率），用户就完全没这样的意识。

@xabc 虽然我本来不想评价具体内容，不过老实说，认为把 tab 替换成空格就**算**解决了问题的，和解决问题应该先解决提出问题的人的做法某种意义上差不多——闻起来是味道类似的反智主义。
虽然严格来讲还和屁股有关，把这样的操作理解成一种恶意并不是什么奇怪的事。

@OATAO 然后？你之前把“多生多育”放在一起讲了，现在要怎么讲？

@PyPog 农村传统思维打得过《中华人民共和国刑法》和物理定律嘛？
@shiganwuguo 没出示证照还自以为是管天管地管生殖器的有关部门，怕是病入膏肓了，还是自己先进去吧。
@OATAO 压力越大，你越能给报销奶粉钱？

顺便，要是某几个最佳实践真的有对外宣传得那么清楚的话，就压根不用这货里面的其中一大坨复读了：
https://www.python.org/dev/peps/pep-0008

题外话，想要打起来的话，缩进本身相比其中的具体问题其实是排不上号了。这里面就不止一坨：
https://stackoverflow.com/questions/120926/why-does-python-pep-8-strongly-recommend-spaces-over-tabs-for-indentation

PEP-8 钦定的规则实际上还不就是所谓多数票暴政拣软柿子捏嘛，还搞出来光标随便一定位就可能有“半个缩进”的不合逻辑的问题……真搞什么最佳事件，敢强行统一么。

另外，洗 Go 的也别高兴太早。老实说 Go 强制 OTBS 逻辑上也挺蠢的：凭什么}那么脸大占一行{就不行？要省地方为什么不}}}}}？

@9hills 八百行是确数么。
那么请试着改正这段代码使之合格： https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/gcc/c/c-decl.c#L5802
@dacapoday 你确定缩进是最佳实践？代码总是给人读的？
随便定位到不同部分，看看要符合你的断言得有什么条件： https://coding.net/u/dntc/p/videoconverter.js/git/raw/master/build/ffmpeg.js

@momocraft 可能因为设计这些玩意儿的比较业余吧。

Block 这玩意儿跟缩进本来就没什么关系。虽然一开始发明 block 的（ ALGOL ）大概还清楚是个什么玩意儿，后面就莫名其妙成了祖传视觉艺术了。

……并且就算 free form 也未必干净。例如，考虑以下 C 艹：
xxxxxx;
{
SomeGuard guard;
}
xxxxx;
哪天有个菜 13 随便手贱把 block 去了，整坨代码可能就炸了……

而像样点的设计呢……

https://en.wikipedia.org/wiki/Let_expression

这还不如直接多个关键字清楚呢。（虽然被 BASIC 搞臭了不少。）

@codehz 不是重载是直接重定义。
operator new/delete 以外要链接器魔法，或者自己提供标准库实现。

@weck 代替现有日常系统默认 shell ……
其实基本就是个交互式脚本解释器了，什么功能想要的都能自己加。

@frylkrttj 考虑没开机通电就摔没了的……

@asyqm 你该问问 PRC 官员为什么自己对经济增长率下降那么紧张。
另外部分地区的实际数据嘛……

点进来前就想问问电池算不算电子产品……

@Asan 有的有保密要求，不能用自己的设备，疼得 1b ……虽然 LZ 大概也没这问题了。

还有一点可疑是污染需要搞成 127.0.0.1 那么明显吗……