我的车倒车撞到了商场消防柜，损失约 2000，商场拒绝沟通

[zhangH258]

1. 10 月 7 号的事情，商场说自己消防布线合规，我发现柜子离车位很近
2. 网上搜索材料，12345 投诉到消防，检查后对方进行了整改
3. 目前车位划分了，对方职员给了经理微信添加两次未通过
4. 这个经理原本约了上周五协调，我请假先去和对方职员交警队定责，再去他们商场，原来那家伙休假..SB 中层

其他补充
1. 交警认为单车事故，是车主全责，但我这个特殊，他们说可以提交材料讨论...下次工作日再去（请假半天血亏）遂认了全责
2. 目前已经重新投诉到 12345 ，要求赔偿，不打算和他们商场掰扯，寻求升级沟通渠道
3. 商场一句道歉都没，网上大部分人相似案例很多都自认倒霉...我是今年起诉过两个案子都赢了，所以想 battle 一下

寻求建议
1. 我打算在分别投诉到街道
2. BASE 苏州，对方大悦城，顶上可能是央企打算投诉信过去

补充下
1. 法规要求（不是我意淫的），商场负有责任
《民法典》第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

2. 图片的车位整改不是我要求的，是消防要求的，也就是车位设计不合理

3. 是的我菜~

[Aixtuz]

不愿意沟通是对方的权利，合法途径维权也是 op 的权利。
我不会拿这两点指责双方。

或者换个说法：
哪怕 op 败诉，法律判定他全责。
我也不会因为“他觉得对方有责任、实际对方没责任”而吐槽他巨婴。

许多问题并不是明确的数学计算，可以清楚知道及格不及格。
如果每个人“自己觉得某人无理取闹”就要否定别人依法维权的做法，那将来能胜诉的案子，受害者也未必敢维权了。

注意，我说的是“哪怕”，因为到底有没有责任我并不确定，因为我不专业。

[mario0]

从你拍的照片看，消防设备没有侵入停车位，如果有侵入，对方赔钱没问题。
我遇到过一次，在商场的露天停车场停车，商场的一块可移动广告牌的一个角入侵车位，在车位的后面，倒车根本观察不到，360 也看不到，后视镜也不行，撞上过后叫了物业和交警，同样交警定的单车事故，没有责任划分，说这种只能我们协商。后来对方物业的一个小领导，加了微信，去 4s 店维修全赔。

[xxlsize]

商场的损失呢

[xuzhzzz]

我以为是商场找你要 2000

[kkk1234567]

支持 op 跟商场 battle

[Cenat]

你能闹的他们受不了 就能获赔 现在的社会运行规则就这么简单 看你能不能放下自尊心了

[zhangH258]

@chenluo0429 胜诉，一个是二房东租房纠纷，一个是买到了有瑕疵的苹果手机
@Aixtuz 感谢，我也是想兼听则明
@mario0 如果侵入，侵权比较好划分，我这个比较特殊，但绝对不罕见，可能部分商场、小区都有这种问题，因为可以多划车位多赚钱。大部分人被交警领了全责就结束了，所以我这个就比较繁琐。
@xxlsize 消防柜无破损，所以他们没损失
@Cenat 认同，不过闹就算了，因为金额不高，所以想在合法合规的基础上去探索这种维权道路

[Felldeadbird]

看了半天，我终于知道什么问题了。

1. 楼主本身压线停车，极限边缘加上自己技术菜，剐蹭到消防箱了。
2. 楼主投诉后，商场把车位重新划线。

只能说消防箱放置不合规，但是不是导致你剐蹭的主因。

就像双向车道，对面违停，有一台逆行的借道车辆经过。这时候你们会车。逆行的停下来，你向右挪到过程左边剐蹭到逆行车辆，也是你全责。谁动谁责任。

[momo1pm]

也就这是消防柜，如果是充电桩，你倒赔钱

[Rrobinvip]

OP 知道“如果你在路上撞到违停的车辆，你是全责，因为你没有观察路况保证安全行驶，而违停车辆只负责违停的部分”这种事吗？消防栓在这个例子里有点像违停车辆，相关部门觉得它离停车位太近了，整改了，这个没问题。但你撞消防栓（更何况消防栓压根不在停车线内），这个完完全全就是你的问题，你作为驾驶员，在倒车时应该注意周围安全，能撞上一个静止物体（ again ，甚至不在停车线内的静止物体），100%就是你的责任。这次你撞的是消防栓，如果你倒车是撞到了后方的人，难道你觉得对方是全责还要赔偿你吗？不当巨婴的第一步就是先学会怎么划分责任和承担责任，而不是撒泼。

[haha1903]

我就想什么人才能这么不要，看到历史 post 收拼多多，我能理解了。

[lswlray]

你这是什么奇怪逻辑？？？
明知道有人是无理取闹，还不能指责？？？
别看他是打算通过看似合法的途径来实现他无理取闹的目的，大家需要知道这改变不了无理取闹的本质
更会造成司法资源浪费！你知道为什么现在法院会有很多听上去不合理的判决吗？原因之一，就是因为各种案件太多、导致法官根本没有足够的时间去详细了解和审理 —— 如果这种无理取闹的还不能指责、还支持他去起诉，只会增加法官的工作量、可能导致更多的不合理判决，这是对整个社会的扰乱！

@Aixtuz

[x4gz]

V 站神人不亚于小红书

[pigf]

@wahaha3010 #18 这个社会确实需要这些喜欢闹的人

[zhangH258]

@Rrobinvip 交通事故中是这样划分的，所以我认了全责。举个现实案例，商场里如果踢脚线溢出，划破了你的皮肤，出血，商场是需要带你去打破伤风的，而不是自己承担。商场作为经营者要保护顾客。

@momo1pm #109 看事实情况，如果充电桩坏了，我有责任，如果其安装位置不合理，要按责任划分。

@Felldeadbird 按照交规来说，这是单车事故，是我的全责，所以已经领了全责单，这里讨论的是商场责任。

[wnay]

准备让商场直接赔你一辆新车么～～

[horizon]

如果你投诉是为了后来者不重蹈你的覆辙，推动一点点社会进步，我给你点个赞
如果你是想借投诉让商场给你赔偿，我唾弃你

[lawyerxu]

交通事故责任认定书认定你全责不代表所有的损失都需要你承担，这个专业术语是侵权责任的归责原则不同。作为律师，我理解投诉是没用的。同时这个金额也不建议你诉讼，因为你诉讼需要请假（你说请半天假就血亏了），请律师有成本。走个保险吧。

[ZackKing]

菜蠢坏

[zhangH258]

@horizon 我认真看了你的信息，投诉 + 索要损失的赔偿不冲突，如果有侵权责任，那需要负这个责任

@lawyerxu 感谢，不打算考虑诉讼，之所以考虑投诉是因为目前阶段，对方负责人微信不加微信意味着拒绝协商了，所以试着看看有哪些渠道可以升维渠道

[MozzieW]

@wahaha3010 就是因为有你们这样耍赖的人，社会变得更差了。
认错可以，吃亏就得讹回来。
很好，很有精神。

[Aixtuz]

@lswlray

你问的真好！
每个人心中的道理都可能不同，“无理取闹”的标准谁说了算？是你、是我、还是法律？
大家、大家，大家觉得的就一定是对的么？

我说的意思正是 “无理取闹与否应该交给法律判定”，而不是我们这些各种各样标准不同的人。

如果现在有一些人觉得你说这话是“无理取闹”，我们能在法律判定之前禁止你说话么？

[Aixtuz]

你问我“为什么现在法院会有很多听上去不合理的判决？”
那你怎么不想想，为什么法院要区分判决败诉和不予立案？

你觉得你都能非常确信是“无理取闹”的，法院没能力判断清楚，直接不予立案么？
法律都认为没到不予立案的程度，允许人去弄清楚到底怎么才对的事情。你不允许？

[Aixtuz]

你们这种吐槽别人“无理取闹”的，就和吐槽别人“没到什么程度不能悲伤”一样。

这种“比较判定”的心态，只会让这个标准越来越高。直到没人敢悲伤、没人敢起诉。

[Aixtuz]

最后，读别人的意思要读清楚：
我是因为你们认为他“不能”这样做，而强调他有这样做的自由。
我支持的是他有这样的权利，而不是支持他一定必须这样去做。

[momo1pm]

@zhangH258 只要装在线外，就是你全责，没得划分

[momo1pm]

@Aixtuz 谁可以这么无理取闹，然而知道实际应该怎么的人路过也可以说句，脑壳有包

[lswlray]

@Aixtuz 是不是无理取闹，不用凭谁的心里的标准，一般看事实就行。如果事实复杂，再诉至法院，大家也都能接受。你这种就是纯粹的杠，连事实都不顾的杠，看上去道貌岸然的说我只是支持他的自由，实际上，眼里根本看不到这简单的事实吗？

[Aixtuz]

@momo1pm #127
你可以觉得他不对，我也可以觉得你们不对，你们还可以接着觉得我不对。

而现在，我们谁也不能强迫谁听自己的，只能这样摆道理的辩论。
正是因为我前面说的：我们说的叫观点、不叫判决。

不是判决，那就还是各有各的自由，而我支持的就是这种自由。

我也不觉得他一定对、我也没说你们一定错，我第一条就说了“责任划分交给专业人士判定”。
我反对的是你们在对错与责任之外，还想管别人怎么做。

[Aixtuz]

@Aixtuz #129
使用刑讯逼供的警察，就没有心中觉得“事实清楚”的么？
哪怕是因为“正义”而打破规矩，也不是什么好事。
这就是我支持“他有权利去做”，反对你们“没权利还要管他怎么做”的原因。

在我心中，对于事件觉得他哪里不对，确实能说，甚至我不反驳有些观点还支持。
但如果抛开事件，开始对人的主观恶意进行定性，这我就觉得管过头了。

[Aixtuz]

或许有些人还是看不懂我在反驳什么，就说的再具体一点吧：

哪怕支持“全是他的错，别人都没错”的评论有不少，我都没反驳。
我只反驳了“无理取闹”那条（延伸至后续因此否定他不能采取维权行动）。

人家 op 明明心里就是觉得自己有一定道理，还举出了自己认为的相似的情况。
你可以说他错了，但你不能说他“明知自己错而耍赖”。

过失至人死亡 和 故意杀人 能一样么？

[momo1pm]

@Aixtuz 别人怎么做不想管，脑壳有包才有助人情节，纯路过吐槽脑壳有包

[momo1pm]

@lswlray 有句话怎么说来着，抛开事实不谈，你就没一点错吗，你看这层像不像

[Aixtuz]

每个人的水平各不相同，如果你上学时发现很简单的题目，还有同学会做错。
你可以指出他的错误，但你不能连人家举手问老师“这为什么不对”都不许。
更不应该在没有证据时，说人家：明明会做，却故意装不会去耽误老师时间。

[momo1pm]

@Aixtuz 现在交通法来说，路人横穿马路，机动车不超速，车况无问题，司机无酒驾毒驾，有减速行为，有哪个专业人士能裁定路人全责？这专业的裁定怎么还有人叫屈呢，不是所有情况都复杂到要多方取证去厘清，也不是所有专业就合乎情理，给你赔钱也不代表你有理

[Aixtuz]

谈“助人”的时候，就是脑壳有包才多管闲事。
到“定罪”的时候，怎么就管不住自己的嘴，没证据就开始吐槽别人主观恶意了？

[Aixtuz]

各位是真能脑补别人的主观恶意。

[momo1pm]

@Aixtuz 去一边玩，坐小孩那桌

[Aixtuz]

“抛开事实不谈，你就没一点错吗”
---

op 的意思到底是：“抛开我的错处，你就没一点错吗？”
还是：“我承认我的错处，但你没一点错么？”

分清楚了么？就开始攻击了。

[Aixtuz]

你权利大，你让法官走开，你坐下。

[zhangH258]

@momo1pm #133 诶，其实你认为我是无理取闹，是有什么事实依据吗？比如消防柜在线外，不符合建设标准，商场确实不负有赔偿呢？是否有这个判决案例呢，还是靠“感觉”？如果是感觉，那是否可以理解为“个人偏见”。所以我们在这里探讨的是商场是不是应该有责任，我认为根据民法典的条款商场有。

@Aixtuz #139 害，顺祝商祺

[Rrobinvip]

@zhangH258 从你发的照片来看，消防栓完全没有入侵停车位空间，并不构成影响你停车，不理解这和你举的例子有什么关系

[zhangH258]

@Rrobinvip #142 交通事故责任，是我的全责，正如您说的不构成我停车。

但是这个案例同时还涉及了“侵权责任”，商场是停车场管理人，有义务提供安全的泊车环境。但其消防栓柜设置不当、未留净距、缺乏防撞保护 ，未尽到安全保障义务。所以才有了我想要维权的想法

[ULVT24]

仔细了解了一下，我支持车主的索赔诉求。很多人用汽车 A 撞到路边违停的汽车 B 为例子，想要证明在这个例子里车主不应该找商场索赔。这是不同的例子，汽车 B 没有保障汽车 A 安全的义务，而商场则有义务（这是法律所规定的）。如果商场的消防器材因为不满足设计规范，导致了菜菜的车主刮伤了车子，那么车主有权利主张赔偿。法律要看义务和过失原因，不是看车主技术菜不菜。

[zhangH258]

@ULVT24 害，马有失蹄。讲的很客观了