Python 、C#、Node.js 有像苹果 App Store 一样每个包都经过人工审查的，可以放心随便安装包的安全仓库吗？

[chenqh]

app store 要收钱的, python, C#,nodejs 能收钱吗

[promiser3d]

AppStore 也不是包都有人工审查吧。

[Nasei]

这个问题有点离谱了

[iorilu]

苹果是收每个开发者 99 刀阿, 很大一笔钱了

其他都免费的, 怎么比

[drymonfidelia]

@Nasei 光一个 npm 都已经出现多少次投毒事件了，我记得名字的就有 node-ipc 、faker 、color 、ts-patch-mongoose 你能确保你永远不会下载到把你文件删光的恶意包？

@chenqh 可以向愿意花钱买安全的人收费呀
@iorilu

[drymonfidelia]

@drymonfidelia #5 这些都是有名气的被投毒的包，肯定还有非常多恶意包至今没被发现

[maix27]

从一开始，你就得搞清楚，开源就得自己小心避开这些坑，自己担责，毕竟免费白嫖别人的劳动成果。用的好你开心...也就你开心了，contributor 又不开心，拿空闲时间维护项目，还没钱。

现在你说要审核，好。钱从哪里来？向苹果一样收开发者上架费么？还是搞个组织对整个 GitHub 上的每个 project 每条 commit 审核？

前者开发者不开心，社区规模还能有这么大？，原因见 p1 。
后者的钱从哪来？免费？免费为什么要多加一层审核？免费你能信任他们？ 收费？以前就有类似的概念，曾经跟“开源”打生打死后来开源干成了，就是商业闭源，这种你能接受嘛？近 20 年在开源社区活跃的几千万开发者都不接受哦。

我相信你要能接受不会问这个问题，源头还是想白嫖+有人担责。 那哪有傻瓜给你担责？

[Nasei]

@drymonfidelia 这些包你可以说没有审查，也可以说被所有人审查，你可以自己看的，苹果那个 app 审查跟审查代码库不论难度还是成本，都完全没有可比性

[maix27]

@drymonfidelia #5

第一，现在不是没有商业闭源的库，你自己找需要的用呗，不少。
第二，近 20 年过去了，想付费搞开源库整合的一个都没活下来，为啥？工作量太大了，人力太高了。

[drymonfidelia]

@maix27 问题是除非一个一个 commit 审核，否则根本没有办法能避开这些坑呀。我 5 楼举的例子里面除了 ts-patch-mongoose 这个包一开始就在作恶，另外 3 个都是已经流行后在一个版本更新里面加入恶意代码的。哪怕用 AST 也很难准确判断一个包是否有恶意行为

[maix27]

@drymonfidelia #10 你也说了 “一个一个 commit 审核”，你猜哪个国家的程序员有这样的规模？哪个国家有这样的优势能这样审查？ 20 年来没人做，是大家不想做么？

[forisra]

@maix27 有没有什么办法对开源社区的这些产出定价呢？

[chenqh]

@forisra 定什么价呢?android 就是对 linux 的终极白嫖..还定价.

[fredcc]

学 gitee 啊

[maix27]

@forisra
所有产出都是免费的，你贡献给我，我也贡献给你，只有这样才能保证开源的纯洁性，保证开源的繁荣。甚至，保证开源的无国界性，开源社区是没有 leader 的发现没？它没有一个实际上的领导者的地位，为啥？就是因为没有利益。就是因为这些，才从大公司里杀出血路。


量化这些产出就是让开源社区变狼，而且是最大最凶恶的野狼。这头狼有了野心，有了头脑，甚至有了有国界有软肋的头脑，你猜它先咬谁？咬大公司？还是咬小小的散户工程师？再其次代表西方国家的利益咬你 x 国，你受的了？

[drymonfidelia]

@maix27 #11 对所有的包都审查是不现实，但是对公开仓库的 top 2000 甚至 top 5000 的包审查，审查通过后上架到安全仓库，应该会有大公司愿意买单吧？

[chenqh]

@drymonfidelia 你能说出大公司对开源的贡献,而大公司又没有从中赚钱的,你能说出多少个呢?

[maix27]

@drymonfidelia #16

没有，为啥？开源不是请客吃饭，请客吃饭就吃一顿。开源呢？今天你买单，明年还你买单，后年还你买单，哪家大公司负担的起。

现在就是叫大公司给某开源项目每年捐个 3k 刀都换另一个白嫖了，就这你指望哪个大公司花钱审核？

[chenqh]

@maix27 开源的目的就是白嫖,公开云白嫖的飞起...

[shiny]

https://socket.dev 可以审查安全性，但不是人工的

[bigtear]

所以 Node 创始人另辟蹊径，搞出了 Deno ，手动授权

[bigtear]

安全性是有代价的，
要么像你说的花钱找人审核；
要么从运行时下手，Rust 内存安全，但是开发者的心智负担大。
Deno 权限安全，但是不完全兼容 npm 生态，但是你看有多少迁移过去的，Deno 迫不得已现在也选择兼容生态了。

[maix27]

@drymonfidelia #16 今年油价多收一笔税，食品支出也开始征税你都受不了，指望某几个大公司负担全世界程序员要用的东西就是空谈。

我说了，你得先是切格瓦拉这样的国际主义者，才能叭叭大公司怎么怎么样，推己及人。

[maix27]

@drymonfidelia #16

我说了，你就是想找这样一个傻瓜给你担责，问题是没人愿意做这个傻瓜，你可以自己想想，你自己愿不愿意做这个傻瓜，看看 20 年的历史，没有愿意做傻瓜。

[jim9606]

1. 对开源世界来说，广泛使用、被大团队使用就是比较好的方法，因为相对来说测试和 review 更多，更容易蹭到好处而不是蒙在鼓里
2. 你也不要觉得 AppStore 的审查是绝对安全的，苹果跟 ios 用户有一些共同利益但不完全一致，例如你果就从来没管过摇一摇广告，以安全为名不允许 APP 用 JIT ，强制用 WebKit
3. 理论上可以买有商业支持的库，但这跟安全没啥必然关系，不过当是付费背锅应付老板是可以的

[COW]

有种说不上来的感觉，就像是一个特意给 v 站引流的技术型营销人员的引导性提问

[1una0bserver]

有人审核≠随便装，说的苹果上就没有恶意软件一样，xz 那个案例原作者还看过的，不照样靠精心构造的代码完成了投毒？要不是代码有 bug+有安全专家正好发现问题，根本发现不了，一堆大神都难以发现的问题，你去指望可能连客服小祥水平都没有的客服去发现这种问题？而且这工作量得有多大？
还有，op 不叫 Luv Letter 有点可惜了

[ericguo]

https://my.diffend.io 就是啊，ruby 和 npm 都有，一个众筹的版本审核网站，其中 ruby 的 gem 由于相对数量较少（代码行数和 gem 发布数量），审核力度高一点，安全性略好一点。

[minami]

你的要求只有骗子能满足

[qsnow6]

就算有，价格你可能接受不了，至少 10W 一年吧

[maix27]

@COW 可以这么说，历史回答里成套的问题，AI 都没它问的多，学的广。

[tyzandhr]

每个人都是自己（代码）健康的第一责任人

[KimiArthur]

@maix27 开源协议最常见的一条就是 no warranty. 自担责任

[wangtian2020]

你自己去审查呗。你吃的每一口饭每一粒米是不是要审查一遍，要不要去审查审查 Windows 源码

[HojiOShi]

伸手党见得多了，这么过分的还是第一次见。

[wangybsyuct]

想放心使用，那就使用三五年前的版本。时刻注意严重漏洞，无法打补丁的话，就要用防火墙。

[shijingshijing]

本来还想反驳一下的，算了，还是顺着 OP 的意思来：

不讨论成本，即使是多了一个大公司来审核，你怎么就确定审核的大公司不会作恶/投毒/被利用呢？

[caiqichang]

vscode 、intellij 的插件有人工审查吗？建议先熟悉用记事本写代码

另外，App Store 审查人员就不会发错？有没有审查审查人员的筛查人员？

[InkStone]

引入开源库都要自己审核安全性，这就是个常规流程。

做不到就别什么库都瞎引。

[felixlong]

@drymonfidelia 你做一个这样的仓库，保证每个 library 都是被审查过的，提供会员订阅服务。说不定就财务自由了。

[xing7673]

App Store 的审核也是防君子不防小人
技术绕过人工审核不要太方便
不过比没有审核门槛还是高了很多

[inhzus]

没有。让中国政府搞一个，类似于什么反诈中心（笑

[lucybenz]

开源库 做个同审共建平台呗，github 账户登录，然后用户评级，大家共同判断，针对用户做个维度评价，并持续维护评价算法