@spcablast7

我相信道德有神经基础。这方面我好像主要是从哔站上的“何夕夕与书”那里听到的，二手甚至可能是三手知识。不过道德可能也反应了某种比较贴近物理或者说物质的规律，这个在《道德经》里好像就是道。比如类似复杂科学中的整体大于部分之和。道德或者说《道德经》中的德可能是在物理规律（道）的制约下演化出来的必然结果。全是观点，没有论证。

你说的那个“映照自己的内心”的理论我无法接受。我记得按照罗大伦对《道德经》的解释，较向善的人就没有天生的，人天生善恶的神经基础都有，只有不断修行才能趋于至善。而恶人都是有回头的潜力的。善人要尽量感化恶人。我怀疑我的善根可能主要是受小时候看的《好孩子画报》影响，也许也受到了我姥爷的影响。当然如果你说这是个比较普遍的规律我认可，但是我不会认为它是一个不可挑战的规律。

@allinQQQ 至少罗大伦的《道德经》讲解没让人彻底放弃私利，只是让人别以满足自己的私利为目标。以帮助更多的人为目标，私利自然会被满足。不过私利的满足要节制，不能无限地放纵，特别是不能去追求那些有害的享乐之类的。并且无我利他的过程一般健康、体验和成长会更理想。

@catazshadow #28

关于均值回归在某些对解释的定义下不能作为解释的回答： https://www.zhihu.com/question/366386685/answer/983253228 。我也就看个大概，好像太专业了。但通过这个回答我比较确定均值回归根一般正经的解释坐一桌很可能不合适。

关于涌现可能可以部分预测： https://www.zhihu.com/question/2011539651022833404 。我估计你问的可能主要是上面那个，为了节省你时间我还是顺便给出这个吧，万一你想知道这个呢。

@catazshadow

你对均值回归是什么看法？跟涌现类似吗？

我之前纠结过均值回归作为一个解释的合理性。因为我感觉这东西不能指导行动，而且根本就不知道什么时候会回归。我在知乎上问了一下，确实在某些定义下均值回归不能作为一个解释，或者说不能作为一个原因。

我今天才偶然意识到涌现跟均值回归有类似的地方。问你也是想确认一下是不是不只我一个人有类似的困惑。其实从我之前问的那个关于均值回归问题有一百多个关注应该就能看出来有很多人感兴趣了。我不太清楚我为啥想问你这个，可能是表达欲？

不过我感觉涌现跟均值回归有一点不一样的地方，就是涌现是可以在一定程度上预测的。就算不能准确预测结果，某些时候也许可以预测可能出现涌现现象，就算不知道具体可能出现什么现象。我前几天在知乎上问过一个相关的问题，目前还没有靠谱的回答。

@catazshadow 据我所知涌现这个词在 AI 大火起来之前很久就存在了。我看了一下维基百科涌现的英文词条的历史，2002 年就创建了，也不是其他的意思。你感觉涌现哪里定义不准确了？难道是因为我是通过看复杂系统的书了解的涌现，所以才感觉不到不准确？或者你是从这个词被滥用的角度来说的？就像逻辑和认知？

@shendaowu 对齐，不是对其。

@shendaowu 说错了。整合更多的数据的思维模型。整合所有数据的思维模型理论上好像也无法存在。

我认为目前来看有价值的创造力基本都是定向的，就算是艺术也有美这个目标。随机就能创造出有用的新东西的时代应该早就不存在了。一方面低垂的果实已经被摘得差不多了，另一方面东西的种类已经非常多了，随机碰到有用的组合的概率应该很低了。低垂的果实指比较容易被发现或者说创造出来的新东西。两个概念一组的创造可能就已经很难了，如果再考虑三个主要概念一组的创造，难度还会上一个台阶。排列组合我都忘得差不多了，我只记得这个要用到阶乘。所以我认为随机基本是不可行的，人脑关于生成有价值的创造可能会有很多辅助的“硬件”。就算是过去的时代我也怀疑不是存粹的随机，可能只是随机的成分能大一点。

我隐约记得我好像在什么地方看到说真随机在理论上是不可能存在的，好像是会导致无限的熵还是什么来着。我不想去确认了。

虚拟与现实的问题我之前扯过。我认为主要是因为现实是涌现的，而虚拟或者说理性不是涌现的。或者就算有涌现也不多，而且就算涌现了也跟现实不一样。现实中有很多理性甚至是感性也预测不了的东西，只能通过无法预测的情况不断给思维模型打补丁才能提高预测和控制的精度。或者特别幸运的话，出现一个能整合所有数据的更简洁的新思维模型。现在的 AI 都是训练好了就基本不会改变了，无法持续学习。据我所知主要是因为训练的费用太高了。而且好像还有训练失败，需要重来的风险。好像还有一些其他的原因，比如对其之类的。好像还有只要一直训练就一直有模型废掉的风险？我问了一下 DeepSeek ，感觉基本差不多，不一样的地方我基本看不懂，我不详细了解了。

生存更多是种能力吧？而不是一个简单的命令。根据我对大脑贫瘠的理解，我感觉大脑里每一块脑区都有辅助生存的作用。

类似地，主动可能也是一种非常复杂的能力。我估计 OP 应该能体会出人的主动和病毒的主动的区别。不准确地类比一下可以类比为人的主动和计算机病毒的主动。我强行分析一下，人类的主动可能包含更复杂的权衡，权衡各种目标的优先级。

由于我看过的某些东西，我看某些词都非常复杂，估计还处于看山不是山的状态。

@vcbal

第一没有数学基础的东西也不一定无效。

第二我的理论也不一定没有数学基础。图理论也是数学吧？我感觉我的理论跟这个至少擦边。

所以你根据不靠谱的前提得出确定的结论的行为是不是不太理性？当然我也怀疑我是民科。但是你这种用不确定的推理得出确定的结论的行为好像也有民科潜质。咱俩也许可以坐一桌。

知道你看不到，但是不能让你看起来赢了。要是平时我不太会在意看起来的输赢，但是我不希望让一些人因为你的回复对我的理论产生厌恶之类的。

《塔罗斯的法则》。

我的想法： https://www.v2ex.com/t/1196707 。我已经基本把所有关键的东西都公开了。介意别看。

看起来有点像固定型思维模式。相关的书：《终身成长：重新定义成功的思维模式》。不是成功学，但是感觉也算擦边了。据说固定型思维模式的干预很难，成功率比较低。好像还有点习得性无助，推荐《学习乐观》。

还有你弟弟是否是北方人？肠胃是否比较差？是的话推荐查查是否对麸质敏感。我感觉无麸质饮食对我的改善非常大，所以我经常在网上安利这个。你弟弟看起来有点抑郁，我从因为几句话就哭下的判断。我无麸质饮食之后只出现了一次比较抑郁的情况，之前很频繁。仅有的那次我感觉也跟之前的不一样，我感觉那次可能主要是外因导致的，而不是之前的内因。而且那次我很快就调整回去了。

@BrainStream #27

鄙人愚见，也可能是我何不食肉糜。我相信体验不好的东西都是需要解决的。我怀疑你是不是有类似真相都很痛苦的观念？

另外我想起来我一个不朴实无华的习惯，我是记录狂魔，我喜欢记录我的几乎一切想法和行为。虽然我只是偶尔会查，但是我相信写出来比在脑子里思考靠谱多了，会起到比较好的反思效果。据说在脑子里思考经常会像做梦一样有很多不合理的地方，写出来会好很多。

@ronen #12 用免费的凑合一下呗？总结文章不需要太强的模型吧？或者你说的是费你脑子的 token ？

@werwer #11

我感觉我有点累觉不爱了，不过想到你可能更不耐烦我就好点了。标签只是保存数据的一种底层实现，是数据结构。标签组合到一起可以形成复杂的类似语义的东西。然后就是通过搜索功能进行搜索。规律勉强可以看成是算法，但好像还是数据结构的成分更多。然后基于标签和规律的搜索、推荐、实验和模仿就是执行算法的东西。我之前甚至思考过如何让这个系统达到图灵完备的程度，感觉太难，然后好像也想不到什么用处，放弃了。

不过可能在功能上确实没什么新意，除了那个推荐方法的部分。还有就是有序列表那个。不过有序列表那个也不是特别新，推荐系统的教材中就有。不过一般的商业化的推荐系统好像没有。对有序列表进行推荐效果好于打分，这个我文章中提到了，你可能没耐心看。但是由于很耗服务器资源所以基本没有用的，我想到一种也许能缓解服务器压力的方法。现象箱子可能也算是一种新意？这个将一些内在关联比较强的现象集中到了一起，我看别的推荐系统好像是没有这个。也可能是其他推荐系统这个是自动的吧？我隐约记得推荐系统中有类似的东西。另外那个模仿其实我是在成功学里抄的，也不是很新的。

以前的推荐系统好像都是比较有钱的大厂才能养得起的，我自以为我的这个点子消耗不了多少服务器资源。就是需要更多的人力参与。

你说的这个新意好像是个要命的点，我以后写的时候会注意的。没准我以后写的时候应该重点强调我可能发明了一个效率更高的推荐系统，而不是很新的。另外其实那个很新的其实是在玩梗，既包括自嘲也包括自我感觉有点新意。看起来我玩梗的能力也不怎么样，下次尽量别玩梗了。

还有一点，我感觉你好像没有整体理解，只是理解了一些组成元素。当然这不怪你，我承认有极大的可能是因为我写得烂。我开头可能没有用对钩子，也没有在中途不断加入爽点之类的。最关键的是可能文章结构就有问题，再多技巧可能也救不回来。

@metalvest #9 我听说 LLM 的幻觉是对话训练的过程导致的： https://www.zhihu.com/question/1950111982553391516/answer/1951676277439332941 。不过现在使用了新方法在幻觉方面好像也没有完全消除。我假设已经使用新方法了。

@litchinn #4

成长方法方面的数据靠游说成长类的大 V ，特别是那种至少有点助人情节的。另外不一定需要大牛，我估计大牛可能都接近六边形战士。可能某一方面比较突出就能帮到别人，这样来源就广了，碰到有助人情节的概率就大了。当然能力雷达图里的一些能力可能会互相影响，比如提升一个会降低另外一个，这个比较麻烦。某种能力需要的人多的话，这些人可以众筹一些钱请大牛分享。当然前提是这种能力具有的人多了不会导致这种能力贬值。能让更多不同类型的人生活的体验更好一些的知识很可能就不会贬值，甚至可能会让分享的人受益。

内容方面请看一下“心箱合作：缓解合作问题”那部分。至于初期的划分兴趣群主的内容，可以靠用户提供自己最喜欢的前几个创造者和内容，从用户在别的平台里关注的创造者里找。

@metalvest 第一现在的 AI 对于训练数据中没有的东西效果好像比较差。第二现在的 AI 还会经常胡说。第三能分辨 AI 是否胡说的人可能不多。