@Diphia #67
具体说并不是 APNIC 的承诺 是 APNIC-LABS 的公开发表信息宣称
这个问题由来已久，最重要的是广播也没啥卵用，因为以 CISCO 为代表的当年这些 IP 都是有特定意义的测试环境使用 丢到生产环境的太多了
1.1.1.1 1.1.1.2 1.1.1.254(现在 254 这个用的不多了 场景在现在的广域网下已经不再存在，在 199X 年这个不注意广播出去的也多)
11.0.0.1 也是这样 不过这个 DOD 的 IP 压根整 A 都没在公网上用，影响不大


1.1.1.0/24 之前是 APNIC-LABS 所有 看这标准名就知道他跟 APNIC 的关系 以及压根就不是生产网用的东西

你要来源请求，现在 1.1.1.1 被 CF 用了以后 相关信息就不好搜索了 不是人家去掉了这个信息不让你检索，是全是关于 CF 的东西，而且这些信息并不是互联网新闻索引这么发达以后的事件，是很有历史的。


最后，我都懒得回复很多看了两本书就觉得怎么怎么样的键盘党。

INTERNET 是非集中的模型，自己的小网络愿意怎么用怎么用，哪怕我是个很大的网络比如 AS4837 这种规模，只要我能受得了用户抗议以及退费威胁，只要不把非验证所有权的 IP 向其他 AS 广播，我自己爱怎么用怎么用。

国内其实 1.1.1.1 这种 IP 的错误广播其实范围都比较小，因为国内 ISP 的 filter 过滤很重，loopback 接口的 IP 错误重新在 IGP 内广播，影响顶天是自己的一小片，小片区都会过滤掉。别说地市，甚至大区 BRAS 都不会出。

国外才是泛滥的地方，因为小 ISP 量大，而且资费问题多选路的信任非常滥用，基本没那么重的 filter，甚至国际互联的关口 filter 都没啥（参见当年巴基斯坦封 GOOGLE IP 因为 HK 的 ISP 不怎么过滤，导致全球各种 ISP 出现局部 google 瘫痪）


至于楼主的这种情况，根本不是我喷 CF 傻逼的原因，这只影响自己的局域网，喊网管调就完了。


另外，因为 CF 用了 1.1.1.1，在国外人口密度低，网络用户少，普遍以国家、或者美国俄罗斯这种大国家以大片区为单位的 CDN 下，乱改 DNS 的用户影响比较小，远不如国内的网络分发规模的都是以省甚至视频类以地市为单位分发的影响大，而且小 ISP 的 DNS 远没有国内 CMCC CU CT 的 DNS 可用性可靠，可能自己改 DNS 的用户多一些 促进某些小网络发现 1.1.1.1 的错误广播纠正，CF 启用开始，逐渐国外的 1.1.1.1 的错误广播可能降低到跟国内差不多的规模水平，就是比较函件