目标很好，等着看实现吧

@fwee 这个是调用API。MILO那个是完全用相应语言写的纯计算代码。没有可比性…

@mlzboy centos没用过，在debian/ubuntu/freebsd下安装都挺方便的。

@fwee
@gislord
数据来自milo老师的实测。当然仅限于这种计算密集型的情况，不代表所有情况。
http://zoomquiet.org/res/scrapbook/ZqFLOSS/data/20100917132156/index_0.html

byobu+tmux/screen

@reus
你太纠结了。
就语言层面，没有人否认JAVA比较快，就计算密集型应用来说，JAVA比C＃要快50％，比python快130倍，比pypy都快10倍以上。
但是就应用来说，追究背后实现就没意义了。以pypy为例，python可以有这样一个python写的jit，JAVA也弄个来比比嘛。拿C++写的JVM是不是也算作弊。
不论gevent背后用什么，至少在python里用的时候可以不需要自己写C代码，完全是纯python代码。bash什么的，干什么事都能找到现成的可执行文件来组合实现也可以啊，只要别自己写C代码，那当然算作弊。

Javaer真是没法说啊。
gevent怎么就不算python了，用的时候又不用写一行C代码，管它后面是调用OS API还是别的C库。JAVA有现成的类似解决方案也可以拿出来比的啊。
单比语言性能有什么意义，如果要这样比，除了汇编，别的语言都不必存在了。

如上面所说，JAVA的优势在于大规模计算方面有成熟的分布式解决方案，这是企业级应用需要的。

@skywinger 大并发IO……这个真不用比了，Python现在有的是解决方案。gevent已经非常强悍了，我前一阵还测试了一下meinheld，比gevent还强，简单WSGI性能超过Nginx处理静态文件。你只管用JAVA试试好了。

做web的话 node.js 应该不错。虽然我个人更喜欢 python

@yegle 适用于不同的场合，不好比啊。

顶楼上意见。哈哈

VPS只是云中的IaaS，除此之外还有PaaS和SaaS。
云的概念覆盖面还是很大的，其实包含很多内容，其中的差别有些还是蛮大的，建议关注其中具体的内容，忽略那些炒作的大概念。

好吧，这么说的确有理。
异步并不是只有协程一种实现方式，Twisted和Tornado都是用回调实现的。
不过协程并不一定是语言级别的，greenlet就是一种非语言级别的协程实现。

@darklowly 请教另一半

@tonghuashuai 28楼正解

@darklowly 老谭不行，错误太多，尤其是C语言的书，指针那部分

顶楼明明是在说Twisted，底下评论怎么就为了线程和异步twist起来了……
其实我觉得twisted已经有点out了，因为它的异步实现还是太扭曲，用起来太痛苦，反正我是已经改用gevent了，greenlet最高。
多线程和异步这样理解应该比较简单：
多线程本质上是OS划分时间片，把CPU分时提供给各线程使用。
异步（多协程）本质上是有一个调度器，在协程进行IO操作需要等待的时候分时切换CPU。
区别就在于：
线程中你不知道OS会在什么时候切换，所以每个线程必须自己小心处理临界量，以防死锁，而且时间片划分过小，则切换成本过高，所以线程开太多性能反而会下降。
在异步的情况下，只有IO的时候会发生切换，所以实际上除了IO以外的所有操作都相当于是“原子”操作，基本不会死锁。而且因为IO操作没有那么频繁，切换成本较低，在一个进程里开非常多的协程也问题不大。
但也不是说异步就完美。
在多核时代，多线程可以充分利用CPU资源。并且线程的切换是强制的，即使某个线程有问题（比如死循环），也不至于阻塞别的线程。
异步本质上是单线程，要利用多核的话通常只能使用多进程（GO语言据说现在在搞支持多线程的方案，但据说效果不是很好），另外，如果某个协程没有IO操作，那么其它协程就会被阻塞。
总体来说，线程适合计算密集型应用，异步适合IO密集型应用。

作.net黑和python粉，我还是不说什么比较好……嘿嘿

VIM+Tabular插件……
Tabular这货简直就是强迫症患者居家旅行必备良药： http://linuxtoy.org/archives/tabular.html