nuII

cot editor ， 主要是语法高亮支持的比较多一点，也非常轻量

+1 ，上过一次当之后就不再自己手动选中再 ctrl c 了，只用右键的复制功能

需求是高分高刷，图形性能强劲可以玩大部分游戏。

* **雷神 Zero 2023 ，16 寸，4090**

一开始是用着 macbook m1 ，cpu 性能还行但是图形性能一般，而且边框太粗，换成了雷神 Zero 2023 ，4K 120Hz+64G+4090 。16 寸 4k 倒是还行，4090 的性能也还可以，4k 开 DLSS 大部分游戏都可以高特效流畅运行，但是散热声太大，而且 13 代 U 的发热量也不低，上班摸鱼太容易被发现了，用石墨烯的散热也不行，底部是塑料的而且没直接接触。另一方面 4k 120hz 虽然给力，而且能切换独显直连，但是它还是 muxless 的，本质输出还是靠核显，在 linux 下也没法分配独显给 vm ，windows 下呢不管是动画还是 UI 质感，都差了很多意思，就有了换的心思。重量 2.7kg 左右

* **MacBook Pro, 14 寸，m4 max 40 核 64G**
用了一段时间后换了 macbook m4 max 64G ，14 寸，重量就 1.6kg ，便携性大幅提升，虽然比不上轻薄本，但是带出去的次数多了太多，crossover 25 以后靠苹果自己的转译 api ，跑 x86-64 的 dx11/12 游戏都还行，在 1500x1300 （具体忘了）左右的缩放分辨率下大部分游戏都可以中特效+fsr 跑 60 帧，但是像 GTA4 这样的 dx9 32 位老游戏就不太行了，高特效也才 30 帧不到。

换掉 macos 之后的一段时间，被 win 折磨，就会怀念和美化 macos 的 UI 和动画，但是实际到手用下来之后发现 macos 现在也开始有了各种各样的碍眼小问题，比如 safari 浏览 v2 这样比较网页时，上下滑动还是会有撕裂，用触摸板虽然滑动很顺畅，达到心中的要求了，但是网页自身滚动有问题，其他浏览器也都一样。鼠标的滚轮滚动也有问题，第三方软件和滚动设置都做了，但是治标不治本。

其他新 UI 都有小细节问题，同时整体的刷新率感觉都没到 120 ，介于 75-90 之间，偶尔 120 ，流畅感并没有那么的强，最蛋疼的是垃圾刘海，很多时候太挡画面了。

* **机械革命苍龙，16 寸，5080**
现在又买了鸡哥的苍龙 5080 ，32G 内存，消费降级了属于是，但是在店里体验了下 240hz 下的感觉，发现刷新率上来之后流畅感还是要强很多的，虽然分辨率就 2k ，但是一般距离下也还行，比起分辨率，现在反而感觉刷新率带来的提升对使用质感的提高更明显，就算是在 windows 11 下，那垃圾动画都能被 240hz 拯救，用下来竟然流畅感比 macos 强不少，改成传统右键菜单之后最大的问题就没了，游戏性上又强于 m4 max ，不用转译，所以整体还是比较满意的。等啥时候能 14 寸 5k 了，整体 UI 精致感才能上来，4k 总差一口气，更别提 16 寸 4k 了。

新 50 系卡还有拼好帧 x4 ，比起 5090 便宜了整整 1 万，性能损失就 10%左右，并且还能外接水冷机，高性能场景也能照顾到，在酒店用、自驾和飞机上玩的场景下这台都能照顾到。轻便外出就带 ipad 吧，需求也都能覆盖。鸡哥重量虽然也有 2.7kg ，但是整体质感会好一点，就是键盘也太垃圾了，打字累死了。并且屁股后面的 typec 速率太低了，雷电 5 的外接盘没有用武之地了。

目前还是用着鸡哥，没有完美的笔记本，只能在需求和产品中做取舍。Linux 桌面也试过，Wayland 还是有不小的问题的，比如 rime 下的待选框显示、外接显示器的帧数和分辨率调节、传统 x11 下的 app 缩放问题，自定义缩放系数各种，动画在长期体验下来也远不如 win 和 macos 稳定，还有很长的路要走。

什么！竟然还有这样的事，是因为敏感信息吗？我 vivo 的备用机可以改热点 ssid ，但是不是什么奇怪的 id ，好像没有禁止修改的情况。

从个人角度来说，可能是定位不对造成的。这款产品的目标群体是谁？小公司的开发者或者个人开发者？那我接触到的可能都不太会用本地部署的 k8s 管理工具，因为核心需求是开发-测试-发布，gitlab+circleCI 这种 saas 的更快，都不用关心是不是 k8s ，直接用就完事了。需要找第三方产品的，基本都是有强本地部署需求的，也就是更看重数据安全，这类就复杂了，直接使用开源工具反而是个更好的选择。

如果是有一定规模的公司或团队，选 saas 为什么不选择更知名的产品呢？在产品没有区别于同类的非买不可的痛点功能时，大厂产品或者知名产品肯定是更易被选择。如果要本地部署，那么几乎都会有至少运维和开发两个以上团队来共同使用，这种情况下不同角色的侧重点是不同的，运维更侧重服务器、服务和权限管理等，对于应用本身并不关心。而开发的角色对于这类产品的决策权并不大，只要能满足他们的需求就行。

所以本身定位就不对，当时我们也调研过，后面还是选择了 kubesphere ，后面又切回了 rancher 。

主流的是 2 种类型，侵入式和连接式。

Rancher ，KubeSphere 这种都是侵入式，需要先在集群里安装服务端，才能通过 Web 或者其他客户端形式来访问。

Kuboard ，KubePi ，Lens IDE 和 K9s （ CLI ）之类的都是连接式，通过 k8s API 连接和 RBAC 授权，可能会在集群中创建 sa 和相关权限定义。

具体看你的集群形式和网络情况，侵入式的话基本不需要客户端，比如在隔离的 vpc 环境里，并且只有集群机器没有其他空余机器的话（ KubePI 、Kuboard 需要 docker 跑，装集群里的话耦合度太高，和侵入式的也没啥太大区别了），可以装侵入式的看板。连接式的话优点是对集群没什么修改，和你直接运行 kubectl 来管理差不多，只是都需要运行在单独的客户端机器上，比如 Lens IDE 就需要桌面环境，k9s 的话会方便一点。但是如果是云环境并且使用 k8s saas 服务的话，最好还是侵入式的，连接式的在获取云授权上有一点点麻烦。

如果你是要和 CI/CD 的集成度高一点，那 KubeSphere 会比较符合需求，它把很多组件都进行了整合，直接可以部署 k8s 和启用 CI/CD 。缺点是集成度太高（包括重写和扩展了一些组件），你对相关组件不是很熟的话，出了问题排查起来实际是加大了难度。

不说传统的，我们目前是做 AI 算法加强某基础工业类目的基础步骤，光用主流模型根本没什么进展，因为这些基础需要准确，需要结果是科学的，目前所谓的 AI 根本做不到这点。它可以作为辅助沟通、文化创意和助手类总结归纳的事，解放的是一小部分生活场景的生产力，其他场景能做的很有限。

不要轻易介入他人的因果。她的问题如果只来自于原生家庭，那么可以伸手拉一把，当然可能需要先面对的是让对方建立信心和希望，否则帮了也没用。但是这事最重要也是最困难的，大部分想要帮助的人都没这能力，因为自己都没活明白呢。外力的帮助是溺水时递来的绳索，但是更重要的是溺水者自己的求生欲。

从这个简单的描述里除了原生家庭和环境的影响之外，对方自己是最隐蔽的问题来源，如果不能改变，救也没法救，就跟大部分人想要救赎自己的长辈父母，但是基本都不可能，困住他们的是他们自己。