百度 AI ，欢乐开怀！

众里寻她千百度，请到红包领取处

@shanwu 国外非 IT 研发的不少普通工作在用 8g ，而且有不少是 5 年以上的老设备，中介、医生、会计、普通家用等等。
而且这些普通用户甚至都不关心性能、配置这些，因为他们的普通需求，确实随便够用了，不只是内存只有 8G ，甚至硬盘 128 、256 对他们很多人都够用、512G 硬盘对他们来说都是很大的空间（回想下十几年前，那时候 500 硬盘也确实算是很大了）。如果果子基础配置更高，意味着打击这部分群体的积极性。

所以如果不考虑价格因素，只聊 8G 够不够用，那苹果起步 8G 完全没问题。但可惜的是，这部分普通用户，基本没人来讨论果子配置够不够用的话题。

对苹果 8G 不够用的这种主流评价，也是类似幸存者偏差效应，因为跑到网上来这么评价的，比如 V 站主力用户、测评 UP 主们，都是属于你讲的“懂行的用户”，包括我自己，我日常 25G 起步，稍微开点东西就 30G 了。

如果考虑价格因素，果子是真贵、真黑心，我也抵制。但 8G 对于普通用户确实够用

骂苹果 8g 的多数是 it 互联网研发人员
但其实，苹果这 8g 主要是给广大非 it 互联网研发人员准备的
所以吵没用，爱用不用，要么忍要么滚一个道理

> 原来你的思路和我的不一样，设置一个堆 Heap ，每 5s 超时，取出堆顶最后的 fd ，进行 closed 吧。这种设计只有一个 timer_fd 。

用堆就不是固定 5s 超时了，而是根据堆顶的超时时间设置超时时间。
也不是只取出堆顶，因为代码可能导致延迟误差，所以是需要循环查看堆顶是否超时、超时就 close ，没超时则更新当前堆顶的超时时间为触发器的超时时间


> 而我的是每一个 accept 后，就创建一个 timer_fd 。然后被挤爆了。

这种是最浪费的方式之一，没必要拿来对比，应该用来改进


> 堆的删除只能在对顶进行，fd 接收数据后必须删除这个堆中的数据，但是没法删除堆中。

堆可以删除任意元素，up 、down fix 位置就可以

红黑树也可以用来做这个，但这个场景堆比红黑树要好

front desk 是指 front desk girl 吧？

合着我说的你根本就没好好看，或者看不懂：

> 我要接的不是 bind 和 listening 的一个 listen fd 连接，而是 accept(listen_fd)出来的几十万个 client_fd 连接。我也无法区分。

switch(fd) {
case listenerfd:
handle_accept()
case timerfd:
handler_timer()
default: // 除去 listener 和 timerfd 就是已经 accept 了的 socket
handle_socket()
}

再不济，你在 event 里那个 void*存储这个 fd 对应的结构体指针、或者只存一个 fd type 也是可以的

> 另外：试了在每个 socket_fd 同时绑定一个 timer_fd ，文件描述符会膨胀 2 两倍。普通使用没有感觉，但是高并发测试下性能急剧下降。

不需要每个 fd 一个 timer_fd ，一个 eventloop 只需要一个 timer_fd ，具体的你看我上一楼的回复吧


我认认真真给 OP 写了一大段，OP 连看都不好好看就来随便回复，如果这次还不看，那请 OP 不要回复我了

@lesismal #19

=》除非你对精确度要求非常低、时间轮间隔很小这种，否则真没必要用时间轮：一是不精确，越想要精确则间隔越小越可能空跑，二是小堆做优先级队列定时器这种性能已经足够强、基本是行业认可的最佳实践

虽然秒级 =》虽然毫秒级

有学 cpp 这功夫，早把 rust 玩 6 了，如果懒得学 rust ，go 可是太容易上手了。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_26518590

直接贴一部分吧：

其实，这并不是美国官方机构第一次呼吁放弃使用 C 和 C++ 了。
去年 12 月，美国网络安全和基础设施局（ CISA ）联合其他机构颁发了一份《内存安全路线图指南》， 其中就指出了 C 和 C++ 是内存不安全的编程语言，并呼吁软件开发商采用 Rust 、Java 等其他内存安全的编程语言。
2022 年 11 月，美国国家安全局 (NSA) 发布了一份网络安全信息表，详细介绍了它认为内存安全的编程语言
Rust
Go
C#
Java
Swift
JavaScript
Ruby
Python
Delphi/Object Pascal
Ada

定时器的实现主要有两个点：
1. 管理定时器的数据结构
如果你用 c++ ，priority_queue 维护每个 fd 的超时时间：
https://en.cppreference.com/w/cpp/container/priority_queue
如果用 c ，找个或者自己实现个小堆也可以
除非你对精确度要求非常低、时间轮间隔很小这种，否则真没必要：一是不精确，越想要精确则间隔越小越可能空跑，二是小堆做优先级队列基本是行业认可的最佳时间

2. 定时器的触发器，简单点可以用 epoll_wait ，虽然秒级精确度但对于 read deadline 足够了，如果想更精确或者框架提供通用的精确定时器，可以用 timer_fd

1 、2 结合起来，如果更新、设置超时时间都是在 epoll event loop 里，就是把 priority_queue 堆顶最小超时时间作为 epoll_wait 下一轮的 timeout 参数或者 timer_fd 的超时时间，如果跨线程设置还要考虑唤醒 epoll_wait 或者更新 timer_fd 相关

这只是简单实现方案，涉及到完整框架的你还要考虑并发调用、锁、一致性等各种细节


> 这个方法刚才试了试，发现接到(event[i].events & EPOLLIN)后，无法区分是 timer_fd 还是 socket_fd ，就不能直接 accept()，因为可能接到 accept(timer_fd)，就会错误，在程序看来都是 fd 。

#11 这就是说胡话了，你自己创建的 listener fd 、自己创建的 timer_fd ，你 switch case listener case timer default socket 一下就知道是哪个了，再不济，你存储 fd 对应的结构的地方，结构体加个字段标记 type 也就知道了

NIZ 的品质细节是真的不行，比如支脚生硬支起来的时候键盘滑动不舒服、而且掰支脚的时候要一次发力到位否则就容易坏
燃风太丑否则就燃风了
NIZ 白色的颜值是我最喜欢的，键的触感也够好、不同克数我都喜欢，所以两把、单个克数用久了腻了切着用

如果味道太淡，可以蘸盐

再不济，加钱请技术咨询来协助定位、开发

暂时想到几点，OP 可以参考下：
1. 多用一些出口 IP ，对方没有限制并发可能是不直接报错但对单 IP 高频可能也有频率限制
2. 是每个请求一个短链接吗？还是 keepalive 的复用长连接？如果是 keepalive 复用长连接，http 1.x 很多不支持 pipeline 的所以要请求-响应然后才发下一个这就比较慢了，如果是 http2.0 又有 4 层线头阻塞的问题、并发量大了也是慢的很，所以也确认清楚这个
3. py 的实现是怎样的，for 循环发送 8000 个？ 10 台机器每个节点 for 循环 800 个？这个 for 循环调用所有请求一共多久？请求回来再处理、虽然是异步的但是处理响应的代码是 py 的吧？有没有把这部分也统计上？
4. 对比下其他语言的实现？比如 go ，如果姿势 http 请求也是比较容易的
5. 会不会有订阅机制、竞品订阅了实时收到通知？

实在不行加上抓包分析下网络吧

@kingphang tidb 的核心是 rust ，go 虽然也算重要但只能算是周边而且用其他语言也能做好这些周边，但 rust 的部分做不了

本来 star 过 OP 这个 repo 了，看到 OP 这个贴，我先 unstar 了
不差这点意外之财，不希望助长这种风气

@xiaoshu 哦大概想明白了，只是统一接入层、登陆鉴权这些，不涉及太多具体的业务吧？这样的话那就正常了，现在确实大家都用微信多、qq 用的少了
如果涉及业务本身，业务逻辑的请求远大于这个了