财富自由是客观标准，不随个人意志而改变的。就好比划好了发达国家的标准，才有欠发达国家。

op 你想说的会不会是“幸福感指数”。

据说是良品，非全新。

idea 里可以下载，各种版本都有

口头上问个问题，简单的话我就顺手答了。
要我提供代码实现，不给钱是不行的。
问我要个细致方案，不给钱是不行的。
要我去线下帮忙，不给钱也不行。

要我来 codereview 或者 debug ，应该也是要收钱的，除非只是一小段。

不要太在意这些，按普罗大众的普遍看法，除了挣钱都没意义。

《圣经》中有个故事。上帝对信徒亚伯拉罕说：请杀死你的小儿子以撒。啊？为什么啊？虽然很不解，但这是上帝的指令。经过所有父亲都会有的纠结后，亚伯拉罕决定服从上帝，把自己的儿子含泪放上祭坛，并举起短刀。刀落下去的那一瞬间，天使及时出现，阻止了悲剧。

我不是真想杀你儿子。我只是想知道，你对我是不是绝对服从。这是“服从性测试”。只有通过服从性测试，我才相信你能做到：理解要执行，不理解也要执行。实在不理解，就在无条件服从中加深理解。


对比之下，两者差别可太大了，它更像现代版的科举。
古代科举取仕是做官，现在的考编是取吏；
古代考八股考圣人之言，控制读书人的思想；
现代考行政能力测试和申论，实用性和标准性非常强。

@dilu 我也认同不要滥用设计模式，并且做好相关的模式说明，但是我感觉观察者模式，策略模式应该不属于你所说的复杂的设计模式。

单从可维护性来说，你举的这个例子如果能做到文档说明，应该是利大于弊的。我们这边有个反例，一个复杂的业务，场景很多大家都按自己的方式写，后来遇到了需求变更，所有人都开始手忙脚乱地改代码，然后有些地方因为上面的同事已经离职了只能后面的人硬啃代码，这改起来真的要死人。

这时候我感觉当初定好设计模式，相当于对所有人的一种规约，能极大避免出现某些情况。

有位学长，他公司经常把人员简历直接丢给他，
让他负责面试，占据了非常多的工作时间，
别人上班他面试人，别人下班了他加班干活，
反映了很多次也没有结果，他就拾掇起了类似的面试技巧。

1 、你技术方面最擅长什么？
2 、对比他人，你有什么他人不具备的核心竞争力？
3 、你在上家公司有什么优秀成果？
4 、你能为本公司创造什么价值？

如果多台传感器只有一台能收到讯号，其他的都收不到，那我倾向于是传感器的问题。

在职就继续啊。

选择 gjn

可能你不在意体积，
可能你不在意散热，
可能你不在意电费，

我组了一次 nas 以后，发现我其实都在乎，
只是真需要用到台式机的时候，我没选择。

@paradoxs 三真不合法，调岗降薪属于单方面变更劳动合同内容，需要双方协商。

很多人都觉得领导和员工都有个大前提：要把某件事做到最好。

其实领导很多时候并不在意，该前提不存在，烂不烂尾关系不大。

哄骗着在钉钉提交了离职申请

怎么个细节？

考完回原来的赛道 ❎
考完换个赛道 ✅

只有 4090 具有性价比，70 和 80 都是给皮衣送钱买答辩。