@fastcache Windows 的这边是 AQC ，另一端是板载 Intel + XigmaNAS 12 ，中间隔了个 QNAP 交换机
这里一路下来分别有 3 家硬件厂，都能达到 10G ，所以我觉得 OP 遇到的问题应该是驱动有 bug 了

忘了说，我在网卡属性里面改了这些设置：
开启 Jumbo Packet ，设置成最大（ 9014 ）
Receive Buffers 设置到最大（ 4096 ）
Transmit Buffers 设置成最大（ 8184 ）

@fastcache 我买的网卡（散热板印有 MSI logo 的那款）据称里面用的也是 AQC-107 芯片，但用起来就能跑满。想不到同芯片不同品牌的差别会这么巨大。

@oovveeaarr telegra.ph/Windows---Marvell-AQtion---iperf3---v2ex-04-04
双向各测了两次，都没问题
（我注册未满 30 天，只好这样发图片了）

我用的是 Marvell AQtion 10G 网卡（ RF45 + 6 类线），在 Windows 10 可以跑出 9G+，-P 5 情况下可达 9.9G 。

根据 chiphell 网站讨论贴《万兆光纤内网不达标》的说法，同一张网卡在 Windows 达不到 10G 的原因就一个：CPU 单核弱。而且这个讨论贴的作者后来用-P 10 跑出了 10G 的速度。

顺便给个参考：chiphell 讨论贴的作者电脑 CPU 是双路 E5-2630 ，我电脑的 CPU 是 i9-9900K 。

域的组策略似乎本身就有这个设置：

To right click Folder Option under User Configuration\Preferences\Control Panel Settings and then click New, Folder Options (Windows Vista), you can uncheck Use Sharing Wizard (Recommended) item.

来自 social.technet.microsoft.com 的 Turn off "sharizing wizard" using group policy

可以试试

@lxr760 namecheap 明确说了，不支持 IPv6 的 DDNS 。
它家知识库文章“How do I set up a Host for Dynamic DNS”最后一句这么写的：
Currently, IPv6 is not supported by our Dynamic DNS.
（目前，我们的动态 DNS 不支持 IPv6 ）

@qiubangzhu 可以是可以，只不过这又涉及到 TrueNAS 的魔改行为了。

先说说背景吧，虽然 FreeBSD 12 和 FreeBSD 13 都支持 ZFS ，但是 FreeBSD 13 发布时把内置的 ZFS 版本变更为 OpenZFS ，也就是 Linux 用户的那个 OpenZFS （虽然都是同一个库，但由于许可协议原因，Linux 仍然不能集成在内核中，而 FreeBSD 可以）。FreeBSD 12 继续沿用 Illumos ZFS ，然后让 OpenZFS 以第三方软件包的形式提供给用户（弄起来不方便就是了）。

由于 ZFS 版本变更（ OpenZFS 多了一些新特性，比如 zstd 压缩），FreeBSD 13 可以毫无障碍地继续读写原来的 ZFS pool ；反过来有限制，FreeBSD 12 可以挂载 FreeBSD 13 的 ZFS pool ，但就会变成只读状态，不可写，除非把内置的 ZFS 切换成第三方包里面的那个 OpenZFS 。


目前 TrueNAS 和 XigmaNAS 都基于 FreeBSD 12.x ，魔改的地方就在这里。

刚刚提到了 FreeBSD 12 让 OpenZFS 以第三方软件包的形式提供给用户，TrueNAS 就自己操作一番，把 OpenZFS 弄成默认 ZFS 版本（也就是用了 FreeBSD 13 的 ZFS ），而 XigmaNAS 没改，保持默认状态。

这样就造成大麻烦了。XigmaNAS 可以导入 TrueNAS 的 ZFS 池，但就会变成只读状态。

完美导入的唯一解决办法是，等待 XigmaNAS 升级到 FreeBSD 13 。按照 XigmaNAS 自己的说法，基于 FreeBSD 13 即将推出（其实他们已经准备了差不多一年，FreeBSD 13 刚出不到半年就开始准备了）。我猜可能会在 4 月或 5 月吧。4 月的机会大一点。

另外我之所以会怀疑 TrueNAS 会乱改，就是因为有“在每块硬盘上划出 2GB 空间作为 swap 来用”这个先例。
而且 iXsystems 还不告诉用户会有这种行为（文档没写），直到有人发现不对头，跑到论坛发帖问，才知道原来是怎么回事。可以搜索“FreeNAS not using entire disks”看下原帖。

于是我就有合理的理由怀疑 iXsystems 是不是加料加了不少但用户不知道

@qiubangzhu XigmaNAS 和 TrueNAS 都源自于 FreeNAS 。当年（ 2009 年） FreeNAS 7 的作者表示没时间更新于是就直接放手，从此就分成了两个分支——iXsystems 公司的 FreeNAS 8 ，以及仍由开源社区参与制作的 NAS4Free 。

其中 iXsystems 本身一直就是 FreeNAS 的使用者，早在 FreeNAS 7 作者拍拍屁股走人之前，iXsystems 就已经在把 FreeNAS 拿来修改一番，变成了自己的商业产品 TrueNAS 。

由于 iXsystems 是商业公司，开源社区自然会对他们接手纯开源项目有所戒心（现在来看，确实挺有远见的），NAS4Free 就在这种背景下出现。

后来的事情就是目前的现实：
iXsystems 给自己的商业产品 TrueNAS 加了给后缀，叫做 TrueNAS Enterprise ； iXsystems 版 FreeNAS 变成了 TrueNAS CORE ；然后他们还弄了个实验性质的 TrueNAS SCALE 。
而 NAS4Free ，就改名叫做 XigmaNAS 。可以说，这是 FreeBSD 生态中唯一的纯开源社区驱动的 NAS 系统。

目前这两个 NAS 系统都基于 FreeBSD ，但 XigmaNAS 的运行时表现会更加接近于上游的 FreeBSD ，相对更加透明。

根据我个人观察，它们有各自的坑／特点：

TrueNAS——拥有专业美工团队设计的 Web 界面；如果使用 RAIDZ ，那么 TrueNAS 就会在每块硬盘上划出 2GB 空间作为 swap 来用（对于不喜欢这种做法的人来说，是个坑）。

XigmaNAS——Web 界面相对没那么美观，无论找起来还是看起来都未必符合目前人们的审美；不像 TrueNAS 那样默认划 2GB 空间做 swap ，XigmaNAS 直接就不会这样做，硬盘该怎么分区就怎么分区，而 swap 分区的创建与挂载使用都跟 FreeBSD 、Linux 保持一致；自带 VirtualBox ；自带 Syncthing ，不需要额外再安装。