@ttsh
@soleils

内容是放在 Cloudflare R2 上的, 我不太确定是不是因为大陆地区有连线上的问题(我在台湾), 麻烦你们试试在后面加: /download 也就是 https://0.2.fastfilelink.com/lM8DQsqR/download
看看能不能下载成功

若可以的话, 再麻烦你们让我知道一下, 十分感谢

Feb 21

Replied to a topic by SummerOrange › 程序员 › AI 编程后，我更累了

@extrem 他们想让我们这么用, 因为项目越来越大, 被 LLM 搞得重复越来越多, 理论上你给他足够时间和足够的 token, 还有足够多的 test case 它还是可以修正, 这里重点是: 1. 不 review 是不行的, 只是 review 的是 production code 还是 test case, 那也是 code 2. 是改得好, 但成本会累加之后改一个问题就越花越多, 越改越久, AI 公司就想要我们这样玩

Feb 20

Replied to a topic by SummerOrange › 程序员 › AI 编程后，我更累了

有人主张, 不要 review code, 而是要求 test, 只要 test 会过, 基本不管它写了什么, 有点像我们现在像不会去 review compiler 产生出来的 assembly 的意思像现在 openclaw 就是这个流派的最大宗 => “Don’t review code; review output / tests passed” 我个人觉得根本狗屁不通(强调只是个人观点), 理由是:

1. compiler 是高度确定性的而且严格验证的, 但 LLM 不是 =>
叫 LLM 产生 test case 有时候 test case 本身都是假的或质量不到位的, 那就算 test 过了也不表示没有问题你至少得去 review test case (所以完全不 review 应该不太靠谱)

2. 再来 LLM 因为 context window 及 RAG 能力不足的关系 =>
只能看到项目的部分无法关心全貌, 导致产生的源代码会极度多的重复内容, 完全不 DRY, 而这导致不符合 single source of truth 在需求变动或修改错误时, 很可能产生大量的不一致

3. 而 LLM 的 context window 有极限 =>
不但是现阶段有极限, 未来也很难突破极限(训练资料问题), 所以 2 是无解的

4. 这表示针对 2 来说, 除非你的 test case coverage 接近 100%, 不然一定有很多奇奇怪怪没改到没一致的边角 bug =>
而 test case 过了也可能一团糟, 那除非你把 test case 设计得很严谨, 这回到了 1, 你必须很认真的 review 大量的 test case, 如果你想要都不 review LLM 的 code 的话, 但 review 大量的 test case 而 test case 本身也是 code, 也被 LLM 同 2 大量的 copy/paste, 你 review 起来也是一样累, 不然就是要让 LLM 在这里很严谨的作, 这导致鸡生蛋蛋生鸡, 你只是把 review production code 的心力换成了 review test code

所以只看 test case 会过而不去管 code 这个方法论, 有基本的问题, 更像是种 ai hype, 听起来很爽, 但实务上问题一大堆, 只是把一个问题换成了其它问题

» More replies by bear330