纠正： “协商主动离职，凭什么要求别人放弃的合法补偿 比 你给的遣散费少？” ==》 凭什么要求别人放弃合法补偿，改接收更少的遣散费？

1. 裁员名单显示动了辞退孕妇的心思，因为法律规定没有成功。
2. 协商主动离职没有成功，若遣散费不低于法律规定的辞退补偿的话，还会拒绝么？
3. 图示的座位明显不是前台，有工位不给用，对着门放个椅子，给人晾在那里。这已经属于一种挤兑手段了。

从把孕妇列如辞退名单开始，已经在尝试违法了，不过未遂而已。
协商主动离职，凭什么要求别人放弃的合法补偿 比 你给的遣散费少？
协商不成，又用手段挤兑。
以上我拿抢劫未遂举例的原因。
最后，根本就是在各说个的，都没在一个细节点上，就别 @我了。

都违法了，还叫买卖。佩服这观点~

看了上面的一些评论，发现有些人的观点是：
抢劫未遂，不算违法。

可不可以拆分一下, 多做几个 App, 让我自己选着装啊?
个人习惯: 除非为了工作或生活圈必须保留, 否则一般同类软件只留一个.
如今各个都是全家桶, 功能太重复了.

顺手复制了一下楼上某位的回答, 发完才发现歌名有误...
不过反正有误你们也知道是它.

你离开了南京，从此没人陪我说话.
你离开了南京，从此没人陪我说话.
你离开了南京，从此没人陪我说话.

这旋律让人心中一软...

乱七八糟 --> 软七八糟~ 哈哈,我好像猜出大概地域了~

另外反对上面朋友的一个观点 “真正在谷底的人从来不说一句话”，
以及同样反对类似的 “能说出的委屈，都不叫委屈” 之类的观点。

反对并不是因为这类观点本身的逻辑，因为就逻辑而言，我是认可的：
除非天生受困，否则语言表达理所应当的是人的一种基本能力，这种能力几乎更像是一种本能。
以这种本能是否崩溃来作为一种困境强弱的区分，是有一定道理的。

所谓反对，更多的是反对强调或者宣传这种观点。
这种观点的流行，会给人一种心里暗示：
1. 你本能还未受影响，肯定还没到崩溃的地步，此时的情绪发泄是你弱。
2. 你要别人认可你的崩溃，就必须是个本能崩溃的样子。
...
每个人的承受能力是不同的，一旦出现这种攀比强弱的心理倾向，也许会有很多人因为面子问题而抬高标准。
举个很常见的例子：
比如游戏中的天梯系统，或者类似的战斗力分值，玩家往往会产生一种观点：超过多少分才不坑。
然后所谓及格分数一旦出现攀比心理，很容易出现刻意抬高标准以装 B 的情况，往往还伴随着对低分的鄙视心态。
而且人们水平有高低，即使刻意抬高，也会有所谓的大神能做到，有人能做到，于是就误以为这是合理的标准...
那么低于这种情况的人们会如何？不在乎的也许没什么，在乎的呢？
你应该听说过代练和买号行为，这种虚假的分数可以让他们的分数标识被掩饰，看起来很达标。
进而越多人看起来很达标，导致认可这种标准的更多，剩下的人压力更大，恶性循环...

然后回到原本的问题上，当人们的心理承受能力高低不同，又产生类似的攀比心理时，会怎样？
如果人们普遍产生看不起情绪阀值低的心理倾向，有多少人会和游戏一样去选择掩饰？
长此刻意的掩饰和刻意的抬高标准导致恶性循环，最终是否会和游戏评分一样居高不下？

于是又回到了起点：每个人的承受能力是不同。
高标准必然决定了多数人是不达标的，那么他们崩溃时，又只能选择被嘲笑，或者掩饰不能释放...
结果会是好的么？
如果认可这种结果会往不好的方向发展，哪怕可能性很小，我们也应该避免。
世界很大，小概率的事件也在影响着很多人。

最后补充一下，只是对类似语句可能导致的引导方向表示反对，并不认为上面朋友的个人倾向会是这样。
愿一切更好。

说点安慰你的吧：
“人们的行为方向受关注方向影响。”
你注意力在自己最心烦的点上，自然影响对比行为也针对了这里。
因为关注点方向导致选择了最劣势点与人对比，于是：
生活的因素那么多，碰巧悲剧在同一点自然是小概率，所以你基本是用劣势和别人不劣势甚至优势的点在比。
你是人中龙凤用自己的劣势和别人的优势比还比赢了，这应该也是少数或者小概率的情况。
比如学霸最差的科目也比学渣最好的强...但学霸是少数的。
所以，等于是你因为太多关注自己的不利点，才导致自己为自己搭了一个极度劣势的对比舞台...
简而言之就是：
每个人都有自己的困境，各自的困境不太一样罢了。

昨天也遇到个情况，发的也是这种，用的是支付宝发的 1 分的红包当广告...

其实很简单，你有你的自由：高低定价 或者 订阅收费.
对我来说也有自己的自由和价值标准。
值得且买的起，就买。
觉得不值或者买不起，就 88~

小学重组几次不算什么，你要是知道我们那地方的风格，才叫无语。
从学前班开始，到高中毕业，每个学校每年都要把全年级打乱重新分一次班。
因此开学时的第一件事请就是查分班榜：看看自己分在哪个班，女神和小伙伴又分在哪个班。
最终的结果是：我们聚会，只看关系熟悉程度，不看哪个班。