看了黄章的视频，想起一直很想问的问题，为什么公司不愿意给自己的员工分享股份？

[yanng]

员工是公司的成本吗？
为什么大多数公司以压制员工工资为己任，特别是那些成立一个外包公司来做IT的银行，为了财务报表好看，近乎苛刻的对待日夜奋战在一线的员工？
公司真的只应该为股东负责，而不应该为奋斗出力的员工负责吗？
未来是不是员工持股才是王道？

[nAODI]

我觉得一方面，员工的付出换得的就是工资报酬（不论是生产型还是管理型），会计不太懂，但貌似工资就算是成本，算作税前列支。

另一方面，我觉得公司已经依照合同创造就业机会了，这就是一种负责。股东会为企业的失误、亏损付出代价（损失收益甚至血本无归）；但员工不会（也不应该）付出代价，不论企业亏多少钱，合同期内的工资都不受影响。

所以，其实觉得，作为一名员工可以在主观上积极主动地努力奋斗去为企业解决麻烦创造利润，但在客观上应该很清醒地认识到当企业遇到麻烦时，没道理让普通员工买单。

至于持不持股，从这个角度而言也就变成了，员工愿不愿意去承担风险。很显然，不是说持股就一定是赚的，但做普通员工付出劳动的同时肯定不会亏。

[Shared]

每个企业对待员工的好坏，当然要看老板是怎么想的，但是这和员工持不持股份没有一点关系，比如这儿有个现成的例子 http://t.cn/8F5Quhc

[maddot]

这不是要求老板分点家产给你吗

[Shared]

上面的链接有问题 http://url.cn/UAKPAT

[yanng]

@Shared 给nokia一个赞。

@nAODI 你说的也有道理，但现在中产阶级确实太苦逼了点，做了非常大的贡献，而企业的利润却拿出劳动力的成本和他们分享，我觉得不大公平。

[min]

负责不负责，怎么样叫负责要定义清楚
有的是觉得按时有工资发就负责了，有的可能觉得我都给你奉献青春了我小孩也应该有个职位做到老然后他小孩也应该有个职位做到老然后他小孩也应该有个职位做到老然后他小孩也应该有个职位做到老然后他小孩也应该有个职位做到老然后他小孩也应该有个职位做到老

[yanng]

@min 可能有些误解。这里的负责并不是包揽、包养的意思，而是股东第一，为股东代言，为股东说话，竭尽全力为股东挣钱。

[pindleskin]

@yanng 其实发不发股份不是问题的关键，激励合不合理才是关键。不发股份但对有贡献的人才给予合理的货币奖励实际上是把期权或股权奖励货币化。在人才足够市场化的情况下，魅族对有能力的人肯定也给了合理的待遇，不然这个公司也作不到现在这规模。当然，一些人更喜欢股权激励，魅族不给股权肯定失去了一些人才，这也估计是他们变革的原因。

[Admstor]

为什么会觉得分你一点股份你就会好好工作?
股份只对高官有意义,因为他们有权利(注意,不是能力)对一些项目和重大的变化做出抉择
普通的员工,甚至中层管理,对整个公司而言都没有什么权利的,为什么要背负股权,失败了的话,股权损失还不如给现金奖励呢