V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
Ainokiseki
V2EX  ›  程序员

和 mentor 代码习惯不一样,好头痛

  •  
  •   Ainokiseki · 101 天前 · 10791 次点击
    这是一个创建于 101 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    校招生一枚,入职半年了,和 mentor 一起负责项目的某个模块,代码自然是两个人互相 review 。
    mentor 之前在某大厂,看起来是比较资深的那种,再加上前期对项目不熟,小透明基本上是 mentor 说啥是啥。
    review 的时候 mentor 的代码只要功能 ok 那就好,但是 mentor review 我的时候就有点不走心,有些地方没看懂就写 comment ,还有些地方我的设计本来 ok 的,他又要按他自己的习惯来改。
    我理解这项目最开始是 mentor 写的,可能看着自己创造的东西被别人改来改去总会不舒服?至少我是无数次幻想着哪天 mentor 不在了我要把现在的代码按我的风格从头到尾重构一下 hhhh
    可能 mentor 觉得我菜吧,但我觉得我只是经验不足,好歹哥们也是名校出来的,开发工作难度也就那样,要是功能缺陷那让我改我没话说,但只是代码习惯不一样就被要求改就很烦
    第 1 条附言  ·  101 天前
    关于例子:之前的写法可能误导大家,我重新 append 一下
    注意不是只处理最后一个,不是只处理最后一个,不是只处理最后一个

    ```
    for i:=range array{
    // do sth normal to array[i]
    if i==len(array)-1{
    // do sth special to array[len(array)-1]
    }
    }
    ```
    mentor 要我改成:
    ```
    for i:=0;i<len(array-1);i++{
    // do sth normal
    }
    // do sth special for array[len(array)-1]

    ```
    1  2  
    liprais
        1
    liprais  
       101 天前
    你才上班半年,当然是听 mentor 的
    idealhs
        2
    idealhs  
       101 天前
    说这么多没用的,贴点代码上来就知道了
    hahastudio
        3
    hahastudio  
       101 天前   ❤️ 1
    代码风格这东西,只要是一样的基本就是好的
    同一组里代码风格不一样才头疼
    Ainokiseki
        4
    Ainokiseki  
    OP
       101 天前
    @idealhs 我举个例子:某段代码要对数组中最后一个元素做特殊处理,我写的是:
    ```
    for i:=range array{
    if i==len(array)-1{
    // do sth special
    }
    }
    ```
    mentor 要我改成:
    ```
    for i:=0;i<len(array-1);i++{
    // do sth normal
    }
    // do sth special for array[len(array)-1]

    ```
    lifei6671
        5
    lifei6671  
       101 天前   ❤️ 1
    和是不是名校毕业的没关系,和公司制定的代码规范有关系,只要有规范,大家都按照规范来。如果没有规范,可以按照社区规范来。
    Ainokiseki
        6
    Ainokiseki  
    OP
       101 天前
    @Ainokiseki 这个我不知道 mentor 是真觉得下面那个好,还是一开始看错了,以为我只想处理最后一个元素,后来在我指出来之后强行挽尊。。
    undeflife
        7
    undeflife  
       101 天前   ❤️ 12
    原来是 IfErrNotEqualNilLang 那还有啥风格好纠结的,反正怎么写都那么丑。

    回到你上面的例子,都明确是最后一个了不在循环里去判断不是效率更高吗
    kxct
        8
    kxct  
       101 天前
    多层嵌套循环会让代码层次变得复杂。
    你说只需要特殊处理最后一个元素为什么要遍历整个 array 。
    Yuhyeong
        9
    Yuhyeong  
       101 天前
    理解。
    虽然是个例子,但是感觉正常开发中 OP 的写法相对少见一些。特殊处理放循环里每次都需要判别,可能放在正常操作外面会简洁明了很多?这样特殊处理和普通处理就是解耦的两个部分了。

    同一个组里面代码风格不统一血压真的高,建议决斗哈哈。厂里面有统一的代码标准吗?
    LeegoYih
        10
    LeegoYih  
       101 天前
    这个例子跟代码习惯没关系,是可读性的问题
    Ainokiseki
        11
    Ainokiseki  
    OP
       101 天前
    @kxct 但是其他元素也要处理的,可以类比成 oi 里面输出答案的时候,除了最后一个元素之外其他元素末尾都要加一个空格的场景,之前都是直接在循环里判断的
    idealhs
        12
    idealhs  
       101 天前
    @Ainokiseki #5 我觉得 mentor 的明显好,如果你只想处理最后一个元素,循环中那么多的判断都是无意义的
    Ainokiseki
        13
    Ainokiseki  
    OP
       101 天前
    @Yuhyeong 小厂没有这么细的。。我找找 google 的 style 有没有关于这个的
    k9982874
        14
    k9982874  
       101 天前   ❤️ 4
    什么时候懂得遵循即有项目中的规范继续开发,而不是上来就掀桌子,你就是一个成熟开发了
    k9982874
        15
    k9982874  
       101 天前
    另外你给的例子,说明你的 mentor 更有经验,把不同的操作放到不同的代码 scope 里,不要写到一个大块里面
    代码结构更清晰,后面如果有人接手更方便阅读理解。
    kxct
        16
    kxct  
       101 天前
    @Ainokiseki 那你 mentor 的修改和你是一个意思吧,代码嵌套层数少一点会比较好看。
    aheadlead
        17
    aheadlead  
       101 天前
    同投你 mentor 一票。。。你们这什么公司?挺有意思的
    Ainokiseki
        18
    Ainokiseki  
    OP
       101 天前
    好吧,看来大家都赞成 mentor 的方案,看来我还要再学习一个,也许我是太追求简洁忽视可读性了>_<
    ScepterZ
        19
    ScepterZ  
       101 天前   ❤️ 4
    @Ainokiseki 他看错的原因我觉得能理解,因为他是在没想到你只处理最后一个居然要循环,自然以为是你循环处理别的东西了。说不好听的就是高估你的水平了
    unclejock
        20
    unclejock  
       101 天前
    for in 是最简洁的,少点花里胡哨的语法糖
    pkoukk
        21
    pkoukk  
       101 天前   ❤️ 1
    我主导的项目都是微服务,DDD ,拆模块拆项目,总是就是求求你别把代码写我项目里,我们俩 rpc 交流就行
    什么代码风格,能用就行,眼不见为净
    sfz97308
        22
    sfz97308  
       101 天前   ❤️ 1
    你举的这个例子如果让我 review ,我应该也会指出同样的问题。不同的代码风格各有利弊,可以商量,团队里商量出一个大家都能接受的共识就好。但你这个例子不属于代码风格或代码习惯的问题,这种代码逻辑的差异,虽然等价,但是存在明显优劣。
    gxy2825
        23
    gxy2825  
       101 天前   ❤️ 1
    op 或许可以把视野放宽到你们公司的整个技术团队,看看大家的规范是如何?如果你和大多数人都不太一样,建议还是按团队规范走
    Ainokiseki
        24
    Ainokiseki  
    OP
       101 天前
    @ScepterZ 我 不 是 只 处 理 最 后 一 个!只是最后一个要特殊处理。。。omg 我还是 append 到主楼吧
    Immortan
        25
    Immortan  
       101 天前   ❤️ 3
    if 越少,代码越好。
    cp19890714
        26
    cp19890714  
       101 天前
    @Ainokiseki 两个差不多, 但如果一定要分个好坏, 那么 mentor 的更好.
    首先, 明确一点: 任何软件都是业务软件. 对于技术软件, 技术本身就是业务.

    * 对于团队项目, 大部分情况下, 代码的可读性要比效率更重要.
    * 根据单一职责原则, 每段代码只做一件事情.
    * 代码应该尽量只表达其业务意义. 这也是函数式编程的好处之一.

    对于你给的例子, 最后一个元素要特殊处理, 就应该把这块特殊逻辑"独立且突出", 增强可读性.
    ScepterZ
        27
    ScepterZ  
       101 天前
    @Ainokiseki 那是我理解错了,这样的话看具体的逻辑吧,哪种和产品思路比较顺就怎么写
    dddd1919
        28
    dddd1919  
       101 天前   ❤️ 1
    @Ainokiseki 就这段代码来讲,假设 array size 有 1w ,你的代码除了循环外还需要 1w 次的 if 判断,mentor 的只需要一次,你说哪个好?

    我也名校毕业,工作时也会时不时的借鉴一下以前写过的代码,可能当时觉得还不错,现在看时不时的就会感叹 oh shiiiiiiiit
    iOCZS
        29
    iOCZS  
       101 天前   ❤️ 1
    通过 code review ,互相 battle 才是出路
    taotaodaddy
        30
    taotaodaddy  
       101 天前   ❤️ 12
    我说话直
    这两个根本不是差不多的
    Mentor 的好
    OP 的不好
    rqdmap
        31
    rqdmap  
       101 天前 via Android
    同样不喜欢太多的嵌套层次。。像元素间输出空格这种简单场景可能还行,一旦特判的代码逻辑复杂起来容易出现缩进地狱。。
    nbndco
        32
    nbndco  
       101 天前   ❤️ 4
    为啥你会觉得跑这么多没用的 if 只是代码习惯不同
    darkengine
        33
    darkengine  
       101 天前
    其他元素做一种处理,最后一个元素做特殊处理

    虽然功能一样,但是 mentor 写的代码不用每次都在循环里检查当前是不是最后一个元素
    okeyokey
        34
    okeyokey  
       101 天前
    这不是风格问题,明显 mentor 代码更好,可读性更强,没有嵌套 if ,没有无效循环
    111qqz
        35
    111qqz  
       101 天前
    感觉你 mentor 的方案更好一点?
    另外盲猜 op 是 OI/XCPC 选手?
    zcjfesky
        36
    zcjfesky  
       101 天前
    你多做了一堆 if 判断还觉得自己做的没问题,还发出来让人评理,笑死
    名校病好好改改,也就是你现在的 mentor 人好心善给你脸了,以后职场上别的人不一定那么善良的
    sakamoto123
        37
    sakamoto123  
       101 天前
    OP 的更好吧,for 循环里也不用针对 数组为空进行特殊的判断。
    hhjuteman
        38
    hhjuteman  
       101 天前   ❤️ 1
    @Ainokiseki

    这事实上并不只是简洁性或者可读性得问题了,这只是一方面。

    请了解现代 CPU 有关于分支预测的技术。
    第一个代码片段中的 if 语句是在 for 循环内部的,这意味着每次迭代都需要进行一次分支预测。如果你的 if 语句的条件是随机的或者不可预测的,那么 CPU 可能会频繁地预测错误,导致性能损失。
    相比之下第二段代码特殊处理,则不会有这些性能损失。

    请不要忽视这么一点点性能差距,也许在你这段代码中只有纳秒级差距,但有的时候就是这里一点点,那里一点点,最终导致了数量级的差距
    diagnostics
        39
    diagnostics  
       101 天前
    你 Mentor 的习惯有点类似于贯彻 Guard Clause ,对于可读性会更好。

    实际执行的时候,如果是 Java 应该会优化这种代码,变成对机器友好的。

    现代编译器很强,建议写代码阅读性更好的。
    flmn
        40
    flmn  
       101 天前
    必然是 mentor 的代码写得好啊。

    另外作为新人,follow 项目已有代码规范是一种职业化,不是说你自己的多好,就要重构成你的,需要考虑成本。
    diagnostics
        41
    diagnostics  
       101 天前
    @diagnostics 换句话说,你 mentor 的代码更好抽象,对于以后的扩展也方便。

    当然这个案例是这两个属于不同一个业务的,假设相同业务那么就不行

    ```
    function methodA() {

    for i:=0;i<len(array-1);i++{
    // do sth normal
    }
    }

    function methodB() {
    // do sth special for array[len(array)-1]
    }


    ```
    iyaozhen
        42
    iyaozhen  
       101 天前
    你硬要比较的话,你 mentor 的”习惯“更好,思路更加清晰明确
    Pastsong
        43
    Pastsong  
       101 天前   ❤️ 1
    > 至少我是无数次幻想着哪天 mentor 不在了我要把现在的代码按我的风格从头到尾重构一下
    太自大了,劝你最好别有这想法
    neochen13
        44
    neochen13  
       101 天前   ❤️ 3
    mentor 的好,你明显是看不上你 mentor 的水平……

    觉得看起来差不多,然后发贴来寻找认同

    其次就是你想重构所有代码,坦白说,这是有巨大风险的

    如果你真的这么做了,能承担的了后果吗?太以自我为中心了
    monmon
        45
    monmon  
       101 天前
    如果这个 Array 的长度是 1w ,你的代码给人的感官上有 9999 次 if(special) 的判断,虽然有 CPU 分支预测实际运行效率差异不大,但是这是可以人为避免的多余逻辑,另外代码终究是给人看的。
    jjwjiang
        46
    jjwjiang  
       101 天前   ❤️ 3
    年轻人还是谦逊一点好;

    一个简单的例子是,将来这个 if 需要查库,你的代码直接修改将会产生严重的性能问题以至于需要重构,而你 mentor 的代码完全不会有这问题。
    WytheHuang
        47
    WytheHuang  
       101 天前
    我个人可能倾向于你 mentor
    fzdwx
        48
    fzdwx  
       101 天前
    mentor 的好,少了 n 次判断
    otakustay
        49
    otakustay  
       101 天前
    除了那个 len(array) - 1 会少循环一个元素外,整体我认同你 mentor 这个代码。把正常处理和特殊处理分开,逻辑表达上也更清晰
    pigspy
        50
    pigspy  
       101 天前
    你 mentor 的明显好
    一段代码只干一件事
    suiterchik
        51
    suiterchik  
       101 天前
    各有各的优劣吧
    * 你的写法对未来业务逻辑的变更会方便一些,比如现在只是对最后一个元素处理,那未来可能会对命中某些逻辑的元素处理,那么这种情况下你的代码改起来会容易一些
    * mentor 的写法少一些 if 判断,能带来一些性能上的优化,不过编译器和 JIT 估计会优化掉,所以可能性能上差异不会特别大

    对于这种影响不大,属于代码风格方面的差异,那就遵循公司整体的代码风格吧,同一种风格利于长期的维护和迭代。对于有性能风险(跑得快不快)、维护性风险(后期逻辑好不好变更)、稳定性风险(挂了会不会影响其它逻辑)等,那么就对等沟通,对事不对人呗
    gimp
        52
    gimp  
       101 天前
    同认为你 Mentor 的代码好。

    你的写法把特殊逻辑放在通用的循环中处理,首先是增加了无效判断,其次代码耦合度更高。
    zjj19950716
        53
    zjj19950716  
       101 天前
    你的好, 空 array 不会报错
    visper
        54
    visper  
       101 天前
    无所谓了,能跑就行,都差不多,不在乎这种性能.
    abc1310054026
        55
    abc1310054026  
       101 天前
    除开一些有比较高性能要求的项目,都应该按规范行事。规范带来的统一能够极大提高项目的可维护性。自己的偏好可以体现在自己的项目里,遵守规范是专业性的体现。
    nevermoreluo
        56
    nevermoreluo  
       101 天前   ❤️ 12
    youtube 上有个 CodeAesthetic ,感觉可以看下。有一期讲的 Never Nester ,还是有部分道理的

    像我这种野路子常年代码畸形的人,时常要翻出来再看下
    找到了,
    InkStone
        57
    InkStone  
       101 天前
    你 mentor 的写法比你的强太多了……
    虽然在现代的 CPU 分支预测下这个 if 判断的代价不大,但无端地在循环里多跑一条指令和潜在的分支预测失败,完全是无谓地给 CPU 上强度,而且还没提高可读性与可扩展性。

    前面看到你说起 OI ,请记住 OI 里大多数的编码习惯在实际工程中都是糟粕,别代入到工程中。
    nuk
        58
    nuk  
       101 天前
    个人觉得你写的好,一来理解很容易,二来更容易扩展,至于判断的性能消耗,可以忽略不计。
    类 C 语言这种< len ,或者<= len - 1 ,完全就是折磨,你的 mentor 是 C 陷阱与缺陷的忠实读者吧
    ganbuliao
        59
    ganbuliao  
       101 天前
    这个不是和 mentor 代码习惯不一样
    是你的习惯不好 导致 代码可读性和性能的问题吧 (写代码的思路不对)
    yaocai321
        60
    yaocai321  
       101 天前   ❤️ 1
    从职业发展来说,听大哥的。
    从代码风格上说,平铺当然比嵌套好,所以听大哥的。

    最后说下我工作的态度:
    1.有不同见解肯定会提出来讨论。
    2. 没法达成一致,没有原则性前提下,我不会跟其他人争到底。
    3. 至于对与错,表面上我奉行 "你都对", 实际上我会自我过滤,认真的参考别人的想法,然后取其精华去其糟粕。
    idealhs
        61
    idealhs  
       101 天前
    看来名校出来的也就那样,跟我们垃圾学校没太大区别。工作了如果能遇到愿意带的,哪怕不是那么大佬,抱紧了跟着学才是真学到。干个几年再回头看自己写的是些啥玩意吧。
    ldyisbest
        62
    ldyisbest  
       101 天前
    如果你觉得你的写法好,就据理力争,否则就听老大的
    ZxykM
        63
    ZxykM  
       101 天前
    从给的例子来看,我更喜欢你 mentor 的风格,一眼就知道干了什么
    Vclow
        64
    Vclow  
       101 天前
    你问他改成这样对比原来的有什么好处呗
    Orenoid
        65
    Orenoid  
       101 天前
    你成功把两个负责不同职责的逻辑揉杂在了一个 for 循环里,读这段 for 循环的人得同时关注两个逻辑
    listenerri
        66
    listenerri  
       101 天前
    除了每次都比较索引的影响外,那个特殊判断写在 for 循环里,尤其是 for 循环里还做了其他事,会容易让读者忽略掉特殊处理最后一个元素的逻辑(或者直觉 for 里没什么特殊的东西),而单独写在外面时,针对最后一个元素的处理意图就比较明确和清晰
    sockpuppet9527
        67
    sockpuppet9527  
       101 天前
    试想一下 lz 举得例子是最底下的 N ,上面是一个 NP ,那就知道你的 mentor 让你改是多么正确的一件事了。
    Leviathann
        68
    Leviathann  
       101 天前   ❤️ 1
    不是哥们,都写 go 这种东西了还在意什么代码风格?那我问你 15:04:05 是什么风格?
    官方带头拉屎的语言,说什么就是什么呗,浪费一秒算我输
    fredweili
        69
    fredweili  
       101 天前
    鸡毛蒜皮
    MuSeCanYang
        70
    MuSeCanYang  
       101 天前
    眼高手低
    forgottenPerson
        71
    forgottenPerson  
       101 天前 via Android
    你写的每次还要多做一个判断,你负责人那种一个循环就一个逻辑,之后再处理最后一个元素的逻辑。你静下来好好看看,很明显你负责人那种好点啊。这真没说的。当然了都能运行,但是你负责人那种好点。

    说实在的也是你名校出来的,要是去个一般的公司,你看你挨说不,你负责人真挺好的。你的话还是要多看,多指教,就看你这个问题,你负责人确实好一些,多向他学习。
    nagisaushio
        72
    nagisaushio  
       101 天前 via Android
    楼主你不妨说说你觉得你写的哪里好了
    RainCats
        73
    RainCats  
       101 天前
    当别人指出我代码的修改意见时我是很高兴的,平时也会去看同事的代码,有好的我就学过来用
    cyberCat
        74
    cyberCat  
       101 天前
    循环里放 if ?去了解下分支预测提高下水平。
    名校出身,本事不高,架子不小。
    pultako
        75
    pultako  
       101 天前
    涉及到下标操作和 range 操作对比的,统一使用 range 。
    forgottenPerson
        76
    forgottenPerson  
       101 天前 via Android
    同问,为啥 op 觉得这是可读性问题,我不太理解。
    kdd0063
        77
    kdd0063  
       101 天前
    - 名校很了不起?这行当最不缺名校的
    - OI 的很多风格用到工程里就是 shit
    - 你那么多次无效 if 怎么来的自信?
    - 你就是 CMU 科班的,团队有编码规范一样要遵循
    abcdexx
        78
    abcdexx  
       101 天前
    一串英文字母 我踏马看半天 [乐]
    Rorysky
        79
    Rorysky  
       101 天前
    王自如:刚毕业的学生应该有空杯心态
    liyunyang
        80
    liyunyang  
       101 天前
    我站你的导师,导师这样确实负责
    huangliu
        81
    huangliu  
       101 天前
    看到大家都觉得你 mentor 的写法更好,我就放心了
    你要相信能做你 mentor 是有原因的
    forgottenPerson
        82
    forgottenPerson  
       101 天前 via Android
    刚毕业,想独当一面大家都能理解,但是有些编程思路真地值得好好学习,以及一些场景怎么去做,怎么去思考,你现在有这么个负责的负责人,得把握住机会,多向他指教,很多人没你这个机会的,都是直接开干,还要做其他事情,俗称打杂,并不是一直就写代码,能一直从事主职真挺不错的。

    比如一个判断,只要一个元素根据条件不满足,就返回,一般的思路是先去循环判断这个不满足的条件,而不是在循环里去逐一比较满足的条件
    windshadow
        83
    windshadow  
       101 天前
    再怎么名校,进到企业也都是菜鸡,不要太高估自己。
    ansnail
        84
    ansnail  
       101 天前
    刚工作的小伙伴貌似都觉得把代码写简洁就是最牛 B 的,但工作多年的感觉是除非你是单打独斗,否则代码的可读性永远是第一位的,特别是在团队中,当然了基本的效率还是要有的
    zhdi
        85
    zhdi  
       101 天前   ❤️ 2
    就你举的这栗子。。。循环里放 if ,每次循环都 if 一下,你还觉得是代码习惯问题?
    大概测试了一下,没有缓存的情况下后一段是前一段时间的 400%,有缓存的情况下是 200%,所以这叫代码习惯?这叫你不懂底层还不愿意学习。。
    F1reman
        86
    F1reman  
       101 天前
    且不说上面说的什么分支预测你能不能理解
    你这两段代码运行起来 debug 一下,你就能知道你 debug 每一次都要多按一下了
    ArianX
        87
    ArianX  
       101 天前
    mentor 的代码确实好一些啊,简洁性可读性性能都会好一些
    runzekk
        88
    runzekk  
       101 天前
    不要有自己的风格。

    一个项目同一个风格才是最屌的。

    不要刚开始就形成了自己的风格了,风格这个东西没有好坏,一定要和之前的保持一致。
    sechi
        89
    sechi  
       101 天前
    too young, too simple, sometimes naive
    candidcrat
        90
    candidcrat  
       101 天前
    这和代码风格没有关系吧, 这个例子, 功能要分开, 要我写两个写单独方法, 杂糅在一起是不好的
    williamscorn
        91
    williamscorn  
       101 天前
    看你的代码,对这个数组的所有元素其实都先做了处理,然后对最后一个元素做了特殊处理,那这个特殊处理完全可以拿到循环的外面来做吧,根本不需要放在循环里:
    for i:=range array{
    // do sth normal to array[i]
    }
    // do sth special to array[len(array)-1]
    fulvaz
        92
    fulvaz  
       101 天前
    你 mentor 没错,听他的
    oceana
        93
    oceana  
       101 天前
    你 mentor 没错,一是没有无效循环,二是分开两块逻辑
    momogzp
        94
    momogzp  
       101 天前
    站你 mentor, 代码是写给人看的. 可维护也是非常重要的一部分.
    你代码的可维护性就没你 mentor 的好, 更不用说其中可能存在的性能损耗了.

    学吧, 学无止境. 太深了.jpg
    DefoliationM
        95
    DefoliationM  
       101 天前 via Android
    第二个好,尽量减少逻辑嵌套,第二个可以直接把 for 嵌套 if 去掉,显然第二个好。
    Huelse
        96
    Huelse  
       101 天前
    不管如何学习期间请先尊重 mentor ,如果你觉得难受就想如果有错也是 mentor 的锅,等你自己能独立完成项目了再按自己的想法来。
    总得来说就是先学习后创改进,不要自作主张,哪怕你真的是天才。
    houshuu
        97
    houshuu  
       101 天前
    就这个范例来说, 我觉得第二个好.
    上下两个逻辑分的越开越清晰.
    Baoni
        98
    Baoni  
       101 天前
    代码真看不出好坏的话,应该是品味有问题。
    我才是惨,我觉得我之前的 mentor 是你这样的,能跑就行的心态还看不上别人的修改,甚至有时不能跑,一看里面一堆 bug ,辛辛苦苦帮改了,他还讲其实是小 bug 。不过自信心和吹牛能力是真的强,说话官场味十足。
    多希望能和你换个 mentor 。4 赢。
    vacuitym
        99
    vacuitym  
       101 天前
    我觉得第二个明显更好,第一个判断要执行 len-1 次
    MorJS
        100
    MorJS  
       101 天前
    有大佬带你,好好学
    1  2  
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   834 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 34ms · UTC 21:33 · PVG 05:33 · LAX 13:33 · JFK 16:33
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.