大家的公司有要求要三天三检吗？

[rrZ2C]

x 你们公司是检测核酸的么

[hay313955795]

有...因为公司昨天来过一个阳性的..要求我们三天三检..要求十点 之前发...

[IkexV]

三天三检，感觉就是让大家混阳居家...

[Daniel17]

没有

[8Ri72kLA9ORo6m6f]

没，都不查核酸了

[just4id]

又开始瞎搞了？

[juded]

俺们市国资委一直要求企事业单位两天一检，公司里有设检测点。

[dilibaba]

在医院上班？

[wonderfulcxm]

只有深圳还对外地过来的人员搞这个傻 x 的三天三检吧

[Andreas8]

坐标胡建，跨省三天三检，省内部分公司仍旧要求 72 小时核酸结果

[xuc]

@Andreas8 同胡建，没要求核酸，因为我们公司直接闭环管理了

[hronro]

我们这已经取消检查核酸和健康码了，理论上红码都能来上班

[zpxshl]

@wonderfulcxm 深圳取消三天三检三不了

[locoz]

@wonderfulcxm #9 人流量大的城市对传播源头做限制很合理...而且本来就没说过是完全放开、共存，一直说的都是精准防控，现在只是强调一下让之前有些过度执行的部分被放开而已。

[Pogbag]

坐标北京，公司刚发的通知。
抗原检测频次暂不做要求，出现疑似症状或密接等风险情况时需自测，同时非必要不建议前往社会面核酸点进行核酸检测。后续如有其他要求另行通知。

[fkthiswordw]

我旁边同事阳了我都不用测

[swulling]

@locoz 合理啥，新十条写的清清楚楚。跨地区流动人员不得查看健康码，核酸，不得进行落地检。

这种残留政策很快就会被纠正的。

[sleepybear1113]

坐标嘉兴，听说事业单位公务员机关部门还是要三天一检

[wonderfulcxm]

@locoz 建议你读一下最新的十条，不要刻舟求剑自作聪明， “ 跨地区流动人员不得查看健康码，核酸，不得进行落地检。”

健康码都不看了，还要三天三检是典型的层层加码！

[wonderfulcxm]

@zpxshl 真的假的，早上看深圳卫健委那公众号还有人在问什么时候取消，置顶前两条都是，已经连问了好几天了。正式取消应该会发推送，今天没看到。

[wonderfulcxm]

@zpxshl 刚看了新的出行政策，确实取消三天三检三不，但对高风险地区的人员依然是有限制的。

高风险区来（返）深人员，实施“7 天居家隔离”。

(1)抵深前（最迟抵深后 24 小时内）通过“深 i 您-自主申报”微信小程序或住所所在社区主动健康申报；

(2)第 1 、3 、5 、7 天各开展一次核酸检测；

(3)期间赋码管理、不得外出；

(4)如不具备居家隔离医学观察条件，采取集中隔离医学观察。

[locoz]

@swulling #17
@wonderfulcxm #20
你们所说的内容，在新十条原文（ http://www.nhc.gov.cn/xcs/gzzcwj/202212/8278e7a7aee34e5bb378f0e0fc94e0f0.shtml ）中对应部分为：“不再对跨地区流动人员查验核酸检测阴性证明和健康码，不再开展落地检”。

且不说这个转述出来的话对原文进行了删减，导致更容易产生歧义。这句话但凡之前有去过多地出差或旅游，应该很容易就能理解出：“取消以往去某地前必须先做一次核酸，然后给当地 zf 提交核酸阴性证明和绿码后才能去的麻烦机制；同时取消刚落地时做核酸的机制，减少因在机场 /车站做核酸造成的人流量限制、多来源人群聚集和给民众带来的额外流程”这个意思。

新十条原文中通篇都没有说过「“落地”后不再要求做核酸」，而三天三检属于“落地”后的三天内每天做一次核酸，既不违反“不再开展落地检”，也不属于“落地”前提交核酸阴性证明和绿码。更何况基于三天三检之上的限制机制“三不”也是可调整的，只要没有离谱到连办公楼之类地方都不能去的程度，怎么能称得上是“层层加码”？要知道主要的流动人群就是出差和旅游这两种，出差的人必须去的人最多的地方就是办公楼、工厂之类的，而旅游的人不一定非得去人流密集的步行街之类的，也有其他很多选择。

除此之外，新十条原文中还有这样的一句话：“重要机关、大型企业及一些特定场所可由属地自行确定防控措施”。什么叫“特定场所”？之前地方 zf 的“三不”里要求的三天期间不能去人流密集地、不能在餐厅用餐之类的，就是属于对特定场所的限制，而这目前也仍然是“由属地自行确定防控措施”。即使地方 zf 依然执行原本的“三不”，其实也没啥问题。当然过度限制依然是该被骂的，但这要结合当地情况来看。

事实上我认为未来即使各地 zf 对“三天三检三不”进行调整，大概率基本的框架也还是不会有太大变化，只是会更加轻量化、减少民众出行的额外流程而已，防止外地输入源大范围传播的机制还是会有，这也是符合“精准防控”这个核心思路的做法。

[locoz]

@wonderfulcxm #21 虽然回复时间有点晚，但你这里提到的最新的深圳出行政策，事实上正符合我前面这条回复中说的“即使进行调整，大概率基本的框架也还是不会有太大变化，只是会更加轻量化、减少民众出行的额外流程而已”。

将非高风险地区，本就传播概率较低的人群要走的流程进一步减少，但依然对高风险地区的人进行限制，防止外地输入源大范围传播，很合理。

[swulling]

@locoz 只管控高风险区人员和全员三天三检之间叫大的框架不会有大的变化，咱能别自己骗自己么？

首先高风险区现在精确到单元，都被封控了本来也就出不去。

其次北京上海已经取消了所有进入人员的健康码，核酸，三天三检。

[swulling]

@locoz 我就这么说吧，我们单元有十几个阳，但是依然是低风险地区，隔壁单元有三十多个阳是高风险地区。

按照新规我可以去上海，而且不看核酸不看健康码也没有任何限制，落地就能堂食聚餐。

如果你觉得这种调整叫大的框架没有改变，那我也无话可说。

[locoz]

@swulling #24
“首先高风险区现在精确到单元，都被封控了本来也就出不去。”
一个很常见的例子是：一个人住在一个前一天还没被列为高风险区的地方，刚去了另外一个城市，住的地方就被列为高风险区了，“落地”后的当地 zf 会将其视为高风险区过来的。“都被封控了本来也就出不去”仅是单角度的理想情况，而现实中必然存在各种复合情况，不是 zf 工作人员不可能知道得很清楚，就别随意下定论了行吗？

“其次北京上海已经取消了所有进入人员的健康码，核酸，三天三检。”
健康码和核酸的查验是新十条里规定取消的，三天三检是各地 zf 自己看情况调整的，前面也已经说过了。我不觉得这是什么值得拿出来强调的事情。

@swulling #25
“我们单元有十几个阳，但是依然是低风险地区，隔壁单元有三十多个阳是高风险地区”
各地 zf 工作人员水平不一、碰到的情况不一，有什么好说的？更何况你对阳性患者数量和情况的消息也不一定准确，对风险评级是否合理的判断同样并不一定准确，没给你列为高风险地区那你该干嘛干嘛不就行了？

[locoz]

@swulling #25 有一说一，我前面都说得这么清楚了，还来莫名其妙对我输出一通情绪，我只能认为是理解有偏差了。

我再强调一遍，我一直就没说过什么“三天三检”是对或错，我说的是“人流量大的城市对传播源头做限制很合理”，这也是国家“精准防控”的核心思路之一。至于什么各地 zf 具体怎么制定规则、是更放开一点还是稳妥一点，关你我屁事？那是 zf 工作人员该干的事，且只有了解情况的他们才能干。在信息不全面的情况下连正常的判断都做不出，纠结那些有的没的毫无意义。

[yxisenx]

公司阳了几个，照常上班

[bluekz]

老家省会，三天时间你都在排队也排不到三次。
北京，三天都在排队做，第三天第一次结果都不一定出，顺便还能被感染一下。

[MoRanjiang]

我是大学生，之前学校没有要求，但是学校的外包食堂要求 72 小时核酸阴性，现在都不要求了。