浏览器跨域请求，为什么简单请求直接就发送了，非简单请求还要先发一个 options 方法的预检请求？

[fstar]

我觉得这是不是设计有问题。

如果我来设计的话，不分什么简单不简单请求，全都先发一个 options 。或者全都直接直接发原请求。

这样不上不下的设计真的很奇怪啊。

[vance123]

为了前向兼容，前端里很多奇奇怪怪的地方都是有历史原因的

[sujin190]

get 单独发浪费性能增加延迟吧，post 之类的直接发不泄露数据了吧，那你这跨域限制不废了么，这又不复杂的优化有啥难理解的

[lscho]

按你的理论，直接取消跨域就完事了。

[wwqgtxx]

总有人觉得自己能在十几年前预判现在的发展

[noe132]

简单来说因为历史原因。

[statumer]

照理说 jsonp 这个东西也是不应该存在的，都是历史包袱

[Chism]

@sujin190
跨域请求 post 是先发个 get 试探，可以了再 post 吗？

[honkew]

需要拿到响应头，才能知道允不允许跨域啊

[yin1999]

@Chism 用的是 option 请求，而非 get

[ch2]

因为浏览器加载 js 跟 html 、css 、jpg 这些静态文件默认都是 GET ，一个网站在打开的一瞬会大量加载这些文件。往往加载这些文件的时候不会携带 cookie 等机密数据，所以就不预先 option 了，完全没必要。但是 fetch 、xhr 、ajax 等发送请求往往是带 cookie 的，这时候又不好单独鉴别是不是 fetch 跟 xhr 、ajax 发的 GET 请求，所以就只给 POST 预检 option ，不管 GET 了

[ch2]

@ch2 #10 跨域主要是防止你的网站盗用别人网站的凭据刷 api ，这样至少可以保证别人盗用你网站 cookie 的 POST 发都发不出去

[Puteulanus]

简单请求可以走其他方式发，比如 get 用图片的 src ，post 构造个表单直接 submit ，为了向上兼容不能拦这些，单独拦截异步请求发送的跨域请求就没有意义了
复杂请求因为无法用这种手段构造，所以拦截跨域是有意义的，但是全拦了大家又不方便，所以改用 option 询问一下服务器该不该拦

[mxT52CRuqR6o5]

因为有些接口有副作用，就比如转账接口，按照你的设计，虽然没有获取到转账结果，但转账请求发出去了

[tyx1703]

可能是因为简单请求的 http 报文小，发过去就算被拒绝了代价也比较小。非简单请求往往报文比较大，发过去再拒绝会造成资源浪费。而增加 options 预检，无论从时间还是空间维度，未增加过大负担，但带来的好处却显而易见。

[lisongeee]

@ch2

“跨域主要是防止你的网站盗用别人网站的凭据刷 api ，这样至少可以保证别人盗用你网站 cookie 的 POST 发都发不出去”

跨域中 简单请求 不需要预检，可以直接发出去，但是不一定收回来

[DOLLOR]

所以，干脆所有接口都用 post+json ，不用纠结什么“简单请求”，就没那么多事了🐶

[weixiangzhe]

现在 chrome 是 有一次 option 成功，之后就没有 option 了吧

[lalalaqwer]

@weixiangzhe 服务端可以通过 http 头控制 option 的作用时间的

[fstar]

@weixiangzhe 哦，这个是缓存。`Access-Control-Max-Age: 86400` 可以设置缓存时间。

[bertonzh]

是有一些设计问题，比如 request 的 content-type 为 application/json 需要发预检，而 www-form-urlencoded 却不需要。明明这两种只是序列化的方式不同而已。
另外如果自定义了 header ，也要发预检，这个也挺奇怪的。

要我设计，就应该 GET 都不发，POST PUT 等都发。

[ssshooter]

get 是因为不改变服务器数据才让直接发的，post 发的有可能服务器已经处理完了（只是返回结果被浏览器拦截了），为了防止服务器被跨域修改数据才让 post 等方法先发 options 吧

[weixiangzhe]

@fstar 这样的吗，学习了

[lewinlan]

后端可以拦截 get
前端只是尽力