社交软件一家独大是否是好事，是否有什么机制可以让行业更好

[maxxfire]

用户要有知情权和选择权。从最近的三款社交 App 被微型封杀，就一直在思考这个问题。 从某种角度来说，这种做法似乎违背了 wx 所谓的“连接一切”的价值观。同时它上面又绑架了太多的朋友关系，用户根本没得选择只能也必须用它。这是否是一种好的现象呢？

能否像手机携号转网类似的做法，采用规范的接口标准，让 zf 信息部门来维护用户账号和朋友关系，让更多的软件厂商参与进来社交软件开发，从而打破资源垄断？

[hahiru]

干掉你的可能不是对手，也可能是跨界。

[robinchina]

拒绝 ZF 参与·········国企的飞信都不敢用···还 ZF····

[huang5587783]

一家独大肯定不好了。百度不就是个例子吗

[lodisy]

真正的改 ge 开 fang

[Eugene1024]

实际上上其他产品足够优秀就不会一家独大 所以看看 5G 的时候会不会有什么变化吧

[masker]

通信软件要那么多做什么？

[Nicoco]

淘宝里面为什么不能分享京东、拼多多、唯品会的购物链接？

[ghdmnl]

在相同的环境下，后来者迟早步前辈们的后尘

[asdqaz]

@Nicoco 淘宝是购物软件
微信是即时通信

[bubuyu]

如果跟现在音乐软件那样要装三四个社交软件，也是很烦……

[pkookp8]

只做协议，多家运营商。类似短信是最好的，运营商互通

[hilbertz]

一个萝卜一个坑，知道为什么百度这么烂，还是一家独大吗？

[yunye]

Solid —— 万维网之父的去中心化理想
https://zhuanlan.zhihu.com/p/47258032

[cnbattle]

所以基于 email 做个聊天软件🌚

[tyrealgray]

不然你想用啥？ firechat?

[uuair]

自从我们变成了墙内的网络之后，大家都跟风，把自己的周围立起了高高的墙，接下来，开源的精神被磨灭后，创新无从谈起，又开始跪舔洋人。。历史，就是这么惊人的相似，哎。。

[CRight]

@uuair 这个“妄自菲薄”了吧，Facebook 不也在墙外 IM 有统治地位，都是一丘之貉

[uuair]

@CRight #17 远的不说，大清是咋亡的啊

[cjzlol]

腾讯很多群禁止腾讯红包了（滑稽

[XOXO360]

@cnbattle 魔晶 app 了解下

[frylkrttj]

@cnbattle #14 还有真有人做了

这贴我怎么看着像是支持腾讯国有化

[yagnqionggo]

@cnbattle 这个想法我也有

[dalieba]

任何厂商一家独大都不是件省心的事情。

[helionzzz]

一家独大有利于自上而下的管理，但是同时也是一个靶子。百家争鸣有利于行业竞争让用户收益，但同时也非常不利于监管。用户跟上层管理者可以说是天然的对立面，无解。甚至折中都不是那么好折中。

[mengyang624]

让 zf 信息部门来维护用户账号和朋友关系
------------------------------------------------------
对呀，直接用 身份证号 和 户口本 来做 id 就好了
审查 管制 也方便，封了 id 只能重新投胎了

[bestkayle]

@bubuyu #10 通用协议了解一下

[maxxfire]

@mengyang624 这样就完全变成实名制了，-_-||

[yidinghe]

行业怎么才算"更好"，建议楼主多接触不同的价值观。

[ruandao]

@pkookp8 #11 邮件？

[bojackhorseman]

big brother is watching you?

[maxxfire]

@yidinghe #28 我所理解的更好，是创新开放公平，有利于消费者大众。而不是霸占山头，占据道路不让走。

[yanchao7511461]

为什么不能封杀呢？？

[applehater]

@CRight Facebook 没并购的话，即时通信上早凉了

[CRight]

@applehater 本来就是赢者通吃。我只是针对上面那个回复，过度延展引申。whatsapp 之前对 telegram 一样也是针对链接封杀，没必要上升到恨国的高度

[pkookp8]

@ruandao 邮件的确是极好的设计
然而没有社交性功能
并且没记错，接受消息是查询得到的而不是推送得到的，所以会有延时