这是一个创建于 4548 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
air00dd 2012-10-06 03:58:06 +08:00  1
我觉得看待问题正反两方面本身没错，错的是那些使用辩证法的人诡辩的方式。
这是所谓很多人心目中崇拜的愚弄他人的“口才”当他们分析出正反两方面后就“刻意收住”， 强制终止。直接作为结论。。。比如“民主不是万能的，民主有民主的缺陷” 他们就故意“停止”在这里，然后“把什么好什么坏”作为结论了，而不是继续分析。 继续分析的话，应该衡量好坏"程度上"的影响，还有不同立场的优先级,立场。 给愚民们洗脑的时候，最惯用的就是只把注意力放在“好坏”上面， 故意简化事物，不去分“程度”“立场”“优先级”等等复杂而切实的东西。。。 比如“当我们批评官员的腐败风气时，‘智者’又开口了：你要辩证的看问题，官员也很不容易……” 在这里就把老百姓受苦（坏的一面），官员也不容易（对官员的体恤，“正”的一面）作为结论了， 然后就不去谈它了。。。 事实上这只是为分析做的准备工作，只是撕开了最最表面的一张纸，然后他们就故意把它作为结论。 就像解一道题目，把已知信息都列出来，稍微变换下，就说“我已经解答完了”， 实际上真正算得上解题的的部分根本就没有开始。。。 真正的分析是：首先一般来看，人民的利益的优先级远高于官员的利益优先级。数据化一点（不准确，只是表达下意思），12亿*（-99）和9000万*（-0.01）哪个受苦更高一点？！ 腐败对于官员来说是“锦上添花”，而“取之于民用之于民”是雪中送炭的时候炭炭被骗走了，这就是被“口才”隐瞒掉的“程度上”的分析，事实上受害和受益的程度上完全是天差地别。 不谈事物本身的细节、内容，只看表面的“对错”，因为“对错”两个字(而不是真理本身) 在被洗脑的人头脑中是最最神圣的，最最触及神经、最敏感、最有分量的。。。 而这种逻辑习惯就是洗脑者有意灌输给他们的。。。 |
 |
3
fwee 2012-10-06 07:41:35 +08:00
@air00dd 你这种由自己决定的对错我觉得比你口中诡辩的人更过分，别人至少还想着怎么骗人，你这直接就是你说什么什么就是对的口吻。或者你是故意（或者无意识？）把洗脑者引出来转移注意，然后做出和你口中洗脑者一样的诡辩
|
|
4
air00dd 2012-10-06 09:50:40 +08:00
@fwee 我能理解你的感受。。。对不起，我的表达口吻用得不好，
这是我表达能力差的问题，并不是我是你那么认为的。。。 我也是最不喜欢“你说什么什么就是对的口吻”“自己决定的对错”， 这是最招人讨厌最霸道的最过分的，每个人都知道。。。 我不太善于用缓和的语气，听上去好像就是在“布道真理”一样， 我应该多加学习更缓和的表达方式，以免让别人误解和讨厌。。。 我不喜欢“轻易下结论”，但是很多人说我很喜欢轻易下结论。。。 我极不善于表达，很多时候词不达意。。。谢谢你的批评指正。O(∩_∩)O~ |
 |
5
bulldozer 2012-10-06 10:00:21 +08:00
辩证法指的是超宏观的事物之间的普遍联系，经过这么多年发展，已经演变为结构论和结构主义，是一种非常先锋的理论。
这种超宏观视野，如果用来强行描述个体行为，机械的解释个别事件，无异于杀鸡用牛刀，这就是一种庸俗化，这是范畴问题，并非理论本身的问题。 土共及其写作班子，专门干这种庸俗化的事情，比如把民主这种政治架构，庸俗化成为一种个人作风，比如说某某人独断专行，毫无民主作风，这就是一种扯淡。 类似的情况不胜枚举，土共毁了好理论无数。造成今天的思维荒野。 |
 |
6
hyq 2012-10-06 10:02:44 +08:00
|
 |
7
darklowly 2012-10-06 10:04:56 +08:00 1
@air00dd 你表达得很好了。是楼主不懂，以及楼主不懂真正的辩证法。也或许是他和你的观点不一样。所以听不进去你的话。
|
|
8
darklowly 2012-10-06 10:07:29 +08:00
中国很多人，出现的问题，就是片面的看待问题。根本不懂辩证。很多时候披着“辩证”的外衣，做着片面的事情。
|
|
9
air00dd 2012-10-06 10:24:19 +08:00
@fwee 我个人觉得，每个人都有自己的局限性，除此之外或许为了自己的立场和利益不同程度的会说一些别有动机的话，而不是“自己认为”是合理的真心话，也就是我说的“对”和“错”，而不是客观真理。
每个人的观点势必和客观真理有不同程度的偏差，或者说客观真理本身就是一种难以企及，这个复杂的世界，不一定能完全严格地被语言所描述出来。每个人都需要参考别人提供的信息、观点、意见，去弥补自己的观点、思路和视野，去识别、去筛选，最好也不要因为他人的态度不好、太坚持他的利益而去全盘否定，大多数观点都有可以借鉴的地方。 |
|
10
air00dd 2012-10-06 12:42:12 +08:00
http://www.douban.com/group/topic/30472568/
（转载）许锡良：中国的逻辑是怎样死亡的 （还有后面的链接） 我们老师说天朝版的马列主义是被篡改过的，特别是辩证法之类的 |
 |
11
liuxurong 2012-10-06 12:51:24 +08:00
中国缺的是科学方法。
曾经与某人合作做某事，有次大家讨论比较激烈，然后他抛出一句："存在就是合理的，是不是？" 第二天便取消跟他合作，跟这类思维方式的人交谈很痛苦。 |
|
12
air00dd 2012-10-06 13:00:31 +08:00
@liuxurong 就是。
下面是网上转的： “我们汉语里的“合理”意味着“合乎情理”，而黑格尔的“合理”是“合乎理性”。大凡读过黑格尔著作的朋友都会知道，“合乎理性”未必“合乎情理”。 黑格尔曾经明确表示，“恶”是推动历史进步的力量，它是合乎理性的，但却是不合乎情理的。如果“合理的都是存在的，存在的都是合理的”，那么，小偷的存在合理吗？战争的存在合理吗？骗子的存在合理吗？现实生活中，诸如此类不合情理的事情太多了，如果它们确确实实存在就证明其合乎情理的话，那不是为这些事情作辩护吗？反过来说也是如此，有多少我们希望发生的事情截止到今天还遥遥无期，这些事情应该算合乎情理的吧！但为什么它们没有出现呢？所以，我们对黑格尔这句话的理解是有偏差的，错误的翻译导致了错误的理解。” |
|
13
bulldozer 2012-10-06 15:07:27 +08:00
|
 |
15
twor2 OP http://view.news.qq.com/zt2012/bzf/index.htm
这个专题，还是值得仔细看一看的。看过批判也好，认同也好，总归是多了一些思考。 |
|
17
air00dd 2012-10-06 18:17:13 +08:00
@twor2 这个就是我最认同的方法，最最重要的是新的认识和更多的思考，而不是轻易下结论的你对我错。。。更多的是提供思考的方法和共同发现共同进步，分享视野用来参考。。。通用的法则。。。
“理性取向就是随时准备承认我可能是错的你可能是对的，凭借这种共同努力的态度让我们更接近真理” ————卡尔·波普尔 |
 |
18
AdolfHitler 2012-10-06 20:02:42 +08:00
辩证法就是一坨屎
|
 |
19
chone 2012-10-06 21:03:31 +08:00
ls很多这根本就不是辩证法的错吧，那里面反驳了哪一种观点有符合辩证法的？所以小编才打上双引号，这个就好像是拿江湖游医做例子说中医都是骗人的一样，是骗子的错还是中医的错？
|
 |
20
cooka 2012-10-06 21:06:56 +08:00
|
|
21
AdolfHitler 2012-10-06 21:27:38 +08:00
@cooka 哈哈哈，你牛逼行了吧！你学识渊博行了吧！你就喜欢辩证法行了吧！共匪走狗，QNMLGB。老子的话可悲？还是你共匪爹的辩证法可悲？
|
|
22
AdolfHitler 2012-10-06 21:34:14 +08:00
最他妈恶心别人引用辩证法充当自己的理由了。我操他妈来隔壁的！！！
共匪的辩证法不如说是洗脑法，绕口令法，想怎么说就怎么说！垃圾！ 推崇这种东西的人，我想也就只有司马南、孔庆东、吴法天一流了。 自己被洗成傻逼了，还好意思在这里叫我可悲，傻逼！懒得跟你理论！免得你又用你那跟那屁眼儿一样，想怎么放就怎么放，想怎么编就怎么编的辩证法来降低老子的高度！因为我不想跟你一样的智商。 秀你的下线去吧！ |
 |
23
dagobert1989 2012-10-07 00:31:02 +08:00
上面骂辩证法的始终没说出辩证法有什么毛病。我看骂的人根本就不懂辩证法。
马克思哲学里真的有很多精髓。辩证法便是其中之一。 |
|
24
liuxurong 2012-10-07 00:46:19 +08:00
作为一个现代人，首先就要承认100甚至几百几千年前的人世界观是非常out的。
知道那些所谓的传统智慧，圣人，在那个时代的局限。 然后就是去审视它们，或全盘否定。 没有先进的科技，怎知道红移现象，不知道红移现象怎知道宇宙正在膨胀当中？ 不熟读近50年内大师写的科普，不用科学方法去思考，怎建立健全的世界观？ 很多时候世界观决定人生观： 举例 有人牙痛了就认为"上火"，古代傻子就求助草药，神灵。现代傻子就喝王老吉，啃牛黄解毒片（这玩意还有剧毒），拥有这种人生观那就多痛几天吧。哈哈 只要有了显微镜把细菌照的清清楚楚，也出现不过400年。那些意淫出来的阴阳五行怎能够比较？ 靠李时珍，华佗，张仲景 吃屎去吧！！！！！！ |
 |
25
picasso250 2012-10-07 14:55:36 +08:00
@liuxurong 太不理性。中医的临床疗效是不可否认的（中医是种“拟科学”）。
牙痛等于上火，这确实是很流行的一个误区。荒谬的不是“上火”或者“阴阳五行”这个概念，而是没经过望闻问切，就妄自下结论，自己做自己的医生。这和平常嗓子疼就吃阿莫西林这种生活常识一样，严格来说属于经验。相信这些理论的人可不傻，因为这种经验主义很有用。 中医确实可以治病（如果不信，请问一下身边的朋友小时候喝过中药吗），古代使用药草的大都不是傻子，李时珍等人就更是功德无量的一时人杰。 五行是意淫出来的？如果你这样说，那么我告诉你“加速度”、“时间”、“空间”也都是意淫出来的。概念都是意淫出来的，主要是看能不能对改造世界产生用处。有用的概念就是好概念。五行能治病，为什么要歧视它们呢？ 显微镜可以照出细菌，但能治病吗？抗生素走到今天已经到了一个困境。我们发现了致病原，但我们也发现了它们的进化（这进化跟抗生素的滥用不无关系）。或许 500 年后的医学会发现，今天我们所走的医学道路是错的，就如同我们现在知道中医的方法论有严重的缺陷导致中医对外科的束手无策。 我可以肯定 500 年后的人们会发现我们现在的医学的缺陷。 你说当年大师，都有局限性。那你有没有将这个理论进一步推广：现在的科学也是有其局限性的？你又有没有思考过，你现在建立的世界观是否过于非黑即白？ 对当年作出过的重要贡献，活人无数的医学大师（即使是当时的一个普通医生），你不能这样侮辱。如果你还认为你是对的？我真的要怀疑你所信仰的现代科学，你所熟读的科普著作了。 |
|
26
picasso250 2012-10-07 14:57:42 +08:00
@dagobert1989 精髓是康德的。
|
|
27
liuxurong 2012-10-07 19:29:06 +08:00
@picasso250
1.经验主义是不可取的，经验主义无法找出病因，和药物的是否有效性，比如， 发烧了，吃了中药，过两天好了，你说是中药的效果，还是自身抵抗力的效果? 抑郁了，吃了中药，感觉好了，怎么分辨是安慰剂效应还是中药的效果？ 现在药物是建立在 [双盲测试] 下，简言之就是分A,B两组，一组给安慰剂，一组给真药，目前没有纯中药能过双盲测试的。倒是偷偷添加西药的所谓中成药很多。 “望闻问切” 这个更荒谬完全是每个中医的主观判断，甚至每个人判断的都会不一样。 （我就碰过，一个说我肝热，一个说我胃热），远没现代医疗设备来的精准和客观。 2.五行理论和科学理论不一样的地方，阴阳五行是 [无法证伪] 。 现代医学是生命科学的一个分支，建立在生物学、化学、物理学基础上，采用观察－假说－验证的科学方法，合逻辑、可验证、可证伪、可重复、可量化，无民族、文化属性，五行理论差的远。 3.500年以后你也能肯定，果然是中医信徒啊，该改学风水了。 即便你说的如此局限，我为何要信一个极度主观不靠谱的中医, 不信证据确凿的比所谓“望闻问切”客观得多的现代医学? |
|
28
liuxurong 2012-10-07 19:42:04 +08:00
以下是一味中药“人中黄”，即是人的粪便，信中医简直是人类的一个耻辱。
 |
|
29
picasso250 2012-10-07 21:45:49 +08:00
@liuxurong hi
3 我没有迷信中医，中医的局限性很大，但我也知道西医也有不治之症。 3.1 我能肯定 500 年后的事情？就如同我可以肯定你或者我都活不过 500 年一样。 2 五行确实是个不严谨的理论。五行确实无法证伪。按照波普尔的说法，五行不是科学。如果是这样，那么很遗憾，欧氏几何，乃至数论，都不是科学。（你真的应该去看一下波普尔科学哲学的简介再来 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E5%B0%94%C2%B7%E6%B3%A2%E6%99%AE%E5%B0%94 看完之后你应该清楚的知道，五行和现有科学，在波普尔的字典里，对应的都是“未被证伪”） 2.1 你说现代医学：合逻辑、可验证、可证伪、可重复、可量化，对不起，符合这些标准的只有循证医学，现代医学是个比循证医学广阔的多的领域。 1 望闻问切当然有其主观性，请问X光没有主观性？B超没有主观性？那么看片子的医生都可以直接下岗了，直接使用电脑程序多好？ 1.1 没有中药通过双盲测试？那么双盲测试到底是什么？请看这篇文章： http://www.guokr.com/post/144713/ 我想看完之后，你就知道为什么绝大部分中药不做双盲测试了。（简单说，比如给针灸做双盲测试是不可能的） 1 经验主义不可取？恭喜你，生活在理想国里。不过我可没有你那么幸运，我生活在地球上。 中医的理论无法证伪，也无法证实。我无意为中医的理论体系辩护。中医的理论体系是否是真的，我不想谈，但它却是是有用的。 中医的理论即便匪夷所思，中药方剂也确实有用。你可以反驳其他，但这一条是事实，无法驳倒。 简而言之：中医的一切理论都是不科学的，但中医的临床效果不容否认。 ps 科学的一个很重要的特性是可证伪性，我觉得这是科学最可贵的一个品质了。不信牛顿第二定律？自己做试验去。不信中医理论的你为什么不自己去做实验（或者仅仅去观察一下周围）呢？ 科学教会我不要轻易否定一件事。我也觉得粪便作为药物的可能性不大，但如果五灵脂真的有效，那就是有效，和它是否是松鼠的粪便无关。 再 ps 中医理不是死的，是不断发展的，最近 30 年是中医理论的一个大发展时期，或许再过 50 年，我们可以看到中医理论融入现有的医学框架。 |
|
30
liuxurong 2012-10-08 00:43:51 +08:00
@picasso250
我没有迷信中医，中医的局限性很大，但我也知道西医也有不治之症。 回复：这句话很好，如果你指出中医局限性很大，同时指出大到什么程度，就更好了， 要知道中医连一个阑尾炎，小肠气都治不了。这是事实。 我能肯定 500 年后的事情？就如同我可以肯定你或者我都活不过 500 年一样。 回复 ：“我可以肯定 500 年后的人们会发现我们现在的医学的缺陷” 这句话是你说的。(25楼) 那么很遗憾，欧氏几何，乃至数论，都不是科学。（你真的应该去看一下波普尔科学哲学的简介再来 回复：我可没说过数学是科学，数学是科学的工具，本身不是科学。数学定理一旦被证明就永远正确，不具有可证伪性。 望闻问切当然有其主观性，请问X光没有主观性？B超没有主观性？那么看片子的医生都可以直接下岗了，直接使用电脑程序多好？ 回复：这个比较可笑，要知道B超检查男女性别准确率达到95%(3个月后)，还可以把图片打印出来，告诉你哪个位置，请问博大精深的中医号脉的主观性准确率能有多少， 不要混淆视听。 我想看完之后，你就知道为什么绝大部分中药不做双盲测试了。 回复：看完后，终于明白为什么中成药说明书副作用那一栏都写着：不明 连副作用都不知道的药，你吃吧... 因为即使知道了，也不敢写出来。 中药毒副作用一览表： http://www.douban.com/note/150291722/ 中医的理论无法证伪，也无法证实。我无意为中医的理论体系辩护。中医的理论体系是否是真的，我不想谈(同意)，但它却是是有用的。 中医的理论即便匪夷所思(同意)，中药方剂也确实有用。你可以反驳其他，但这一条是事实，无法驳倒。 简而言之：中医的一切理论都是不科学的(同意)，但中医的临床效果不容否认。 回复：这段大部分跟我观点一样嘛？关于中医所谓的“有效”部分，就不敢恭维。 1。在中国，有近400种中西药复方制剂，是中药依据国家药品标准添加化学药品，也就是添加西药成分，所制成的中成药。中药感冒药中添加西药最为常见，24种感冒药有19种含有对乙酰氨基酚（扑热息痛），19种含有马来酸氯苯那敏（扑尔敏）。只有10种在说明书中提示含西药成分，14种没有提示。（止咳平喘类中成药主要添加盐酸麻黄素、氯化铵、氨茶碱、扑尔敏、磺胺类抗菌药。在25种此类药品中，仅有4种提示含西药成分，21种未提示。） 所以，第一，要搞清楚吃的是中药有效果，还是西药在起效果。 2。说说中草药，中草药是无法提供副作用说明的，是不是即使中草药有效，不明其毒副作用，也要往下吞？(马兜铃酸为肾毒素，能造成肾小管大量丧失，导致肾衰竭，病情严重者需要终身做血液透析或肾移植。马兜铃酸也是潜在的致癌物质，动物实验表明，食用马兜铃酸会导致淋巴瘤、肾癌、肝癌、胃癌和肺癌。) 含有马兜铃酸的药材：马兜铃、关木通、天仙藤、青木香、广防己、汉中防己、细辛、追风藤、寻骨风、淮通、朱砂莲、三筒管、杜衡、管南香、南木香、藤香、背蛇生、假大薯、蝴蝶暗消、逼血雷、白金果榄、金耳环、乌金草等。 再者，我未听过有什么中草药有实际的疗效，如果有，请告诉我哪种，我去学习学习。 3。参见我27楼的第一条回复的补充。关于人的主观偏差。 不信中医理论的你为什么不自己去做实验（或者仅仅去观察一下周围）呢？ 回复：观察周围是不够的，要做统计，中医有什么拿得出手的统计数据？还有消除个人的主观偏差，远远不如现代医学。 中医理不是死的，是不断发展的，最近 30 年是中医理论的一个大发展时期，或许再过 50 年，我们可以看到中医理论融入现有的医学框架。 回复：现在是医学框架是科学的，正如你说的，中医不是科学，所以中医理论是无法溶入的，除非完全废除。至于中医死不死，又是另一个问题，“跳大神、巫术”也存在发展了几千年，也同样不死。也是无法融入现代医学框架的。 |
 |
31
zenomac 2012-10-08 02:22:16 +08:00
竟然拐到了中医，那就说说。
引用18层 > 五行是意淫出来的？如果你这样说，那么我告诉你“加速度”、“时间”、“空间”也都是意淫出来的。概念都是意淫出来的，主要是看能不能对改造世界产生用处。有用的概念就是好概念。五行能治病，为什么要歧视它们呢？ 看到这句话，足以体现其科学素养跌份到什么程度了。也就实在没什么好争论，因为有些人就是不信科学。他说 现在是科学，以后不科学。大家都意淫，其乐融融。 五行是不是意淫的我不知道。 加速度这些概念是意淫的我震惊了。 讲科学，讲的不仅仅是这些概念 公式 规则。这些东西现在对，以后可能错。 我承认。 科学里 更重要的是人类几千年摸索出的＊科学方法＊。 这是一种逻辑体系，符合世界现行规律和人类逻辑的体系。 严格意义的 观察、归纳、理论、实验和定律等等就是科学方法。 这叫严谨，这叫是通过组织一个经严格验证被认定可信的解决问题的方案来获取信息。 这他妈不叫意淫。 而从中医这类东西身上，我看不到能够说服我的地方，它的起源 形成 理论，都是不成熟的，甚至是干脆扯淡。 当然，由于经验积累了这么多年，能治一些病是肯定的。我不否定中医能治病，也不否认现代医学还处于发展中，现在其实很弱。 但是治病的可靠性是可以衡量的。 Science is a way of thinking much more than it is a body of knowledge. 科学不代表真理，它只是逻辑完善的思考体系，这样帮助人不断的努力去接近真理。 知识本身会变，人们思考的逻辑不会变。 五行，是意淫的。这话我其实同意。 |
 |
33
dhysum 2012-10-08 09:50:49 +08:00
只想说几个:
1. 中医支撑了中华几千年的繁衍生息. 2. 中药只是中医的很小一部分. 3. 中医是非常典型的要求理论与实际相结合比较紧密的一行, 一个好的中医需要长年累月的积累. "十年"之后, 大陆已经没有多少好中医了.这是一个台湾人的一句话, 我找不到原处了, 但看到的时候很痛心, 所以印象深刻. 4. 庸医害人. 中医是一门很严谨的学科, 有一套自己很完善的理论. 不了解这套理论就妄谈合乎情理, 合乎理性的都有断章取义之嫌. 5. 在这几十年的去医之路下, 中医尤能如此顽强的生存本身就很说明问题了. 6. 请到台湾、香港和美国看一看， 中医早已生根。而在国內却不断地有此置疑之声， 实是匪夷所思！ |
|
34
dhysum 2012-10-08 09:52:26 +08:00
而关于五行， 西方不是没有此说，
http://bbs.sciencenet.cn/blog-38405-485997.html |
|
35
dhysum 2012-10-08 09:53:19 +08:00
|
|
36
dhysum 2012-10-08 09:53:31 +08:00
|
|
37
bulldozer 2012-10-08 10:41:13 +08:00
其实到国外看看，大多数普通人，并不“科学”，科学“素养”不比中国普通城市居民高。
国内流行的占星术，幸运宝石啊，还有什么色彩学，什么食品学，各种性格学，各种乌七八糟的健康学之类，都是欧美传过来的，在当地也大行其道。这些东西的内涵，比起中医的完整性和有效性，无疑更为低下一等。 更不用说以科学为名的促销，如保湿因子啊，各种什么什么素啊，甚至可以提高智商的纯净水，也铺天盖地。 科学归于科学，生活归于生活，模拟化的人生，无法也没必要数字化，公式化，工程化。 |
|
38
bulldozer 2012-10-08 11:12:03 +08:00
@dhysum 五行是一种对物质属性的分类方法，不能说是意淫，只是过于宽泛粗糙而已。相对科学力求精细化而言，这是一种简单描述世界的方式。
|
|
39
bulldozer 2012-10-08 11:27:06 +08:00 1
中国现在和六七十年代的台湾很类似，当时的文化界的也是各种愤怒，各种怨天尤人，“丑陋的中国人”，“中国人为什么不生气”诸如此类，争议很激烈，恨不得把所有黄皮都漂白，各种中餐都用刀叉。
等到一朝变天，人还是那拨人，生活方式还是那种生活方式，忽然间大家如释重负，不再成天唧唧歪歪，到底是什么害了中国人了，马英九祭孔，也只是一道平常风景没人愿意多谈论了。 关于中医、中国传统、中国文化和宗教，当前各种激烈的态度都可以参考当时台湾生态，最终结果应该也可以参考。 |
|
40
bulldozer 2012-10-08 11:47:53 +08:00 1
搞计算机的，其实不难理解五行和先后天八卦，虽然被各种东西裹绕而难以理解，但究其实际，无非是一种面向对象的描述方式，在实际应用中，也有继承、封装和多态。
如我们说金属是一个类，而铁，则是一个实例。中国人认为，先天的基础物质，抽象出来，属性只有八种，而经过推演，则可以进入后天，乃至于有64种形态以及128种形态，万物尽皆囊括，不过一个个实例而已。 你可以说在实际科研中中，可能现在继续使用这种方法不合适，但没必要太大惊小怪。 |
 |
41
CRASON 2012-10-08 11:51:44 +08:00
这么愚蠢的问题真是不愿意讨论。
我听说菜刀也残害了不少中国人，一些狗屁专家“引经据典”大谈科学、论证...... 迷信“科学”已如神鬼一般。 |
|
42
picasso250 2012-10-08 12:35:59 +08:00 1
@zenomac hi
> 这叫严谨，这叫是通过组织一个经严格验证被认定可信的解决问题的方案来获取信息。 说到严谨性，我真想谈两句。《确定性的丧失》你看过吗？我看了之后，对数学的信仰一霎那崩塌。不要妄谈“严谨”。我们大家都知道数学是最严谨的学科。数学严谨到开始怀疑“排中律”，由是开始怀疑“反证法”。我想你的科学素养足以支持你明白前面这句话的意义。 在严谨性上，数学笑中医，不过是五十步笑百步。哦错了，是五步笑一万步。（我已经承认中医的理论体系不严谨了。） > 而从中医这类东西身上，我看不到能够说服我的地方，它的起源 形成 理论，都是不成熟的，甚至是干脆扯淡。 你真的没有看出来中医的理论体系是基本自洽的？ > 我不否定中医能治病，也不否认现代医学还处于发展中，现在其实很弱。 （这是很客观的评价，我很同意。）但是治病的可靠性是可以衡量的。（中医缺的就是这个，就因为这个才不被现代医学承认） > Science is a way of thinking much more than it is a body of knowledge. 强烈同意。我们两个的根本思想是一致的。我之所以挺中医，是因为它确实有用。如果有一天，有了中医的 GitHub，医生们可以在上面根据自己的具体病例修改理论，我觉得这才是中医的腾飞之日。 （至于“意淫”二字，请联系上下文，别断章取义，我谢谢你） @liuxurong hi > 回复：看完后，终于明白为什么中成药说明书副作用那一栏都写着：不明 > 连副作用都不知道的药，你吃吧... 因为即使知道了，也不敢写出来。 > 中药毒副作用一览表： http://www.douban.com/note/150291722/ 毒副作用，确实有。“是药三分毒”。我也觉得中药应当更清楚的写明毒副作用。这需要大量的实验，需要投入大量的资金和人力物力。我希望以后能有更多的研究机构将这项事业进行下去。 不过，不能因为有副作用，就抹杀中药能治病的事实。 > 所以，第一，要搞清楚吃的是中药有效果，还是西药在起效果。 同意。所以在搞清楚之前，咱们的讨论不免没有意义。 > 至于中医死不死，又是另一个问题，“跳大神、巫术”也存在发展了几千年，也同样不死。也是无法融入现代医学框架的。 催眠刚刚兴起，宗教依然不灭。无法融入科学框架就被你鄙视？真好，你至少还承认催眠。（我可以说你是个“科学教”的信徒吗？我真心推荐你看看维基上对波普尔的简介） 其他： 中医和儒家一样，喜欢引经据典。西方科学上发现新的理论，喜欢说推翻了XX的理论。中国人大多不会直接这么干，他们会给经典做注，以此来禅发自己的新思想，一部论语被人注了不知多少遍。中医中的扁鹊、王冰、李时珍莫不如此。他们不是不知变通，更不是老顽固。只是，他们想要自己的理论在经典框架内容纳。这没什么错的，现代的物理学也是这样。 @bulldozer 说五行很粗糙，诚然。五行只能定性和粗略定量，精细化是几乎不可能的。不过中医，我说了，不是抱残守缺的一群人。（整体医学和全息医学有点扯淡，不过，这是一种尝试）我希望看到中医理论大变革的一天。或许这个变革是由外国人作出的，他们的某个医学分支容纳了中医。不过，都无所谓了。 |
|
43
picasso250 2012-10-08 12:37:49 +08:00
> 关于中医、中国传统、中国文化和宗教，当前各种激烈的态度都可以参考当时台湾生态，最终结果应该也可以参考。
我 so 喜欢你这句话 that 我专门摘抄出来。 |
|
44
picasso250 2012-10-08 12:54:20 +08:00
@dhysum 握手。不仅五行有对应，实际上在医学起源上面，中西医同源。都是整体医学。不过，后来西医走的道路越来越“正确”（因为和化学相辅相成），而汉医、藏医、印度医学则走向了另外一条“不归路”。
古希腊的医学有两个派别，一个是库尼多斯派，一个是科斯派。其中库尼多斯派有一套复杂的理论，并且重视诊断。这和现代中西医都是一样的。科斯派则重视对病人的照顾以及预后，使用被动疗法，治好的病人更多。希波克拉底就是科斯的代表人物。 现代医学再也不严重依赖被动疗法，但希牛的功绩不能抹灭。现代医学在方法论上更相像于库尼多斯。焉知再过几百年中医的理论又不能重新兴起？当然不必然这样，但即使中医的理论从此亡于历史的长河，一个思辩而自洽而实用的理论体系亦应当获得应有的尊重。 |
|
45
CRASON 2012-10-08 14:55:00 +08:00
看到这么多人说中医，忍不住再讲两句。
曾经有院士（这位应该是比以上诸位更讲科学吧）说：有大猩猩也能用草药疗伤，可见中医不科学。但是还有更多更低级的动物都知道饿了要吃饭，憋了要拉屎才能活命。依据这位院士观点，显然不科学。不知道所谓“科学”人士们是不是现在有了“科学”的办法来解决，以后再也不要吃喝拉撒这么麻烦了。 大谈科学的诸位，真的知道科学是什么吗？ |
Select Language