注：本人并非受害者，仅通过原帖 OP 主观描述整理，加上了部分对受害者视角的理解
原帖传送门： https://www.v2ex.com/t/1119012
背景
本人是普通上班族，月薪几千块钱，没有过万。
一天早上骑着小电驴上班，骑到一个红绿灯路口时，因为不想堵住非机动车道，我就把电驴停到机动车前面一点去等红灯了。
结果后面一辆特斯拉直愣愣地就撞了上来，速度应该有 10km/h 左右。各位跑步的 V 友可以感受一下，每公里配速 5-6 分钟，以这个速度撞到人是什么感觉，而且撞人的还是一个 2000 多公斤的金属胖子。
当时我直接就被撞倒了，整个后背后脑勺扎实着地。
车主下来检查了一下他的车，也问了我的情况。我想着多一事不如少一事，就说「都是打工人的，没什么事，上班去吧」。他一句道歉没有，只是确认他的车没啥问题，确认了我说没什么事，就互加了个微信，大家就各自走了。
到了公司一会儿，我感觉头晕有点不舒服，就跟同事说了早上车祸的情况。同事说我，「对方撞到你没有私了给赔偿就算了，居然连句道歉都没有？这口气你咽得下我咽不下！你给他发消息，把你头晕的事情跟他说，问他想去医院检查行不行，要是他态度好点，道了歉把配合检查下身体就算了。要是他还是高高在上的态度，咱们必须得讨个公道！」
医院
我发完消息，跟同事说「他说行，他也过来」，然后同事就跟我一起请了假赶到医院了。
到了医院，见到对方，依旧没有一句道歉，一副冷漠的样子，好像过来陪我检查就已经是对我的恩赐了。
我提出挂急诊，做个全身检查，让车主出医药费。他打电话问了保险，保险跟他说垫不垫付都可以，后续走保险谁出钱后面都可以理赔的。于是他就让我自己出钱检查。
我真是气笑了。合着你撞人了，不仅没道歉，一分钱都还不想垫付呗。我被撞了还要自己出钱检查，完事儿你再不报保险，我又伤身体又破财。我此时真是肾上腺素分泌过头，本来有一点的头晕不舒服被他气没了，但我人快气炸了。关键是这个车主看起来还是那种完全不在乎伤者的态度，这种态度的人，后续不知道还得跟他扯多少皮。我直接跟他在医院吵了起来，说他不道德。
僵持到 12 点，我们看他一点要垫付检查费的意思都没有。那行，反正都要扯皮了，那我就跟他扯到底，必须不让这种人好过。于是我就说下午去交警队吧。
交警队
下午到了交警队，只有两个座位，那个车主坐了一个，我想着我同事陪我跑了一天了，怪过意不去的，就跟同事说我不累让她坐，她说我是伤员让我坐，我也就没再推辞。
然后那个车主也是没有一点撞到人的歉意，不知道的还以为是我全责。他开始各种扯皮，说冬天穿着厚羽绒服+戴着头盔，肯定没摔着伤，意思就说我讹人呗。我真是气笑了，我要讹人我当时就让你给钱了，还等这大半天？我就是看不惯你对待被撞人的态度，气不过咋了。然后我也就开始跟他扯皮，大家互相扯呗，看交警怎么定责。
期间他还私下找我们说给我们 200 块钱，让我们吃点好的，我们这也没事，这事儿就算过去了行不？笑话，你这个态度，我为什么要和你算了？我坚持要走法律程序，不然他以为谁都是软柿子任他拿捏。
最后因为我等红灯的位置不在非机动车道内，交警判我们 55 责。
第二天
经过在医院和交警队和那个车主的接触，我已经确定了这个人是一个完全意识不到自己问题，且完全没有歉意不知悔改的人。他给我发消息问我好点了没，身体怎么样了？我本不想理他，但还是随便编了两句应付了一下，让他找保险联系我。随后我就把他拉黑了。
修车
对方车主后来自己去修了车，后来保险告诉我车主修车花了 1.1W ，走了代位追偿。怎么的，以为保险还要来找我赔你的修车费？你撞了人，车都修了 1.1W ，结果伤员你是一点不管，一句道歉没有，一分钱也不想垫付。
此时我已经坚定了必须要走法律程序，甚至起诉他的决心。
治病要紧
接下来一个月，我时常感觉身体不适，不知道是被摔那一下还是被那个车主给气的，陆陆续续去了三四次医院。总共花费了 1800 左右。一个月后感觉没有大碍了，于是就向保险提出了赔偿。
车主的无语操作
保险给我的赔偿方案是：
- 治疗费 1800
- 误工费 3000 多
- 护理费 2000 多
- 营养费 700
- 去医院期间的打车费 200
本来事情到这，保险赔付了，车主来年保费涨了，车主也知道撞了人还不尊重人的代价，这事情就算结束了。但此时车主的骚操作来了。
他居然质疑保险的赔偿方案，不同意按方案进行赔付。说方案里面的这样费用不合理，那样费用要提供凭证，反正就是不让保险赔付，仿佛要让我每一笔款项都要证明「误工费是误工费」「打车费是打车费」等等这种「我妈是我妈」式证明。末了还说让我起诉他。
我也是服了，真够恶心人的，那起诉就起诉呗，谁怕谁。
法院见
我咨询了一些朋友，朋友说我完全可以起诉，因为事故责任判定虽然是 55 分，但由于我是弱势方，基于「人权大于物权」的原则，对方的修车费用我是完全不用给的，而且因为我的伤情导致的费用，诸如营养费、误工费、打车费这类费用，完全属于正常合理的赔偿项目，金额也在正常范围内，完全可以向对方索赔。
于是我在第二周就找律师写了起诉状，然后法院在第二个月立案，然后法院在第三个月打电话给车主，让他同意保险的方案，我们就撤诉了。
但对方依然拒绝按保险方案赔偿。
后续
等开庭的时候我会让大家了解下现在的法律是如何处理这种人的。
反思
是的，我要反思了。
是否我一开始表现出「都是打工人的，没什么事，上班去吧」的和解态度，让车主觉得这个事儿我不是受害者，而他是受害者？所以发生了后面的不道歉、不垫付检查费、不同意保险赔付，甚至走代位追偿想我赔偿他 5500 修车费的情况？
是否我当场不站起来跟他说没事，而是让车主报 120 拉我去医院检查，后续他就不会那么理直气壮，那么毫无歉意？
最后这段经历奉劝大家，如果发生车祸的当时，觉得身体有任何的不舒服，一定要立即就医，不要拖到后面，免得遇到无良车主，夜长梦多，无尽扯皮。
再告知一下各位车主，走交强险的情况下第二年涨不了多少钱。如果一年内出险一次，保费不会上涨；出险两次，保费上浮 10%；出险三次，保费上浮 20%；出险四次，保费上浮 30%；出险五次及以上，保费上浮 40%。
 |
1
15251474374 2 天前
这种事情很多都是罗生门，每个人都会故意隐瞒一些对自己不利的事情，作为吃瓜人只能从双方的描述中才能尽力还原一下事实。
|
 |
2
JustdoitSoso 2 天前 via Android
是的，你理解别人别人不一定理解你。
|
 |
3
leic4u OP @15251474374 #1 只能说我已经是从原帖 OP 的车主视角出发，总结出的这些受害者视角的点，就已经可以看出车主在其中存在很多问题。如果还有真正的受害者视角，恐怕车主的问题会暴露得更多。
|
 |
4
danhahaha 2 天前  3
交通中汽车作为强势方，理应多负责任，而且还有保险加持，说句难听话，撞死了大不了蹲几年，尤其面对行人，更是很不公平，行人让度路权，承受的风险却更多，但是很多司机弑气太重，不想再说什么了，估计很多人要喷了
|
 |
5
yinmin 2 天前 via iPhone
被撞的小姑娘可怜呢，如果仅仅 1800 治疗费，司机去修了大灯花了 1.1 万，小姑娘莫名其妙被撞了，5:5 责还要倒赔司机钱好几千块钱。
|
 |
6
chairuosen 2 天前
责任和强弱没关系，该是谁的就是谁的，赔偿可以按强弱。
那个案件里，责任就是非机动车的，主责或以上，她不应该出现在那个位置，司机没看到一个不该出现在那个位置的人，最多次要责任 |
 |
7
icaolei 2 天前 1
@chairuosen #6 车辆在非机动车道违停，我在机动车道通过时刮蹭到它了，你猜会不会判违停车辆主责？
|
|
8
chairuosen 2 天前
@icaolei 我支持判违停主责。至于实际怎么判，我不知道
|
|
9
yinmin 2 天前 via iPhone
下面一段原文，提到了“盲区”，真的是“盲区”吗？
“我在一个路口右转专用车道上准备右转，她骑电动车从右侧非机动车没有观察后方骑到了机动车到上，往左骑，跑到了我车的正前方。我看到这个人了，于是减速让行准备等她过去我再右拐，此时车速不到 10 。 在她进入我的视线盲区后，她突然停车，我因为视线盲区（开车没一年，有点大意了右拐只看右边有没有车，左边盲区没有侧身观察），导致右拐的时候我车的左侧蹭到她的车屁股，她的车被我撞倒了，她因为在车上也被一起带倒，属于是后背着地。” |
 |
10
football 2 天前
@chairuosen #8 这事我同事遇到过，判我同事全责。理由是：别人违停是违停，交警可以另外处罚他违停，但违停不意味着你就可以随便撞。对于一辆停在路边的车，只要不是把路彻底堵死了，你可以有一千种方法绕过它。即使真堵死了你还可以选另一条路走，而不能撞人家。最后的结果就是我同事全责出险赔对方，而交警甚至连对方的违停都没罚。
|
|
11
chairuosen 2 天前
@football 我认为违停是一种特例，因为违停的车没有人在里面，所以它无法在事故发生时为避免事故作出行为，所以仅有的能做出行为的人在交警眼里变成了主责。但是这只是一个方向的理解，有争议点，不代表就该这么判。 另外交警怎么判不代表正确，各地执法标准都不一致。我还是支持违停主责。
|
|
12
icaolei 2 天前 3
@chairuosen #8 你这个属于「暴论」。在道路交通安全中，如果只看是否违法违规，不看强弱的话，对方违法，你就能以极小的责任伤害对方，那所有的凶杀案可能都会发生在对方在道路上违法之后了。
比如我挑个我仇人没有走在人行道，而是走在路边或非机动车道的时候，我开车碾碎他下半身让他终身瘫痪，甚至直接撞死他，我只用负次责或以下，你觉得合理吗？你觉得这样是会促进社会更和谐，还是报复性事件更多社会更加动荡呢？ |
|
13
football 2 天前
@chairuosen #11 这个你怎样支持没用啊，交通法里就是这么规定的，全国都是这样判的，我认为不存在所谓各地标准不一致的情况。
因为数年后我家人在另一个城市遇到过一次类似的事情，家人把车停在路边司机坐在车里没熄火（停车位置和其它路边没人的违停车辆一样），另一个亲友下车去买东西，有人从左后方撞了我亲友的车，交警过来问对方：当时他倒车没？对方回答说没有倒车，交警说那你全责。对方倒是能接受，但他媳妇十分不满，当场和交警吵，说我亲友违停应该主责，被交警当场给普法教育了一番，结果第二天他两口子还去申请行政复议了，最终复议完还是判对方全责。 |
|
14
chairuosen 2 天前
@icaolei 合理。谁违法谁的责任。你的假设强行把报仇和交通事故绑定在一起，用交通事故的判定，去避免报仇这个事，是不合理的。如果故意的，那就在交通事故之外，再追究其他刑事责任就行了。
谁违法谁的责任，定了法律不遵守，那不如没有法律。 最后反驳你 “还是报复性事件更多社会更加动荡呢？” 法律存在的终极目的是没有人违反法律。任何能够达成这个目的的过程，比如你说的报复性事件，都是可接受的。在对违法者进行惩罚后，违法者的数量会减少，没有人违法最终就不会有报复性事件。 而对违法者的纵容，会导致违法者普遍违法，法律就是儿戏，反而会导致一个发散的混乱的社会。 |
|
15
chairuosen 2 天前
@football 那现实确实是这个样子，我支持确实没用，我只是表达我的看法。
|
 |
16
shimanooo 2 天前
> 一天早上骑着小电驴上班，骑到一个红绿灯路口时，因为不想堵住非机动车道，我就把电驴停到机动车前面一点去等红灯了。
我一直认为这种人是 ZZ 。不走就后面 1 字纵队排开，不要到前面堵着。更别说跨到机动车道上。 |
|
17
icaolei 2 天前
@chairuosen #14 你太天真了，这个事情不是非黑即白的，存在非常多的操作空间和中间地带。我真把仇人撞死了，也就是个交通肇事的刑事责任。我一口咬定不是故意的，我是错把油门当刹车，谁能定我是故意杀人的刑事责任？凡事都是要讲证据的。
另外，法律并不是规定的谁违法谁责任，人权大于物权就是法律的准则之一。路人跑到高速上自杀，倒霉撞上去的司机也需要承担次责，属于人道主义赔偿。 最后，你的反驳也很天真。违法行为需要惩罚是事实，但并不代表着这个惩罚由事故当事人造成的严重后果来替代执法，更不代表违反了一个罚款 200 的法律，机动车就可以直接撞上去而只负次责。 你觉得为什么会有违法和犯罪两种情况？为什么犯罪监禁会有刑期呢？这是不是对违法犯罪人群的纵容？违法犯罪的人直接枪毙不好吗？这样就没人敢违法犯罪了。 提醒你一下，法律存在的终极目的并不是让没有人违反法律，否则法律只需要不存在即可，不存在就没有人能够违反了。 法律存在的终极目的是，保护弱者、维护正义。不同程度的违法和犯罪有对应的惩罚力度。 |
 |
18
Niphor 2 天前
误工费、护理费、营养费 当然要证明了，不可能 OP 打官司这些随便写个数吧？
|
|
19
chairuosen 2 天前
@icaolei #17
回复你的第一段：你一定要把两个小概率事绑定在一起说，围绕这个 corner case 辩论证明你是对的。刀能杀人所以不让卖刀呗。 回复你的第二段：“路人跑到高速上自杀” 第一，你也提到了司机是次责。这不就是我说的司机次责么？难道司机主责？ 第二， 法律规定无责机动车承担 10%赔偿责任，不是事故定责。事故定责不按照强弱分。你再看看 回复你第三段：用你第二段反驳你。 回复你第四段：“违法犯罪的人直接枪毙不好吗？” 你才是非黑即白，我说有过错的需要担责，你这里直接推到极端，有过错的枪毙。 第五段：“否则法律只需要不存在即可” 这是脑筋急转弯吗？你在认真讨论吗？ 第六段：“保护弱者、维护正义” 你定了这个目标，最终结果达不到，是不是口号就白喊了。现有的执行情况，能达到目标么？非机动车乱窜的乱象还不够么？ |
|
20
chairuosen 2 天前
@chairuosen #19 修正一下最后一句的表述：
你定了法律条款这个目标，最终结果达不到，是不是法律就白定了。现有的执行情况，能达制定法律的目标么？执行不了的法律就是一纸空文。道交法对于非机动车选择性不执法不判责，最终导致了现在的非机动车乱象。一个弱者被保护的，但是一直违法的乱象。法律变成了空文，超速，逆行，闯红灯，乱走车道。 |
|
21
icaolei 1 天前
@chairuosen #19 你逻辑是不是稍微混乱了一点。
你说我把事情推到极端，是的，我为了放大认知效果，便于你直观理解，放大了可能出现的情形之一。 但你得知道，我是在用「你的逻辑」，放大给你看。我的逻辑是不赞成按照完全对错划分责任的，是你的反方。 你自己也觉得我按你的逻辑放大后的情况是有问题的，难道因为实际发生的情形没有放大得那么大，这个逻辑就不存在问题了么。你是意思是，善小非善、恶小非恶？ 你是在反对自己提出的逻辑吗？仅仅因为我提出了你逻辑中的一种可能存在的，被放大后的情形？ 另外单独回复下你的第五段，不是脑筋急转弯，是按你的逻辑推演出来的。既然你的目的是想要没有人违法犯罪，那么不制定法律，也是一种解决方案。毕竟你也说了，「任何能够达成这个目的的过程，都是可以接受的」。 |
|
22
chairuosen 1 天前
@icaolei #21 一个逻辑推到极端后有问题，以此来否认这个逻辑主体的合理性？ 我说要对违法的人惩罚判责，你说都枪毙不合理，所以违法的人惩罚判责不合理？？？你有逻辑吗？
“不赞成按照完全对错划分责任的” 这个我也是赞成的，不是完全按照责任划分，但不能主次颠倒。 “另外单独回复下你的第五段...” 那我原话说的可能不够完整，被你找到漏洞玩文字游戏了，不好意思。我重复一遍。 按照社会大多数人的道德标准以及公平正义保护弱者等一系列准则制定出法律，并制定惩罚策略以保证法律的执行会让违法行为收敛，最终达到没有违法行为发生的结果。 |
|
23
leic4u OP 1
帖子是不是被下沉了，在首页都看不到这个帖子和原帖了。
 |
 |
24
fox1751 1 天前 via iPhone 1
那个贴当时看得我也是被气到了，哪怕是从他的视角去看事实上他那方就是纯粹的恶人，他还不自知，关键很多 V 友也不懂法，气得我连发几个贴普法
|
|
25
icaolei 1 天前 2
@chairuosen #22 因为那个极端情形也是通过你的逻辑推演出来的啊，你认为施加惩罚合理，我也是赞同的。
但是，得根据违法犯罪的程度来施加惩罚啊。哪有按你的逻辑，犯了小错断手断腿，酿下大错罚酒三杯的。帖子里面，非机动车没有停在规定位置等待红灯，是违法了，但不是机动车撞上去的理由。 而且，你认为的惩罚，是可以通过当事人在事故中造成的严重后果来替代执法的，但这是任何法律都不会允许的，因为这是私刑，并非公刑（正当防卫导致的人身伤害是唯一例外）。 受伤不是一种惩罚，而是一种后果。 也就是原帖那起事故没有把人撞坏，没有严重后果，交警就按双方违法程度来分 55 责了。但凡撞成重伤，属于造成严重后果了，特斯拉的主责就没得跑了。 因为违停并不会造成人员伤亡的严重后果，会造成人员伤亡严重后果的是车主观察不当驾驶车辆撞上去。 |
|
26
chairuosen 1 天前
@icaolei #25
我总结一下你的意思，看起来你是结果论，不管原因是什么，你就是不能撞我。最终结果是撞，所以撞人的司机是主责。 包括你后面说的用是否重伤来定责，都是这个意思。 我是过程论，全过程中逐个步骤看，哪个步骤有错，错误多，就是谁的主责。 电驴错在走错车道，司机错在右转没看左前方，那明显是电驴错的多。原因是司机某一刻没看到左边是合理的，因为他右转要看右边为主，同时只能看一侧，总有没看到左边的时候。而电驴走错车道是可以 100%预测到会出问题的，他是完全可以避免的，所以他主责。 以结果论为指导，只会让法向不法让步。因为只要结果是没撞到就好，过程中谁违法了你才不管。就是你这样的思想多了，才助长的弱者倚弱卖弱，目无法纪。 另外你说的惩罚问题，事故对电驴的惩罚并不是司机主动施加的，是违法者违法导致的，不要道德绑架。 |
|
27
chairuosen 1 天前
@chairuosen #26 我举几个常见的类似情况，你看看是否要按照你的标准判司机主责。
1. 鬼探头司机刹不住撞飞了。 2. 宠物狗没牵绳乱跑窜到机动车道被压死了。 犯了小错的鬼探头腿折了，犯了小错的小狗命没了，按照你的标准要判司机主责？ 我只是个小错而已，你看不见我你就是罪大恶极主要责任，这不是巨婴么。 |
|
28
icaolei 1 天前
@chairuosen #26
「我总结一下你的意思，看起来你是结果论，不管原因是什么，你就是不能撞我。」 你咋总结的，我是说了后果很重要，是因为凡事都要看后果，追求程序正义没有问题，但是单纯追求程序正义，很容易落入两难陷阱。 比如，此时后方一辆社会车辆有个羊水已破的孕妇或者大出血的伤员，你在等红灯，你可以选择越过停止线或者驶入非机动车道来让后车通行，也可以坚持选择守法，等完这 180 秒的红灯。你的选择会是什么？是否要遵循你的过程正义呢。 「因为只要结果是没撞到就好，过程中谁违法了你才不管。」 我并没有说过程一点都不重要，完全看后果，那才是真正的和稀泥。我前面也提过，要根据违法犯罪的程度来施加惩罚，这个惩罚不应该由当事人造成的严重后果来替代执法。 「原因是司机某一刻没看到左边是合理的，因为他右转要看右边为主，同时只能看一侧，总有没看到左边的时候。」 司机在任何时候都要保证安全通行，如果存在视野盲区，是需要尽到观察责任的，特别是在转弯这种情况，司机是可以预料到自己存在视野盲区的。不可能说因为存在视野盲区，我就不管不顾地直接开上去不用为撞到人而负责。 你在 #27 举的两个例子也是，司机理论上是需要防范视野盲区突然出现的人或动物的（事实上大多数老司机也确实会注意，在有视野盲区的情况下尽量减速，保证自己能随时刹住）。 但从实际情况来看，很多时候存在路人或动物在通过之后突然快速折返的情况（不仅限于鬼探头），致使司机的本来预判可以通行，但撞上了的情况。 此时要看的是双方在其中是否有重大过错。比如司机方，是否慌乱之中没有急刹反而踩油门等操作不当，是否超速、闯红灯。比如行人方，是否是在斑马线上。如果司机没有任何过错，行人也不在斑马线上，此时应该是路人主责，司机次责。次责是因为司机对视野盲区也需要有一定预判，保证安全通行。如果司机有任何过错，那就是司机主责，甚至如果路人是在斑马线上鬼探头，司机会是全责。 「另外你说的惩罚问题，事故对电驴的惩罚并不是司机主动施加的，是违法者违法导致的，不要道德绑架。」 这哪是道德绑架，是正常逻辑。任何车辆违停，只应受到违停的处罚。你因为自己操作不当，致使对方遭受了超过违停之外的伤害，就是你的过错。 那我们就以原帖的场景，把双方都换为机动车来看看。 前方一辆机动车在路口刹住等红灯，但前轮越过了停止线，进入了斑马线，左后轮压住了左侧车道实线。此时后方一辆机动车右转，自辩因为存在视野盲区，所以直接追尾上去，后车左侧撞到了前车屁股。 凭你的理解，你认为此时双方责任应该如何划分，是前车主责，还是后车主责呢？ 凭良心讲，原帖交警判罚这个 55 责任已经很合理了，已经是没有把非机动车当弱势群体看了，把双方当成了同等路权来判责。双方都有错，所以 55 责。 |
|
29
chairuosen 1 天前
@icaolei
“你的选择会是什么？是否要遵循你的过程正义呢。“ 我选择让他先走，不管我是否违法，因为法律中有紧急避险原则的条款。假设法律中没有紧急避险条款，也会让他先走，然后想办法完善法律。你又拿极端条件反驳一般情况。似乎只有这样才能反驳了？请举一些日常都能遇到的例子。 “「因为只要结果是没撞到就好，过程中谁违法了你才不管。」我并没有说过程一点都不重要，完全看后果，那才是真正的和稀泥。” 在你所支持的现今交警的执法中，是不是没撞到就没人罚非机动车，不就是我说的“过程中谁违法”没人管，只要没撞到就好。 “不可能说因为存在视野盲区，我就不管不顾地直接开上去不用为撞到人而负责。” 我没说一点责任没有，次责可以，赔偿可以，主责不行，这就是我的意见。 另外你总是提到预判，对于他人合法行为的预判是有责任的，对于违法行为的预判是没有义务的。司机不是你爸妈，没必要惯着你。（停车是个特例，因为没有人在里面） “那我们就以原帖的场景，把双方都换为机动车来看看。....... 凭你的理解，你认为此时双方责任应该如何划分，是前车主责，还是后车主责呢？” 机动车后车全责，没有问题。 这又和本问题有啥关系呢？ “把双方当成了同等路权来判责。双方都有错，所以 55 责。” 你确定是同等路权？非机动车只有在非机有阻挡时，才有最右机动车道 1.5 米宽路权。 |
|
30
chairuosen 1 天前
@chairuosen 我觉得没有必要争论下去了。我了解了你的核心意见，人大于车，我大部分认同。我的核心意见是不管人还是车，过错少的一方顶多次责，另外不能根据结果反推过错。
|
|
31
icaolei 1 天前 1
@chairuosen #29 你看，我举的例子你就说是极端条件，我还觉得你举的鬼探头是极端例子呢，我就觉得生活中因为生产和受伤导致的紧急送医还挺常见的。
不过，就算是极端例子，我的逻辑也可以覆盖你的例子。因为极端情况也是法律需要考虑的，不然法律就会出现非常多漏洞给大量的「极端」情形去钻空子。 而且，现在对非机动车的处罚不少噢，没戴头盔、违规载人、设卡查非机动车上机动车道，时常都有处罚。哪是你口中的没撞被撞到就没人管。 「另外你总是提到预判，对于他人合法行为的预判是有责任的，对于违法行为的预判是没有义务的。」 你错了，司机是有保证自己通行具有安全通行条件的义务的。安全通行条件可不管对方是否违法。比如刚刚那个例子，前车超线急刹停车等红灯，车里有人，后车依然全责。 「“那我们就以原帖的场景，把双方都换为机动车来看看。....... 凭你的理解，你认为此时双方责任应该如何划分，是前车主责，还是后车主责呢？” 机动车后车全责，没有问题。 这又和本问题有啥关系呢？」 那为什么同样是违法停车等红灯，前车换成非机动车，你就觉得需要担主责呢？ |
 |
32
aatrox 1 天前
> 一天早上骑着小电驴上班，骑到一个红绿灯路口时，因为不想堵住非机动车道，我就把电驴停到机动车前面一点去等红灯了
有一说一, 这种人都是脑子不清楚, 就急那两三米??? 经常那么多堵住右转的车道, 这个倒好, 直接去机动车前面 |
 |
33
xiamy1314 1 天前
上传个记录仪很简单的事。
|
 |
34
phplin 1 天前
歪个楼 我看好多短视频上 都说不要垫付 全靠保险出面 不跟被撞人接触 我想问下这对吗
|
Select Language