测试项目是编译 clickhouse 。
windows11 23H2 ,13900k + 64GB 内存 + 2T ,是在 wsl2 里面编译的,我网上搜了下说 wsl2 的 cpu 性能损耗大概在百分之二左右,测试结果如下:
Mac os 14.2 ,M3 Max + 128G + 2T ,测试结果如下:
各位只需要关注最后面的 cpu total 时间就行了。
13900k 之所以这么慢,我猜测主要是有两个原因:
测试不严谨,各位权当看个乐好了。
1
NatureSpirit 326 天前
Intel 这几年一直很拉胯。
等憋大招吧。 希望 amd 和苹果越来越好,有竞争,舒服的用户 |
2
biglion666 326 天前
wsl io 烂的一笔。。。。
|
3
noErr 326 天前
12535 vs 9496 是什么情况
|
4
Cyshall OP @biglion666 代码文件在 wsl2 文件系统里面,不是在 windows 系统下面。
|
5
avalon8 326 天前 1
直接把 win 机器装上 linux 效果会不会好一些
|
6
kneo 326 天前 via Android 11
CPU 型号不同,指令集不同,内存不同,硬盘不同,操作系统不同,隔离环境不同,编译的 target 不同。真不知道最后比较个啥……
wsl 标称的性能损失应该只是机器码指令的执行性能。但是系统调用特别是 io 这方面,最终在代码层面多干了不少事,损失很多。就你这个结果来说,不奇怪。但毕竟你这个测试太不严谨,证明不了什么问题。 |
7
chenjiangui998 326 天前
@biglion666 wsl2 的 io 和实体 linux 是一样的, 除非你跨系统
|
8
ttvast 326 天前
不严谨的测试,除了黑,哪来的乐子?
|
9
chenjiangui998 326 天前
@avalon8 不会, 我测试过, 基本一样
|
11
beimenjun 326 天前
其实也可以看 GeekBench 平均值附近的结果,M3 Pro 16 核 Clang 得分是 3W8 左右,13900K 得分是 4W1-4W8
理论上应该还是 13900K 要更强的。 |
12
airqj 326 天前 via Android
装上 linux 再测试看看吧
|
13
blackeeper 326 天前
一个是 12535 ,一个是 9496 ,这是啥情况
|
14
xtreme1 326 天前
根据我自己的经验... wsl2 会经常被调度到小核上去
op 可以编译时开个任务管理器监控一下 |
15
forgetlight 326 天前
和我的实际体验确实也是差不多的.. 之前有几个机器人位姿优化的 c++的 base, 在 m1 pro 在 pd 下都比我的 12900k 快...
|
17
murmur 326 天前 1
13900k 有 32 个逻辑核心,但从结果来看只用到 16 个核心;
那不是用 13700 差不多就可以了? |
20
ntedshen 326 天前
1618%。。。16 线程多一点
13900k8 大核 16 小核合计 32 个线程。。。 也就是说 13900k 在仅出力一半而且有性能损耗甚至 build 对象多了三分之一的情况下就能和 m3max 打成了 2:3 。。。 |
21
kanepan19 326 天前
两边都装虚拟机, 设置相同核心数,测一个呗。
|
22
bjfane 326 天前
我之前有简单测试过 nodejs 的个人自用项目,
12700 64G 3200 频率的 win11 和 m2max 的 mac studio 大致结论是: 1 ,win11 下最慢, 2 ,wsl 下中 3 ,mac studio 最快 非严格测试。 |
23
oxromantic 326 天前
建议两个平台都用 vm linux 测试比较,这样只有架构差异,专治嘴硬
|
24
ShadowPower 326 天前 4
有一个变量没控制好,就是编译输出的目标平台
编译到 x86 和编译到 arm ,它们不是相同的任务 |
25
fgodt 326 天前
12535 vs 9496 两边编译的文件数量不一样
|
26
Huelse 326 天前
你这个结果会误导人,如果不是在 v2 已经有一大批人相信你的结论了,所以会有人说你有黑的嫌疑,而不是给自己加个个性化的条件就与己无关了。
|
27
lostberryzz 326 天前 2
楼主你惹怒了果黑...
|
28
AllenTsui 326 天前
只有我羡慕 OP 好有钱吗
|
29
ysc3839 326 天前 via Android
这个估计是 Intel 大小核的问题,应该加个 AMD 7950X 对比
|
30
Nazz 326 天前 via Android
苹果编译速度确实快,不仅仅是 clang, go 和 java 都是如此
|
31
Philippa 326 天前 via iPhone
应该用 7950x3D 来比较,大缓存会加速编译。另外别用 windows ,用 linux 。另外别编一天,arm 和 x86 编译过程是不一样的。最后 pc 端的内存应该超频,毕竟这是常规了。
|
32
PainAndLove 326 天前
好歹也用 13900k 装个黑苹果试试吧, 就 cpu 的性能来说,在不同的平台的测试结果能说明什么吗?
|
33
errZX 326 天前 via Android
还好我手里的项目不是你来提需求
|
34
liprais 326 天前 via iPhone
Intel fanboy 真多
|
35
Cyshall OP @blackeepe 一个是 Mac arm ,一个是 Linux x86 可能是架构不一样导致的实现不一样,所以文件文件数量不一样。
|
37
huyomi 326 天前
不懂就问,编译和 io 也有很大关系,wsl2 下的虚拟盘,io 性能会较低吗?
|
38
cnbatch 326 天前 1
这么对比就不可靠了,文件数量相差三千多,这本身的任务量差距就很大。
最起码的,编译的文件数量要相同。最好是编译的文件完全一样,这样才有意义。 |
39
DICK23 326 天前
想看 13900k 在黑果下的性能表现
|
40
zacard 326 天前
这配置是真羡慕了
|
41
mjikop1231 326 天前
为什么对比 CPU 性能是去跑编译算 CPU 时间啊。。。
这不该正经跑点基准么?通用内存在编译场景下的表现的那不比牙膏厂的小缓存高多了 |
42
Cyshall OP @mjikop1231 普通用户,刚好有设备就顺手跑了一下,没必要太正经。
|
43
saturn7 326 天前
WSL1/2 挂磁盘来用写 web 开发还能凑合,写 C++与 Rust 项目用 Linux IO 对比一下,WSL2 IO 性能烂到天际,根本是不可用的东西。
|
44
Edward5937 326 天前
一般程序上遇到的性能问题瓶颈都是 io ,wsl 同样
|
45
wwthappy 326 天前 1
确实对于类似使用似场景的人是有意义的。编译是个 cpu 和 IO 密集型的任务,wsl2 还是需要 drvfs 去转换 IO 到 ntfs ,带来的损失在这种场景下是不能忽略的,肯定跟 macos 的原生文件系统有差距。
|
46
shimanooo 326 天前
大冬天的,M3 这种几十 W 的能用吗?
13900K 400W 暖风机不香吗,老寒腿都治好了。 M3 开春再说(逃 |
47
zouywx86 326 天前 2
没懂怎么有人会对这个结果激动?
我看标题和写的内容,也没啥过激的情况,而且 OP 也特别提到了,这是他日常使用的 2 台机器,只是做个日常使用对比而已。 |
48
hobbitlhy 326 天前
和我日常感觉一样,mac 上编译项目比我 windows 台式机要快
|
49
Cyshall OP @shimanooo 真的,13900K + 4090 + 4k 160 显示器,打开大型 3A 游戏,画质拉满,分辨率拉到 4k ,运行半个小时左右,机箱周围要高 4 度左右。
|
50
q447643445 326 天前 1
这种东西自己知道就好 放出来 只会能让一部分人不适
这还是在 V2 放其他地方早就开始成群结队 哄堂大笑了 最终就是引战 |
51
TOM2333 326 天前 via iPhone
楼主,输出的二进制文件不一样也能比的吗
|
53
xigins 326 天前
m3 的内存延迟比 intel 快太多,一个是芯片内访存,一个要在主板上绕一圈,,,
|
54
bluearc 326 天前
其实结果并不意外吧,毕竟 m3 max 的规格比 i9 高很多,内存延迟也低些,即使严格条件下 m3 max 也应该好点
|
55
Cyshall OP @TOM2333 额,首先一个 mac os arm 系统,一个 Linux x86 系统,编译出来的文件肯定不一样,但这属于显而易见的事情,所以有点不明白你的意思。
|
56
enihcam 326 天前
制品链接很耗内存。
|
58
SekiBetu 326 天前
测试很有意义,希望苹果赶紧支持 windows 系统的安装,我已经忍不住了
|
61
laminux29 326 天前
13900k 只用了一半核,就能和 M3 平分秋色了。
买 M3 的人真惨。 |
63
lindt99cocoa 326 天前 1
如果 LZ 的工作就是基于 clickhouse 做二次开发,那我认为这个比较没问题,在这种使用场景下确实 Mac 具有更好的体验。如果是原生环境,我相信 13900k 的表现不会这么拉垮,但可惜 clickhouse 不支持 Windows 开发,而 Linux 桌面的使用体验只能说差强人意。不过这个对比也可以从侧面说明 wsl 并不是最好的 Linux 发行版
|
64
Granthese 326 天前
|
66
MrKrabs 326 天前
这帖子就叫做真相真的是很伤人
|
67
tairan2006 325 天前
你这测试一点不科学啊。。图一乐
|
68
ShadowPower 325 天前
@YsHaNg 当然有关系,实际上是 NTFS 上的 VHDX 文件里的 EXT4 文件系统。
大多数虚拟机的运算性能其实都不错,不过虚拟机的 IO 性能就没那么好了。 WSL2 还有另一种情况,把整个物理硬盘挂在到 WSL 里面。这样会好不少。 |
69
HangoX 325 天前
m3 max ,我好羡慕,m3 max 128G 的价格太贵了。。intel 的 128G 只要不要 1w
虽然我觉得 intel 的 cpu 真的很垃圾,那个 200w 的 i7 13700k 和我的 m1 max 差不多,但是扛不住人家内存大 |
72
ShadowPower 325 天前 via Android
@Cyshall 大多数真吃性能的专业软件还真能最大限度地利用每一个核心……
日常生活中碰到的无法充分利用多核的场景反而是游戏。 上面的有个链接里的帖子其实还给了一组数据,同一台电脑,不同系统: Asus G15 | 6900HS | Ubuntu 22.04: 1m 20s Asus G15 | 6900HS | Windows Native: 1m 08s Asus G15 | 6900HS | WSL-Ubuntu 22.04: 2m 08s 造成 Windows 和 Linux 下的差距的原因,是两个平台下编译的代码内容其实也不相同。有些代码分支或者依赖只用于某个平台。 如果算上编译输出 x86 和 ARM 指令集的差异,不相同的地方更多了。 除此以外还有编译器实现的差异。 这种对比,其实只能说明特定软件用某个编译器,在特定平台编译到特定目标所需要的时间,无法得出一个适用于其他场景的通用结论。 |
73
squarefong17 324 天前 1
7945HX ,64G+2T ,archlinux ,顺手跑了一下 clickhouse 的编译,clone 最新主线之后直接 cmake 然后 ninja -j 32 ,忘了加 time ,有没精确到秒,不过大约从 3:15 开始到 4:41 ,大概二十六分钟的样子完成。
标题是 m3 max 和 13900K 的对比,实际负载一个跑在实体,一个在虚拟机,这对比本身已经比较离谱了,怨不得别人说你黑。我这个跑分只能跟不超频的 12900K 打的 7945hx 都能 26 分钟编完,我这内存频率还算比较低的,13900K 得接近 40 分钟?多花了 50%以上的时间?显然你的打开方式没能吃满性能,跟 clang 没啥关系,C/C++的编译器多核优化都不错的,你就算拿 64 核的 7995wx 来测,时间消耗的差距不说是线性的,快一两倍总还是有的。如果你坚持 wsl 来编译,当然测试结果对你有意义,但是这不是这两款 CPU 的性能对比。 最后,clang 再怎么跟苹果有优化也不至于这么离谱,更何况 geekbench 测试中直接就有 clang 子项,这对于性能估算十分具有参考价值。geekbench 还是被人戏称为 applebench 的跑分软件,在这个软件的跑分中,m3 max 和 13900K 的 clang 子项都没什么明显的差距,都在 4 万分左右。你这个 i9 的编译速度,大概率是别的原因,不是 clang 的原因。 |
74
Cyshall OP @squarefong17 我今天又用 wintel 跑了两次,快了三四分钟吧,cpu 方面就刚开始的时候会 32 核心吃满,后面就只能吃到一半核心的样子,不知道是不是 wsl2 的问题,你编译的时候全程 32 个核心吃满了吗?
|
75
squarefong17 323 天前
@Cyshall 我这后半段也有好长时间没吃满 32 线程。这一段似乎什么 asm 的编译?
|
76
annieguo 281 天前
ubuntu 下编译能吃满:
[12728/12728] Stripping clickhouse binary ninja 44531.85s user 2145.34s system 3157% cpu 24:38.12 total |
77
annieguo 281 天前
补一下我的配置和环境,机器是 nuc13 extreme ,13900k + 96g ,ubuntu 22.04 ,llvm17 。nuc 的性能相比同配置的台式机会略弱一点。
指令: cmake -S . -B build time cmake --build build -j 32 结果: [12728/12728] Stripping clickhouse binary cmake --build build -j 32 44499.11s user 2132.85s system 3160% cpu 24:35.45 total |
79
annieguo 268 天前 via Android
@Cyshall 是的,待机差不多 30-50w 之间。nuc13 最高 250w ,然后我在 bios 里面设置了 pl1 持续 192s ,之后功耗限制在 200w (放在隔壁,冬天不开空调,温度在 80 度左右)
|
85
s1461a 170 天前
@kneo 实际情况表达有误,是实际使用情况。楼主使用 windows+wsl2 和 macbook 对比,然后得出了再 clang 下使用效率。你在意的是两个 cpu 内部哪个更优秀,我在意的是我用 win+wsl2 台式和 macbook 日常使用差距多大。更像是你抛弃了系统对软件的优化,从这个角度而已,你只是在关心硬件,但使用电脑工作不仅仅只是硬件,你能脱离系统跑软件?
|
86
kneo 170 天前 via Android
@s1461a
首先,你说你在意的是“win+wsl2”和“macbook”,但是 op 标题写的是“CPU 对比”。先搞清楚别人在讨论什么。 如果你说自己在比较特定型号机器,在特定运行环境下,执行特定任务的结果,并且,你只在乎这个任务的结果,OK 。 但凡这些条件你换一个,比如同样的运行环境比较,你并非运行 clang 执行编译任务,而是使用 nodejs 运行一个 web 服务器,这个比较结果就没有参考意义。 你说别人在乎“硬件参数”这有点离谱了。我只是指出方法中的问题。我在意的的是科学的思路,工程的方法,然后对海量信息垃圾进行一个标记。难道和我不同,你在这里得到了什么结论?你口中的“系统对软件的优化”,请问哪个系统对哪个软件有优化?证据是什么?技术是什么?别给我整一句“macbook 系统对日常开发使用有优化”,那我可要笑死了。 最后,我不知道你哪冒出来的,逮个人就一口一句“我在意的是”“我在意的是”,是你自己跑过来挖坟的,没人在意你在意什么。有效信息才会被别人在意。op 和你的回复,都不是有效信息。特此标记,恕不回复。 |