@oovveeaarr #23 快递指的是京东、顺丰，当然也有滞留、拒派的情况。

1.头前几天街道没有确诊的情况下，可以出门买菜，超市正常开门，物价还挺正常的。但是后来出确诊了，就封控了（不能出小区，可以出门），不给出小区，外卖、快递正常，买菜当天到的会贵一些，会有脱销的情况。第二天到的社区团购，基本上更新库存都可以买到，价格基本正常，第二天能到。
2.配送，送到小区门口，自己去取，小区内自由活动。
3.前三天封控权深圳所有区，第四五天开始，除了严重的四区（偷渡、确认），其他超过三天无确诊区，开始准备解封复工。第五天，部分地区复工。

这矛盾转移的还挺和平演变的呀

其实倒不如说上海挤占了全国电信的资源。上海宽带速率定的这么激进，价格便宜（活动多），如果定成和广东一个价，应该会有改善。

质量差不多吧，没有特别劣化。上海用户尚有选择 CN2 的权利，广东用户选择权利都没有。

https://i.ping.pe/m/c/img_mcU8Tric.png

https://i.ping.pe/J/S/img_JSVTXs72.png

我以为是我 MacBook 性能太菜导致的。

@fastcache #9 诶，Intel 的卡在 Linux 下走虚拟化问题还蛮多的，所以一开始就想着避开 Intel ，结果 Mellanox 竟然在 Windows 上翻车了。。。
没想到 Windows 还是用 Intel 靠谱些。。

@Laitinlok #8 驱动已经更新到最新的，那个软件好像和网卡自带的优化差不多，不过我晚点也试试看。

@cnbatch #7 看了一下帖子，和我的情况还是有一点不一样。
我这个测试结果是单线程和多线程速率差不多的情况下，接收性能（ iperf 的-R 参数）特别差。
帖子中好像都是测的发送性能，这个虽然也有问题，不过问题都不大。
看 CPU 使用率，总感觉像是驱动有问题，导致 offload 失效，尤其是 receive offload 。
我的 CPU 是 i7 3770K ，看 cpubenchmark 单线程比帖中的 LZ 好很多的，超频后应该有进一步加强。
你测试的时候是用的- R 参数吗？

@Kinnice #5 噢噢看错了，在一个网段里面抓包看看就知道了。

@jtshs256 #3 忘了说了，Mellanox ConnectX-3 洋垃圾（ cx341 ）

@germain #1 iperf3 似乎没有这个问题，我去试试 NTTTCP

这三个设备都不在一个网段，得看路由了吧。

CentOS 升级遭不住，还是 Debian 系好，看清楚升级时的提示基本升不烂吧。

移动的 UDP 质量和劫持问题还是没什么改善，更不要说跨网了。。（虽然说广东移动大概率是因为其他原因导致的跨网困难的）

Openwrt 是一个广泛使用的操作系统，它的稳定性应该不会差到充当家庭路由，都会经常性的出现问题。
毕竟下面的设备，可能用的都是定制的 Openwrt 系统
1.光猫（尤其是 SDN 光猫）
2.CM
3.互联网品牌的路由
4.Pon Sticker/猫棒
5.随身 WIFI

Openwrt 作为一个开源系统，我个人作为有开源癖好的人，自然还是必须要推荐一波的，下面有几点建议希望能够帮助到大家：
1.尽量使用官方兼容的镜像，比如说原版镜像，官方 Image Builder 镜像，自行编译的兼容镜像
2.三方镜像选择开源可自行编译版本，使用自行编译的版本而不是预编译版，有条件可以对比下修改内容
3.对于使用到的插件，尽量避免其包含 1)预编译不开源二进制文件 2)已混淆、加密的代码

其实我优先选择开源软件的一大理由，就是作为最终用户，还是能够有能力自己去调试、解决遇到的问题（ BUG ），修复后还可以贡献给上游。但是对于闭源软件来说，想要自己调试、修复基本上是非常难得，只能依赖于希望提交给官方后，他们能够积极响应修复了。
（毕竟 RouteOS 的 BUG 其实也不少，时常见到有 ROS 用户吐槽）

说点可能会让部分同学不开心的话，但是“旁路由”这个词汇诞生的第一天，就充满着一股“民科”味，比较令人困惑。
一开始说道旁路由，大部分同学的反应可能是“旁路”：就是你们懂得设备，或者安全审计网关常用的“端口镜像”；
后来仔细一看才知道，原来是找了个设备，做了点策略路由，再加了一道 FORWARD 机。

其实总结下来，我个人看法是“又菜又爱玩”

如果非要说就拿大家常用的“你懂得”功能来说：目前大部分的旁路由，高级一点的利用了 DHCP“推送默认路由”等方式，推送默认路由。原始一点的手动修改客户端的默认路由，这其实都是对网络不够了解的提现（为什么说菜就在这里了，同时修改默认网关的操作，也做不到路由炸了自动切换什么的，所以稳定性谈不上优点）。

大家常用的功能，通篇下来就一个词“策略路由”；既然是策略路由了，为啥还需要还分两台路由做呢：
1.主路由性能太菜；
2.主路由是傻瓜路由；
3.主路由系统不支持某些软件运行；（这点还是有限制条件的）
除此之外，我想不到其他太充分的理由，需要利用到第三方的“旁路由”了。

将一个策略路由拆分成两部分，本身就非常割裂，除了物理限制的情况下，其他情况都不应该去这么做，因为收益并不明确，但是副作用却很明显。

就拿大家常说的“修改默认网关来说”，较为一体的解决方案应该是考虑到，新增策略路由做 FORWARD 就可以了，这样整条策略才够完善，对客户端没有影响的同时，规则会非常灵活（配合探活很容易就可以做到策略转移，也就是“稳定性”了）。

那么其实问题就很明显：
1.既然只是一个 FORWARD 的“策略路由”，为什么要上升到“修改默认路由”这一个非常危险的操作呢？
2.如果只是一个 FORWARD 操作，FORWARD 到本机，理论上拥有更低的瓶颈和更高的性能，FORWARD 到外部能提供什么呢？

对于主路由能够支持、且性能没有瓶颈的情况下，旁路由存在的必要真的很不明确。

很多同学可能觉的“插件”之间存在冲突等兼容性问题：那其实在旁路由上，都能做到“手搓”策略的同学，在主路由上肯定也能做到。
我也相信，如果肯花时间“手搓”策略的话，Debug 冲突插件肯定也是必备的技能，毕竟“手搓”的过程中也需要 Debug 。
所以在考虑到这种情况下，相比起来，旁路由也不是一键省事省力省心的事情。

说句题外话，“旁路”本来的意思不是这个意思，“旁路”！=“旁路由”。

这上行太深圳了。