@
delectate 首先不是信不信缠论的问题，而是其有用，或者说其有有用的部分被我看到并使用了。
不知你是否职业做交易。如果是应该知道，国内外都有著名操盘手操盘仅仅看日线图上的一条均线来进行操作。请问单均线对操作有没有价值。如果有，缠论可以一定程度上简化为双均线的系统。不知你是否还认为其毫无价值。
关于你提到的走势客观性与类似薛定谔的猫的区间套极值点存在问题。我个人的理解是任何一套技术分析系统本质上都是概率的，所以都有失效的可能，而这种失效来自于系统本身，所以交易圈才有一种说法叫盈亏同源。股票可以在任何时候买入，只是说风险收益比不同而已，而缠论中的三个买卖点可以说是风险收益比最优的点。由于缠中说禅在文中体现出来的强大气势，或许还有一些比较有误导性的言论，导致很多人误以为缠论是 100%胜率的完美系统，加上缠论中明确说过不需要被动止损，只需要买点买卖点卖就行，这或许对于缠中说禅本人成立，但对于初学交易的人，没有至少几年的功夫是不可能达到的。
类似薛定谔的猫的问题。你说的部分成立，即个体的参与确实会影响总体走势，但是并不是所有人都有能力造成实质性的影响。简单来说，巴菲特的资金量可以在 08 年金融危机的时候进入指数拖底，协助形成第一类买点，但绝大多数资金是没有这个能力的。而买卖点是合力的结果，除非每一次你的买卖都是在多空平衡时介入，恰好是压垮骆驼的最后一根稻草，否则你的买卖行为很难对走势产生实质性影响。对于你说的“该极值点会因为你的参与而不复存在”的问题，到这里应该说已经不成其为问题。
“惨论只是完美的契合了散户追涨杀跌、追求极致点的心理需求，对于操作毫无价值。”如果你对交易有兴趣，建议你把市面上中外操盘手所写的书都读一遍，应该就能发现缠论属于技术分析的集大成者。举个几个例子，利弗莫尔的操盘术（参见 How to Trade in Stocks ），本质上就是缠论第二类买卖点； Mark minervini 的买入方式也是第二类买点加上中枢突破加仓以及第三类买点加仓； Peter Brandt 的 Classical Charting ，大部分是中枢突破买入。这些成功的操盘手，除了技术分析上的纯熟，更重要的是其风险管理的能力。比如 Peter Brandt ，他的技术分析系统的成功率只有 30%～ 40%，但是并不妨碍其取得 40 多年职业生涯年化 40%的收益。
Select Language