您的女朋友希望您把她放在心里，您的打算是将她放在眼皮子底下。

@kaikai5601
麦当劳每年投在研发上的资金是天文数字，特斯拉不但保持研发投入还意图收购其他新技术，何来“已经没什么新技术了”之语？

滴滴和快的的所谓“模式”既不具有独占性又不具备排他性，只要有人看着眼热进场，这两家前面的钱全白砸。换句话说，当前的“垄断”显然是中国市场所独有的虚假反映。同时，滴滴和快的瞄准的是建国后几十年来的特许经营“自留地”，目前所有的争斗根本就是新旧资本力量的冲突。滴滴和快的的主营业务目前保持停留在打车市场层面，说明改革开放后的新资本力量还没有打算现在露出獠牙。形势如此不明朗，各方意图和承诺都没有显现，谁要是能判明具体走向那真的是神人了。

在我看来，如果打车市场的现状可以被视为“清场”，那么贴饭市场纯属“抽风”。

饿了么 D 轮的时候我说他们钱肯定不够花，现在看来说轻了。百度外卖也在调整，同一家店，以前二十补十二，现在二十补六。都不好过。

补贴新技术可以出现特斯拉，补贴消费活动只能培育虚假市场。我始终对这种模式怀有疑虑，商业角色不清晰，产业位置不明确，赢利模式无规划，数据利用无价值。

希望能够支持 iOS7.0 。

我发起过相关讨论。 http://www.v2ex.com/t/132858

@arifeng 不客气，举手之劳，好产品人人都喜欢。

FIREFOX 下初次进入网站后出现的提示教程的数字序号不是在圆圈正中心而是压在白圈上。

看了全文，似乎属于典型的“招待不周”。蘑菇街还是太年轻，轻易的下承诺，承诺了又做不到，做不到又不挽救，至于后面是不是会向楼主也其他受影响的人表示歉意什么的就很难说了。

企业组织的成熟周期是硬指标，想靠拿钱砸、拿人堆是根本没有用的。组织规则和成员心态会随着企业发展的时间增长而潜移默化，默契和效率也要求足够的成长时间，真正的“历史深度”的表现是计划有条理、冗余有经验、交流不失礼、应急不慌乱。

帮不上忙，唯有同情楼主一番。

@fish 很难很难，需要一个非常漫长的发展过程。一种社会行为通常具有多面性，具体哪方面特征会凸显基本没有规律可循。如果软文这种商业行为在发展过程中太缺乏自律和他律，那么很可能其危害性要逐渐超过建设性，当危害性积累到一定阶段并造成一定恶劣后果的时候，会激起社会组织整体的反应。具体结果可能是社会共识，也有可能是立法完善。目前，单就软文来说，更可能的局面是软文行为将在未来很长一段时间内游离于社会公平准则之外。公平和公正从来不会自动出现，只有当推动正义结果的力量超过社会消极力量的时候，好事才会发生。

@5thcat 不必如此。有许多比针锋相对更好的处理方式，比如脱离接触等。投诉之后我直接进行了适当操作，完全不知道其后续言论。我习惯于避免浪费时间在错误的人和事上，因为根本不值得，供您参考。祝好！

问问公司文化，问问部门领导和主要成员的工作及社交风格，基本就差不多了。如果面试官比较 OPEN ，可以问问前任离职的原因以及公司对新入职者的期望。

@ctsed 我招惹到您了吗？什么是“脑容量大”？您主动向我提问，我积极回答，您为何攻击我？

@Livid 麻烦您，我投诉 @ctsed 此人出言不逊。

@ctsed 这是一个社会导向的问题。如果人们确定某种方式可以更好的解决问题，那么就不会选择已经杯证明不太有效的方法。若有兴趣学习，推荐《政府论》一读。

@icloudnet @ruandao @qping

“维护合法权益” 不等于 “为了钱”。

“维护合法权益”具有公义性，“为了钱”则将公义性进行了弱化甚至删除。

合法权益受侵犯通常包括经济损失、市场损失和声誉损失等方面，其中的经济损失的直接部分可以用钱来衡量损失大小及赔偿估算，故此不能逆推钱即一切权益。

用“钱”来作为约定赔偿的主要手段是现代文明框架下的多数法律体系所共同采用的做法，对于某项侵权或违法行为，个别国家规定砍手，多数国家规定赔钱。中国的法律对侵权的处置以现金赔偿和处罚为主，同时包括并不限于强制道歉和恢复名誉等手段，纠纷双方所告诉和接受的处理方式必然也只能是以“钱”的形式为主。

片面指称维权行为是“为了钱”，具有一定的侮辱性，不当如此。