三甲医院也要看具体哪个医生，每个医生都有自己的专业，老医生也不一定懂新技术，要针对着看，不然做出的处理都可能是错的。如果三甲医院都没有比较合适的医生，可以去皮肤专科医院看，相对而言会更容易找到合适的医生。

@zeroaone2099 #7 ZoomEye 做这么久了，成本边界早就摸清了的，现在无非就是把单用户整个生命周期内的使用成本计算出来搞个终身版本一次性收费而已

@wlbcs #16 其实不用刻意筛的，精选来源就好了，会有微信公众号上专门做转载号的人把内容筛好

@wsbqdyhm #17 我是有时候锁屏放那，人去开会之类的，回来按指纹没动静还以为咋了，再按下去开关键试试就直接出来个白苹果重启外加出来个系统崩溃提示，内容是内核错误…

@ZaneCode6574 #3 是一般不会弄普通人的数据，但会存在利用普通人的设备干别的事情的情况。

比如我很久以前见到过在 Windows 系统修改工具里夹带私货的，在它的下游有那种屁都不懂的脚本小子拿几个工具改一改系统做个“优化版”镜像拿出去给别人用，而在更下游也同样有屁都不懂的电脑店的维修人员偷懒给人装个这种系统，结果最终用户的电脑里就被埋了个坑，用着用着各种推广应用、推广链接都给安排上了。

一般来说，干这种手工活的人本身并没有能力在系统中夹带私货，但他的上游就不一定了…

供电这种事情，按标准来的厂商大可不必担心，有问题也是苹果的问题

苹果是这样的，我碰到几次这种睡死的问题了，平时还各种乱七八糟的烂事影响使用…

@offend9 #3 其实做得比较好点、全面的随身 WiFi ，成本是比主流厂商的中低端机要高的，主要是用户群体没那么大，成本压不下去。

@necat #6 可能只是单纯的合作了而已

@drymonfidelia #15 抢购脚本行数多不是很正常吗...如果是直接控制浏览器做的，光获取元素的都会有一堆内容，但那都是操作逻辑，跟编程语言的底层逻辑关系又不大，拿这个举例不太合适。

@okakuyang #35
“meta 那透视功能，就是给 VR 安全区定位用的”
事实上并不是，我记得 Meta 在很早期（应该是才收购 Oculus 没多久）那会儿就有展示过工程机，那时候就有携带彩色摄像头的，只是当时的硬件限制做不到多好的效果，所以没有实际的产品出来而已。你就算是看现在的 Vision Pro ，堆料拉满了也仅仅是能用的水平，各种细节问题依然没有解决（比如暗光环境下的各种问题），这是当前科技水平决定的。

“MR 就是微软起名部搞得一个概念，本来就和 AR 没有区别”
其实 MR 还真不是微软搞的概念，是早就存在的一个概念，微软只是把这个概念普及开来了而已。在微软大面积与合作方推出各种携带摄像头的头显时，市场上的头显都还依赖基站运行，各种自身有算力的一体机都是那之后的事情了。如果没有微软的推动，可能市场还会多停留在传统的、依赖基站的 VR 头显上一段时间，更别提一体机了。

“所谓的透视，从纸盒子 VR 那会就有了。发展出来的一些玩法，没有先后之说。”
不是你说的效仿苹果吗...

“电池外置，以前 PCVR 本来就有外挂电池包，外挂图传天线。”
有不代表体验好，当下一体机流行的市场已经充分证明了这种做法并不被大众认可，使用体验太差了。

“所以说 facebook 还是跳不出 VR 的圈子，VR 的核心就是游戏，就是要在一个空间里舞来舞去。”
当下的硬件水平要做成可以日常使用的设备，必然会损失部分功能性，像 Immersed 的那个眼镜式头显就是一个典型的例子。Meta 选择游戏和日常的轻度运动场景入手作为卖点，再叠加日常的普通应用逐步尝试提高用户的使用时长，这是个没有“粉丝”无脑支持的情况下稳扎稳打的选择。

“苹果是要做一个能让人每天都能用一两个小时的设备，而不是 VR 那种一周拿起来用一两个小时的设备。”
每天用一两个小时能干什么...轻度使用场景在家不如电视、在外面不如当下的各种 AR 眼镜，只能到这种程度说明已经是一个失败的产品了，堆料堆出来一个奢侈品摆件。你在吹苹果的时候不如看看像 Immersed 的那个眼镜式头显，极致专注于日常办公使用场景，没有 Vision Pro 那些鸡肋的设计增加重量，可以轻松长时间戴着多屏办公，不比你想象中 Vision Pro 每天一两小时的使用时间长？

“而苹果选择的是高定价，继续赚卖硬件的钱。”
是继续赚“粉丝”和想要极致堆料产品的人的钱。前者啥样都会买，只要贴着苹果牌子；后者是一般厂商出于成本考虑不会去做那种产品，只有苹果这种公司会搞，没得选。

“桌面级别芯片有什么奇怪的，现在高通不就在出桌面级别的芯片。”
有做不代表能塞进头显，发热和续航解决不了的情况下，上更好的芯片只会拉低使用体验。

@okakuyang #28 然而事实上微软推 MR 的时候本来就是分两条线走的，一条是 HoloLens 那种做法，另一条是给 VR 头显加上摄像头，一方面能实现内向外定位不再依赖基站，另一方面能支持透视功能。虽然当时后者携带的摄像头水平都很差，做不了真正可用的 MR 应用。但由于降低了使用门槛，这种做法迅速发展壮大，迭代后变成了现在的 Meta Quest 等设备。

所以说白了，苹果的 Vision Pro 并不是 AR ，在它可以通过调节旋钮变成完全沉浸画面的时候就已经属于 MR 设备了...

另外，Meta 在苹果推出 Vision Pro 之前就有透视功能很久了，生态中也早就有了各种 MR 应用，Vision Pro 出来之后很多人想的 MR 应用点子都是别人玩烂的了，谁效仿谁...如果说是 Meta 会效仿苹果把一些使用体验细节优化优化、硬件配置提一提，那都没毛病；但如果说 Meta 跟苹果学 MR 功能，那就纯搞笑了。

电池外置属于是好处很明显、坏处也很明显的选择，而 Meta 主要的目标群体是普通大众，目标场景是游戏和日常的轻度运动，把电池外置就意味着会直接影响使用体验。如果不像苹果那么设计个尿袋，而是仅做到头戴的后脑勺部分固定个电池，并且可选短线缆和长线缆，那倒还行，但显然成本也会高很多，不符合 Meta 一贯的作风。

用桌面级别的芯片就更不现实了，苹果 Vision Pro 搞个 M 系列芯片都热得不行且续航差劲了，你还想着桌面级...

@sisi041 #25 通常 AR 概念中的叠加画面是最多到悬浮窗口这种程度，但 MR 概念中的叠加画面是可以到整个窗户、整个墙都替换成虚拟画面这种程度，沉浸程度差挺多。

@sisi041 #18 AR 和 MR 还是有区别的，AR 的概念是仅仅在现实中叠加虚拟画面，而 MR 是可选沉浸程度，最低程度就是 AR ，最高程度虚拟画面完全覆盖现实就是 VR 。

@Dongli888 #13 VR 一直发展的好好的，只不过已经变成了 MR 设备里的应用类型分支了而已。AR 说到底也只是 MR 的一个分支，只不过由于现在的技术还做不到让屏幕能直接透光的同时，又能做到想沉浸就沉浸，所以才会存在纯粹的 AR 设备，毕竟显示原理不同。一旦技术能做到低成本且效果不错的既能透光直接看外面、又能想沉浸就沉浸，现在的 AR 设备将会瞬间被淘汰。

@wlbcs #2 质量可以通过精选信息源和 AI 识别提升，做信息聚合站的不一定需要有人运营

AR 和 VR 终究只是过渡产品，短期内的未来只会是 MR ，想叠加画面就叠加、想沉浸就沉浸。

这种一般不就个人做着图一乐的，不维护了自然就没了