JS 有什么手段可以判断一个函数是不是原生代码吗？

[xieqiqiang00]

比如 XMLHttpRequest，有没有什么手段可以知道这个东西有没有被人为重写？
网站找了不少方法都做不到
下面是我做的一些尝试，这些检测方法都能被绕过

{
    function isNative(api) {
        return /native code/.test(api.toString()) && typeof api !== 'undefined'
    }

    let test = function (input, fake) {
        console.log("------------------------")
        console.log("是否是伪造:", fake)
        console.log("toString:", input.toString())
        console.log("toString.toString:", input.toString)
        console.log("prototype 方法", input.hasOwnProperty("prototype"))
        console.log("toString.call","方法",Function.prototype.toString.call(input))
        console.log("网传最不靠谱方法：isNative", isNative(input))
    }
    test(XMLHttpRequest, false)
    {
        let XMLHttpRequest = function () {
            "[native code]"
        }
        XMLHttpRequest.toString = function () {
            return "function XMLHttpRequest() { [native code] }"
        }
        let toString = function () {
            return "function toString() { [native code] }"
        }
        toString.toString = toString
        XMLHttpRequest.toString.toString = toString
        Function.prototype.toString = toString
        delete XMLHttpRequest.prototype
        test(XMLHttpRequest, true)
        // XMLHttpRequest.prototype = undefined
        // test(XMLHttpRequest, true)
    }
}

[JK9993]

Function.prototype.toString.call

[JK9993]

哦，不行

[JK9993]

如果原型链上的 toString 被修改了，就只能检测到 toString 被修改这一步了

[xieqiqiang00]

@JK9993 怎么检测 tostring 被修改了？

[JK9993]

你可以构造一个函数，然后 toString 输出

[xieqiqiang00]

@JK9993 不行，我试过

[7075]

首先你先想想怎么给“原生 /非原生”下一个明确的、可量化、可操作的定义。
有了定义，才有分类的判断标准。
如果能拿到目标函数原始的代码，那么可以用代码做指纹...

[mopig]

@xieqiqiang00 Function.prototype.toString.call(Function.prototype.toString) 这样检测🤔

[xieqiqiang00]

@7075 我指的原生就是看不到代码，可能都不是 JS 实现的，浏览器内置的这些东西<br>
fetch 、XMLHTTPRequest 这种

[daysv]

XMLHttpRequest.toString()

"function XMLHttpRequest() { [native code] }"

[xiangwan]

如果你信任你的运行时，这个判断才有意义

[daysv]

再加一个 XMLHttpRequest.toString.toString() ?

[xieqiqiang00]

@JK9993 懂了

[xieqiqiang00]

@daysv 我最上面的代码就能绕开这个了

[xieqiqiang00]

@xiangwan 提高一下成本，打开控制台随便改改就能操作，门槛也太低了

[chogath]

没懂需要判断的需求是什么，可否描述下场景和需求啊

[7075]

这个问题往大了说是一个哲学问题。怎么证明你是你。
还不如从原始需求出发，解决最直接的需求问题。

[xieqiqiang00]

@chogath 想法是用 electron 写一个程序，代码用 vm 预编译，网络用 electron 的证书绑定，但如果直接改 js 文件重写了 XHR，通信的具体细节还是会一览无余。希望提高破解者的破解成本

[chogath]

@xieqiqiang00 js 有转移二进制码，或者可执行文件的第三方库，或许你可以从这个角度去考虑？

[maichael]

如果你想沿着现有思路走基本是走不通的，毕竟你的检测工具都可能被篡改。
还不如回到你的需求本身，考虑下其它的方向。

[3dwelcome]

用 websocket+自定义协议就可以避免被简单抓包。

类似一个主流网络游戏的自定义加密通讯协议，绝对没那么容易破解。

或者学微信，自己造 HTTPS/SSL 轮子，也没那么容易被破解。直接用标准的 http/https 确实很不安全，客户端注入 JS，解开后就是明文了。

[renmu123]

如果可以直接改你的代码，你代码底裤都被看到了，那么你防止修改 xhr 又有什么用。
代码混淆再找找有什么好的加壳工具吧

[xieqiqiang00]

@chogath 代码保护这块我打算用 vm 编译成字节码，但如果运行环境事先被修改了一样会上钩

[xieqiqiang00]

@renmu123 不想被看到请求了什么接口，代码加密现在有 JS 预编译，够了

[xieqiqiang00]

@maichael 没有绝对的安全嘛，提高一下门槛

[BoringTu]

emmmm，我来给你个正确答案吧~ 思路其实很简单，给你个小 demo~

window.ABC = function() {
console.log('origin ABC');
};

window.tempABC = window.ABC;

window.ABC = function() {
window.tempABC.call(this, arguments);
console.log('new ABC');
}

有思路没~
我只是模拟了一下被人为覆盖浏览器内置函数的逻辑

那现在公布答案~

在 HTML head 标签里所有 script 标签的最前面加上一个 script，里面：
window.originXMLHttpRequest = window.XMLHttpRequest;

然后在你想判断的时候：
originXMLHttpRequest === XMLHttpRequest
其实换句话说，window.originXMLHttpRequest 这东西就是浏览器原装内置函数，因为人为覆盖的逻辑肯定在后面执行的

是不是豁然开朗？（手动抠鼻

[xieqiqiang00]

@BoringTu 在这之前执行了替换的话不就 GG

[BoringTu]

@xieqiqiang00 都在所有脚本执行之前了，你这疑问不成立啊

[ch2]

你首先得保证你的检测代码不能被修改

[des]

既然你是 electron 程序，建议在 c++层面动手脚
js 层面加东西不说白费功夫，但起码能力有限

[carlclone]

运行的时候下断点, 在 console 输入函数名, 会输出一个可以点击跳转的函数定义位置

[luofeii]

建立沙箱比如 iframe，需要用到哪个函数直接从 iframe 生成的 window 对象调用就可以

[xieqiqiang00]

要是这么简单就能解决我的顾虑，我就不提这个问题了

[xieqiqiang00]

@BoringTu 要是这么简单就能解决我的顾虑，我就不提这个问题了

[xieqiqiang00]

@ch2 检测部分打算预编译成字节码，就当他是改不了的

[xieqiqiang00]

@des 魔改 electron 哈哈哈

[xieqiqiang00]

@carlclone 这个是可以改的，vm 就可以

[BoringTu]

楼上的各位都想啥呢。。
也就 @luofeii 这位大佬的靠谱点，跟我的逻辑很像，但你的逻辑是行不通的，因为并不是同一个对象

let iframe = document.createElement('iframe');
iframe.id = 'iframe';
document.body.append(iframe);
iframe = document.getElementById('iframe');
iframe.contentWindow.XMLHttpRequest === window.XMLHttpRequest // false

[BoringTu]

@xieqiqiang00 ？ 哪里有问题可以提出来，不提出来咋给你解决。。

[BoringTu]

只有一种情况是我说的方案失效的，就是如果是说 electron 是在加载 html 之前就覆盖了内置函数

[luofeii]

@BoringTu 正是因为它俩不等于，所以 window.XMLHttpRequest 无论做任何更改，iframe.contentWindow.XMLHttpRequest 对象还是原生的

[xiangwan]

直接不用 XMLHttpRequest 。用其他语言的 http client 编译成 wasm 调用。

[gamexg]

@BoringTu #38

以前实现过 js 的浏览器伪装，iframe 也会被处理。
记不清具体细节，印象是 createElement 、getElementById 函数都替换为自己的函数。
浏览器插件来可以实现页面代码之前执行替换代码。

当时考虑过网站检测对抗，只能考虑寻找各个未处理好的细节。

楼主也许可以考虑故意用落后几个版本的 electron(或魔改版) ，然后去依赖老版本不支持的 js 新特征来检查。
例如，看似正常的功能，依赖新特征，浏览器不支持这个功能时 js 回退使用兼容实现。
但是应该故意让 electron 不支持这个特征，那个客户端支持就证明是破解版。

[daysv]

@xieqiqiang00
用这种绕开呢?
String.toString.call(XMLHttpRequest)

[ochatokori]

js 层面别费劲了，不管怎么绕都只能过滤一些通用 hook 工具，针对你的程序的话你没办法
就算是 native 层也不是不可能的

[KuroNekoFan]

这种问题跟“如何避免 https 抓包”是一个性质的吧

[ochatokori]

@daysv #44 直接重写 String.toString.call

[no1xsyzy]

如果替换方法是 js，其实是可以用 js 检测的，之前 V2 上面有人做过不记得是 JS 还是 Python 的思考题的，如何判断一个对象是不是 Proxy
hint：递归
但如果对面直接掉替换你的 V8 那也是白搭。

[xieqiqiang00]

@no1xsyzy 这还能找到传送门吗？
@KuroNekoFan 搞证书绑定的话就可以极大程度上避免被抓包了吧，抬高破解成本

[ychost]

很难防御，之前用类似的方式破过很多竞赛网站，比如 10fastfingers.com 之类的，前端没法防御只能通过服务端来校验提交有没有异常

[rekulas]

抛砖引玉
```
　　 var iframe = document.createElement('iframe')
　　 document.body.appendChild(iframe)
　　 XMLHttpRequest === iframe.contentWindow.XMLHttpRequest // true or false?
```

[no1xsyzy]

@xieqiqiang00 我尝试找了一下，但没找到……
假设一个期望中调用层数为 k 的待测函数
就是去撞递归最大层数
撞到了退回来 k-1 层，调用待测的函数 f，应当调用失败（ InternalError: too much recursion ）
再多退一层到 k 层，调用待测函数 f，应当调用成功
但是似乎最近浏览器都随机化了最大调用层（防 fingerprinting 吧），不确定 Electron 如何。
（其实最方便的、最坚固的可能是干脆换 Qt 商业授权）

[musi]

@rekulas 这不是 false 么，因为都不在一个 realm 或者说浏览器上下文里

@luofeii 这位大佬的意识是不需要判断是否是原生的代码，直接用 iframe 里的函数，因为每次创建 iframe 的时候，iframe 自己的浏览器上下文是重新创建的，基本上都能得到原生的代码

[JerryCha]

那你不如直接用 C++写个 addon 专门负责网络请求

[learningman]

js 预编译不好使的，建议 wasm

[jones2000]

直接后台渲染， 不就行了。 后台生成静态页面，显示。什么 js 都没有。

[aaronlam]

@musi 我试过貌似直接用 iframe 里的 XMLHttpRequest 发送请求是可行的

[binux]

@BoringTu
> 在 HTML head 标签里所有 script 标签的最前面加上一个 script
这一条做不到

[musi]

@aaronlam 本来就是可行的，现在微前端里的沙箱基本都离不开 iframe，比如比较流行的 qiankun 框架，比如阿里云的 console os，都是拿 iframe 来做的沙箱隔离，因为目前的 realm api 还在草案阶段

[rekulas]

@musi 正常是可以判断的，你可以运行下

不过...
@luofeii @BoringTu
正如 @gamexg 提到的，iframe 仍然不完美，客户端仍然能进行攻击，举个栗子
```
document.createElement = () => {
return {contentWindow: {XMLHttpRequest: XMLHttpRequest}}
};
document.body.appendChild = () => {};
var iframe = document.createElement('iframe')
document.body.appendChild(iframe)
console.log(XMLHttpRequest === iframe.contentWindow.XMLHttpRequest)
```
最后判断始终是 true，除非你继续证明 document.createElement 也是原生，这。。。俄罗斯套娃
我觉得可以考虑从某些无法被覆盖的对象入手，例如 navigator 之类

[rekulas]

我想到一种结合 valueof 的判断方式 ，大家考虑下如何可以绕过
```
function isNative(api) {
if (typeof XMLHttpRequest != 'function') return false;
if (typeof XMLHttpRequest.valueOf != 'function' ||
XMLHttpRequest.valueOf().toString() != 'function XMLHttpRequest() { [native code] }') {
return false;
}
return /native code/.test(api.toString()) && typeof api !== 'undefined'
}

console.error(isNative(XMLHttpRequest))
```
不过最终始终有疑问，如果客户端可以针对性劫持的话，那无论怎么写代码都无法判断的，客户端只需要在判断函数 return true 就行了

[musi]

@rekulas 我直接在这个帖子开启 console，把你的代码粘贴运行，结果为 false 。
我重新建了个 html 页面，把你的代码粘贴进去运行还是 false，这种没修改都是 false 的要怎么判断？

[rekulas]

@musi
应该是这句 != 'function XMLHttpRequest() { [native code] }'
这个在不同环境下有一点差异所以需要尝试下多种环境,我使用的 chrome90，其他版本或 firefox 的话需要针对性判断下
你可以先 console.log(XMLHttpRequest.valueOf()) 拿到真实值替换进去再测试

[musi]

@rekulas 可能我表达有问题，我说的是 51 楼的代码

[rekulas]

@musi 测试好像是不行了，奇怪昨天我测试还可以，我待会再试试
不过不用纠结这个，因为这个最终还是有漏洞的，你可以看看我最新的代码如何绕过

[Huelse]

幸好楼主解释了，不然又是一个 x-y 问题了

[musi]

@rekulas #63 也不是很难
```
let tem = XMLHttpRequest;
function test() {
console.log(111)
return tem
}
XMLHttpRequest = test
isNative(XMLHttpRequest) // false
test.toString = () => "function XMLHttpRequest() { [native code] }"
isNative(XMLHttpRequest) // true
```

[gzzhanghao]

function guard(value) {
function toString() {
try {
null.a
} catch (error) {
// TODO 判断 error.stack，在 chrome 下 send 和 Object.toString 应该是相邻的
// 注意：不能用 prototype，只能访问 str.length 和 str[index]，逐个字符判断
console.log(error.stack)
return value
}
}
return { toString }
}

function send(method, url, body = undefined) {
const xhr = new XMLHttpRequest()
xhr.open(guard(method), guard(url))
xhr.send(guard(body))
}

send('POST', '/', JSON.stringify({ foo: 'bar' }))

/**
* 测试劫持
*/

XHR = XMLHttpRequest
XMLHttpRequest = class {
constructor() {
this.xhr = new XHR()
}
open(method, url) {
return this.xhr.open(method, url)
}
send(body) {
return this.xhr.send(body)
}
}

send('POST', '/', JSON.stringify({ foo: 'bar' }))

[gzzhanghao]

https://codepen.io/gzzhanghao/full/PopqWZr
v2 回复居然没有缩进…

[gzzhanghao]

我错了，不用判断 stack 那么麻烦，直接 fn.caller 就能秒解

```js
function guard(value) {
function toString() {
if (toString.caller === send) {
return value
}
}
return { toString }
}

function send(method, url, body = undefined) {
const xhr = new XMLHttpRequest()
xhr.open(guard(method), guard(url), false)
xhr.send(guard(body))
console.log(xhr.status, xhr.responseText)
}

send('GET', '/')
```

[rekulas]

@musi 确实又绕过了。。又升级了下，再看看呢

```
```
function isNative(api) {
if (XMLHttpRequest.hasOwnProperty('toString')) return false;
if (typeof XMLHttpRequest != 'function') return false;
if (typeof XMLHttpRequest.valueOf != 'function' ||
XMLHttpRequest.valueOf().toString() != 'function XMLHttpRequest() { [native code] }') {
return false;
}
return /native code/.test(api.toString()) && typeof api !== 'undefined'
}

console.error(isNative(XMLHttpRequest))
```
```

[BoringTu]

@luofeii #41 但是你怎么做对比呢？
如果不考虑是否是 electron 环境，只是浏览器环境的话，你可以参考我提供的思路，这是最简单也最有效的解决方案
要的就是同一个对象的引用，这样才能判断出是否是同一个内存地址

@binux 为啥做不到呢？在.html 文件里直接写死就好啊，你是考虑会有动态插入 script 标签么？这不需要考虑啊，HTML 在浏览器内核上的渲染逻辑没有那么玄幻，都是自上而下的，就算有动态插入也都是执行到了具体脚本才会有的动作，但早在这一步之前，我想要执行的那句脚本就已经执行完毕了

@rekulas 嗯，我不推荐 iframe 的这种做法哇，虽然按我最早发的那个思路，一样是可以避免你提的这个可能的，我拿到内置 document.createElement 的原生函数引用不就好了嘛。而且你的思路最后的那个判断本来就不是应该的，这个判断木有意义：“XMLHttpRequest === iframe.contentWindow.XMLHttpRequest”，如果不执行你的第一句那个重写 createElement，前面这个判断是永远是 false 的，因为并不是同一个环境，所以也就不是同一个对象

@aaronlam
@musi
以及楼上某些木有点名到的童鞋，你们都没注意听讲啊。。
我给各位总结然后回答一下楼主这个问题（两种情况）：

1. 如果只是判断前端环境中是否有脚本重写了 XMLHttpRequest，那最简单也最靠谱的就是我提供的那个方案：
“在 HTML head 标签里所有 script 标签的最前面加上一个 script，里面：
window.originXMLHttpRequest = window.XMLHttpRequest;
然后在你想判断的时候：
originXMLHttpRequest === XMLHttpRequest”
（顺便聊一下 iframe 的这个方案，用来判断的话是没戏的，上下文环境不同，就算没被重写，也没法判断，因为不可能是同一个对象。iframe 的方案，你只能是 iframe 环境里的 XMLHttpRequest 拿来直接当做原生内置函数来用

2. 如果是说 electron 直接修改了浏览器内核里的 XMLHttpRequest，那就无解了，人家都不是在前端环境修改的，你怎么判断？你就算 toString 了，一样拿到的是这个：'function XMLHttpRequest() { [native code] }'。这种情况你想要知道是否被重写了，只能肉眼去看 electron 的源码，没有其他方式了

[binux]

@BoringTu 如果我控制了浏览器呢？甚至不需要是浏览器，一个插件，mitm 修改 HTML 都行。

[BoringTu]

@binux 你怎样控制用户的浏览器呢？你说插件，你只能在自己电脑上安装插件，你怎样让用户也安装？如果你随意的就能控制他人浏览器，那浏览器这个行业也不用干了。。
你只能在你电脑的浏览器上装你想装的插件，然后你在自己浏览器上通过插件篡改了原生函数，这都可以啊，但能说明啥问题。。
这个其实没啥好杠的，而且都不需要去查什么资料去验证
这就好像之前我碰到有问这么个事儿的，说我通过自己浏览器开发者工具拿到了我登录后的 token，然后发给别人，不就把我的登录信息暴露出去了么。。我。。当时是真不知道该回啥。。

[SakuraKuma]

囧, 楼主都说是 electron, js 怎么弄都么得用, 还是上面说的走 c++写 dll 用 ffi 吧.

[binux]

@BoringTu 请认真阅读 #18

[gzzhanghao]

@BoringTu 楼主好像说过不能控制 script 标签的位置，另外这里应该不用讨论改内核的场景，那是无解的

[musi]

@BoringTu #72 你没仔细看我说的，我说的就是直接用 iframe 的 xhr 去请求，就不判断了。至于修改内核，能修改内核了你只靠 js 是无解的。
还有，你的方案也不是最简单的，我要是多页面那我每个页面都要修改这侵入性也太大了，这也能叫最简单的？

[BoringTu]

@musi 就算再多页面，你肯定也是按模板来的，难道你这多页面要每个页面都单独完整写一份 html ？
而且你谈侵入性，我的方案只是暴露原对象引用出来而已，并没有做哪怕一丁点的修改，这叫有侵入性？
至于你前半段说的，我都已经说过一遍了。。


@gzzhanghao 为啥不能控制？详见 #72

[gzzhanghao]

@BoringTu 见#27，另外我之前也遇到过类似的问题，作为第三方库提供出去，这种情况是控制不了的