来讨论下国内运维的水平吧？

[xdays]

说下我认为评估运维整个水平的几个标准吧：
1. 平台用户量（有多大需求就需要多大能力）
2. 架构（架构是技术实力的最终体现）
3. 规范（自动化的前提，没有规范只会越来越乱）
4. 工程师水平（学习能力；开发能力；上进心<不怕海一样的并发，就怕猪一样的队友>）

说下我这里的情况吧
平台用户量：海量，运营商级
架构：较为完善，高可用性，可扩展性
规范：没有，乱成球了，出问题靠人抗
工程师水平：参差不齐；基本没有研发能力
总结：如果分成石器时代，青铜器时代，铁器时代，蒸汽时代和电气时代，我觉得我们也就处在铁器时代吧。

[guokai913]

同感！！！

[akin520]

现在我们人数少，有一些规范。总之也在铁器时代呀，基本靠人呀

[nine]

我感觉顶多在石器时代吧！

[xdays]

@akin520 人数少是定规范的好时候，人多了光人的问题就是很大问题，众口难调。

[Zhang]

你说的是阿里云么？

[xatest]

业界通用的运维水平有个常见指标是 人均维护机器数量，在Google达到了5000〜
LZ各个方面说得模棱两可，比如平台用户量，却没有量，有数字才叫量好吗？

[kevinv]

不太懂为什么讨论这个，鄙人认为有讨论这个的时间还不及把问题解决了。其实最可怕的是不知道问题出在哪里的时候。国内运维环境乱就想办法整好，整好你就牛了：）

[feiandxs]

想起了鄙人曾经发过的某帖子…… http://www.v2ex.com/t/45965

# 人均维护机器数量这个目标在中国目前大环境下也许并不适用。大公司有自己的运维部门的相对好处理一些，也容易建成较高水准的运维体系。但在IDC行业的运维里可不是这样。不是单纯批评国产IDC们，换成是你我来考虑建设运维体系，做的也不见得会比现在的平均水平好到哪里去。这不只是理论和技术水平的问题。

#如果真要用划分区段来比喻，目前应该算是百家争鸣的时代。大量低水平从业人员的进入，一方面造成了市场的愈加混乱，另一方面也在无序的竞争里，脱颖而出了一些响当当的名字。他们或许是巨头背景，或许是十多年的资深老手，也可能是初生牛犊不怕虎的初创。某种意义上来说，他们的脱颖而出，能挣来的口碑，一方面是他们自己的努力，另一方面也要感谢当下这个水平不高的大环境。

#说回到公司内部的运维体系建设，我觉得总体上出于一个不错的水准了。缺乏的是和开发部门协调的能力。但这个能力的养成又有赖于公司整体跨部门的合作，非运维或开发单方面努力就能够解决的。

#初创团队里一般有这样的多面手，横跨开发和运维，开发为主，运维为辅。能成事。但如果突然纳入一个真正的可以成为体系的运维团队里，他一定会有较长的不适应期。

[xdays]

@Zhang 不是，阿里云不会自动化程度那么地的

[xdays]

@xatest 人均维护设备数也算，这方面是由自动化程度决定的，这方面我们就很低了人均150左右；目前平台用户量我也没统计过，我们不是网站运维，不太关心究竟多大用户量。

[xdays]

@kevinv 讨论这个是因为我想了解下国内目前运维的水平；其实最怕的还不是知道问题出在哪里了，而是知道出在哪里了却从技术上解决不了，技术真不是万能的；如果真有人能用技术能力和非技术能力将一个平台整好，我真佩服！

[glancesx]

2,3主要依赖4吧,激情的团队,可以称为战友的同事.另外特别是运维和研发的配合,真不是技术能解决的问题,太复杂.

[shanks]

LZ看来是高端运维人员啊。。。
想请教LZ一个问题，现在企业招聘所说的系统工程师和运维工程师的有没有什么本质区别？对于运维工程师来说，什么技能才算核心竞争力？学生党求赐教

[zz1956]

运维移动化呢，通过手持设备监控，管理

[xdays]

@glancesx 尤其是大公司。

[xdays]

@shanks 高端真不敢当；系统工程师更侧重底层些，但我觉得好的运维也是系统工程师，只可惜运维这个行当已经沦为苦力了，一家之言哈；我觉得核心竞争力是理论基础，好奇心和学习能力，具体到技术方面看看招聘的职位要求就知道了。

[xdays]

@zz1956 这个至少得到了电气时代才能去考虑吧

[glancesx]

@xdays 握手 ;-)

[davepkxxx]

我的运维工作的同学是这样和我说的，他们是靠加班那工资。

[xdays]

@davepkxxx 可悲哦

[ltruntu]

会摸鱼就好