为什么统计查询这么慢

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

› MySQL 5.5 Community Server

› MySQL 5.6 Community Server

› Percona Configuration Wizard

› XtraBackup 搭建主从复制

Great Sites on MySQL

› Percona

› MySQL Performance Blog

› Severalnines

推荐管理工具

› Sequel Pro

› phpMyAdmin

推荐书目

› MySQL Cookbook

MySQL 相关项目

› MariaDB

› Drizzle

参考文档

› http://mysql-python.sourceforge.net/MySQLdb.html

这是一个创建于 2967 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

mysql> select count(*) from threads;

InnoDB ，大约 150 万数据，有主键，六个字段，用时 7s 。我觉得应该能在一秒内完成查询。这个查询会不会临时锁表？因为执行的同时还有另外三个连接在做其它的查询。还是因为阿里云 ECS 的磁盘 IO 太慢？

查询

主键

字段

MySQL

20 条回复 • 2016-03-25 15:08:07 +08:00

aliipay

2016-03-17 19:58:05 +08:00

查询语句？索引？啥都不说怎么看

wy315700

2016-03-17 20:02:36 +08:00

不要用 count(*)
不要用 count(*)
不要用 count(*)

hxsf

2016-03-17 20:13:26 +08:00 via Android

count(主键)

huiyue

2016-03-17 20:14:23 +08:00

没有索引？用 count(id)

ipconfiger

2016-03-17 20:31:40 +08:00

count 怎么都快不起来的, 特别是不加条件全表 count, 我说的 innodb
要么就专门拿个表来做计数器

SparkMan

2016-03-17 20:50:40 +08:00

innodb 的 count 需要全表扫描， myisam 直接读 count 值所以快，但是你有主键索引，不应该这么慢

ty0716

2016-03-17 20:53:17 +08:00 via iPhone

count 主键 /索引看看，
阿里云机械盘 io 不好出了名的，不知道是不是故意的为了推销 rds

devinww

2016-03-17 21:00:41 +08:00

不要 count(*),count(1) 也好。

cyberdak

2016-03-17 21:12:46 +08:00

为何楼上群众们的说法。。和我之前在高性能 mysql 上面看的完全冲突？

书中是提倡使用 count(*)的

3dwelcome

2016-03-17 21:24:32 +08:00 via Android

书上是 myisam 吧。

3dwelcome

2016-03-17 21:26:23 +08:00 via Android

瓶颈在磁盘 io 可能性最大。

cyberdak

2016-03-17 21:40:02 +08:00

myisam 就可以直接通过引擎的特性得到没有 where 条件的 count(*)结果了。。

yangqi

2016-03-17 21:46:41 +08:00

innodb 就这样，每次查询行数都要经过以下步骤，肯定慢，不像 myisam 直接有行数值

* ib_logfile0/ib_logfile1 (Redo Logs)
* ibdata1
** Undo Logs
** Rollbacks
** Data Dictionary Changes
* Buffer Pool Management
* Transaction Isolation (4 types)
** Repeatable Reads
** Read Committed
** Read Uncommitted
** Serializable

allenhu

2016-03-18 08:32:37 +08:00 via Android

时代不同了， count （*）没有问题
如果可以，换 myisam 吧

cyberdak

2016-03-18 09:36:40 +08:00

昨天等不到楼主
也等不到楼上其他的回复

然后就自己去插入了一份测试数据。。

191w 表数据的 innodb,六个字段，一个自增 int id ，其他五个 varchar 200 ，然后当前时间填充，都是 not null

实测就是不管 count(*),count(id),count(1) 的耗时都是一样的

测试的环境是 mysql 5.5

lxy

2016-03-18 09:57:28 +08:00

@cyberdak 其实我后来测试发现 count(*)多几次就快多了……反正也不是常用，耗时不是问题，只是有点好奇。

jhdxr

2016-03-18 15:44:53 +08:00

@lxy 多几次就快了是有了查询缓存。。。

CosWind

2016-03-18 17:09:21 +08:00

mysql 现在没那么傻了， count(*)对它来说最好优化

likuku

2016-03-25 14:53:53 +08:00

让 InnoDB 的全表扫描快 10 倍 - 技术翻译 - 开源中国社区 :
http://www.oschina.net/translate/making-full-table-scan-10x-faster-in-innodb?print

likuku

2016-03-25 15:08:07 +08:00

2013 年 9 月，我自己在同一台机器(自有物理机) 上分次进行独占本地测试：
count(*) 扫全表的话， postgresql 要比 InnoDB 快 7 倍。

巴特， myisam 还是最快的。

用的测试范例，很简单的表结构（ 1841495 行)，主键索引，日期有索引:

InnoDB:
mysql> select count(*) from status;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 1841495 |
+----------+
1 row in set (3.53 sec)

MyISAM:
mysql> select count(*) from status;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 1841495 |
+----------+
1 row in set (0.00 sec)

PostgreSQL:
postgres=# select count(*) from status;
count
---------
1841495
(1 row)

Time: 516.717 ms